Artículo de opinión: El fin de la ayuda exterior tal como la conocemos
la lanceta tiene reveló un pronóstico impactante: para 2030, se estima que 2,5 millones de muertes infantiles serán atribuibles a los recientes recortes globales a la ayuda, especialmente la decisión de la administración Trump hace un año de cerrar USAID.
Después de ser un pilar del poder blando estadounidense desde la década de 1960, el Secretario de Estado Marco Rubio anunció que El 83% de los programas de USAID serían canceladosinvolucrando más de 5.000 contratos.
Si bien Estados Unidos ha liderado este recorte de la ayuda a las personas más vulnerables del mundo, el Reino Unido, Alemania, Francia, Bélgica y otros países también han recortado drásticamente sus presupuestos de ayuda. Y el impacto en la vida real se está sintiendo agudamente en muchos países del mundo en desarrollo..
El ‘Informe de ayuda’ de Devex recientemente documentó algunos de los impactos en los países pobres. En Uganda, el 25% de las mujeres infectadas por el VIH dieron a luz a niños VIH positivos después de interrumpir el tratamiento. En Tanzania se cerraron 14 escuelas de formación profesional. En Kirguistán, 45.000 niños de 450 escuelas se quedaron sin comidas nutritivas.
Pero hay otros efectos menos obvios. Para los países en desarrollo, la financiación para la sociedad civil se ha desplomado, derribando estructuras vitales que exigen que los gobiernos antiliberales rindan cuentas. Además, a medida que los gobiernos buscan apuntalar los servicios sociales, aumentan los impuestos o se contrae deuda adicional. La mayoría de los países de bajos ingresos gastan más en deuda que en sus sistemas de salud.
Sería un error caracterizar a los países en desarrollo como impotentes o carentes de capacidad para responder a los acontecimientos de los últimos 12 meses. Se ha acelerado un cambio a más largo plazo hacia la autosuficiencia. Pero ha surgido un patrón según el cual los países altamente dependientes de la ayuda fueron en gran medida incapaces de lanzar una respuesta interna a los recortes.
En esencia, la asistencia al desarrollo existe para reducir la pobreza. Pero la reducción de la pobreza siempre ha servido también a intereses más amplios. Entonces, cuando se reduce la asistencia para el desarrollo, los países donantes en Europa y otros lugares se ven afectados.
Cuando los países donantes recortan la ayuda, no sólo afectan a poblaciones distantes, sino que también pueden afectar negativamente su propia seguridad y estabilidad.
En la UE, estamos iniciando las negociaciones sobre el próximo período presupuestario para 2028 a 2034. La UE y sus estados miembros representan el 40% de la ayuda al desarrollo a nivel mundial, por lo que las negociaciones son cruciales.
La buena noticia es que la sección de desarrollo del presupuesto de la UE, denominada “Iniciativa para una Europa Global” bajo el mandato del Comisario Jozef Síkela se ha incrementado sustancialmente. La mala noticia es que estas cifras presupuestarias incluyen financiación para países en vías de unirse a la UE, como Ucrania.
La estrategia de 300 mil millones de euros de la UE, la ‘puerta de enlace global,‘ es la respuesta de Europa a la política de China Iniciativa de la Franja y la Rutay proporciona un marco para que las empresas europeas inviertan en infraestructura a nivel mundial junto con inversiones en educación y salud.
Dada la actual agitación geopolítica, la UE y todos los socios internacionales deben adaptar rápidamente sus estrategias de desarrollo.
La UE debe seguir siendo un líder mundial en desarrollo. No está claro si la actual estrategia de la Comisión Europea centrada en la inversión está funcionando o si el próximo presupuesto de la UE proporcionará los recursos necesarios. La Presidencia irlandesa del Consejo, especialmente teniendo en cuenta el orgulloso historial de Irlanda en este ámbito, debe trabajar con el Parlamento Europeo para mostrar un verdadero liderazgo en materia de desarrollo.
Reformemos la ayuda al desarrollo para que sea más eficaz en la nueva realidad geopolítica. Pero, sobre todo, descubramos cómo salvar a la mayor cantidad posible de esos 2,5 millones de niños.