Se espera que la Ley de Economía Circular (CEA) establezca un verdadero mercado de materias primas secundarias en toda la UE. En el caso específico de los envases a base de fibra, ¿dónde se desmorona actualmente esa ambición?

Konstantinos Malandrinos: Actualmente, la ambición fracasa porque Europa todavía no funciona como un mercado único en lo que respecta a la recogida, clasificación y reciclaje de envases a base de fibra. Los sistemas varían significativamente entre los Estados miembros, desde la calidad de la recogida y clasificación hasta las tarifas EPR (Responsabilidad Ampliada del Productor), los requisitos de presentación de informes y la forma en que se aplican las normas de reciclabilidad. Para las empresas que operan en toda Europa, esa fragmentación crea complejidad y dificulta que los materiales secundarios se muevan de manera confiable entre mercados.

Para nosotros, la Ley de Economía Circular es una oportunidad para conectar esas piezas. Necesitamos una mayor coherencia en la forma en que se recolectan, clasifican y evalúan los envases para determinar su reciclabilidad, así como condiciones más claras para que las fibras secundarias circulen a través de las fronteras. Sin esa base más sólida, Europa tendrá dificultades para crear un suministro estable y una calidad constante del material reciclado que la industria necesita.

Así pues, el problema no es la falta de ambición o de exigencia. Es que los sistemas que sustentan el mercado siguen estando demasiado fragmentados. Abordar esas barreras prácticas será esencial si la UE quiere hacer realidad la idea de un verdadero mercado único para materias primas secundarias.

Lo que no se recoge no se puede reciclar

En nuestra última conversación, dijiste que lo que no se recolecta no se recicla. ¿La Ley de Economía Circular, en su forma actual, aborda la infraestructura de recogida y clasificación?

km: Como la Ley de Economía Circular aún no se ha publicado, sería prematuro comentar sobre sus disposiciones específicas. Sin embargo, esperamos contribuir con nuestra experiencia técnica al debate.

Para la FBCA, el mensaje sigue siendo claro: lo que no se recoge no se puede reciclar. Para mejorar el rendimiento del reciclaje, la UE necesita sistemas de recogida de alto rendimiento para todos los materiales de embalaje, igualdad de condiciones para todos los flujos de materiales y una infraestructura de clasificación eficaz que garantice que los materiales recogidos se recuperen realmente para su reciclaje. Las excepciones a la recaudación deben limitarse al mínimo y estar claramente justificadas.

Las pruebas ya están ahí. En Bélgica, por ejemplo, ya existe un sólido sistema de recogida. Los envases de alimentos y bebidas se recogen a un ritmo superior al 90%¹uno de los más altos de Europa. Esta es una prueba de que una mejor recogida y clasificación conduce a mejores resultados de reciclaje.

Para las empresas que operan en toda Europa, esa fragmentación crea complejidad y dificulta que los materiales secundarios se muevan de manera confiable.

Si Europa quiere aumentar el reciclaje, la recogida y la clasificación no pueden ser una idea de último momento. Deben ser parte de la solución desde el principio.

Se espera que la CEA se apoye en gran medida en la armonización de los esquemas de Responsabilidad Ampliada del Productor (REP) en todos los Estados miembros. Desde la perspectiva de la FBCA, ¿qué necesitaría un marco de este tipo para funcionar correctamente que los sistemas nacionales fragmentados de hoy no lo hacen?

km: Los sistemas EPR bien diseñados son una de las herramientas más efectivas para aumentar la recolección y el reciclaje. Sin embargo, hoy en día existen diferencias significativas entre los Estados miembros en cuanto a cómo se calculan, declaran y reinvierten las tasas.

Desde nuestra perspectiva, la prioridad debería ser una mayor armonización, transparencia y digitalización. Las tarifas EPR deberían reflejar los costos reales de recolección, clasificación y reciclaje, recompensar el diseño para el reciclaje y evitar subsidios cruzados entre materiales.

Igualmente importante es garantizar que los ingresos se reinviertan en la infraestructura necesaria para mejorar el desempeño de la recolección y el reciclaje. Si entendemos bien esos fundamentos, la EPR puede ayudar a fortalecer la economía circular de Europa y respaldar un mercado competitivo para materias primas secundarias.

Como ha hablado antes sobre la necesidad de diseñar envases que tengan al mismo tiempo la circularidad y la resiliencia de los alimentos, ¿existe el riesgo de que un enfoque horizontal de las materias primas secundarias pase por alto las limitaciones específicas de los envases que entran en contacto con los alimentos?

km: Dada la importancia fundamental de la seguridad alimentaria, creemos que la evaluación de impacto que acompaña a la Ley de Economía Circular debería incluir una prueba de resistencia a la seguridad alimentaria para identificar cualquier consecuencia no deseada para los sistemas alimentarios, las cadenas de suministro y la disponibilidad de materias primas secundarias aptas para contacto con alimentos. Esto sería particularmente relevante para los envases que entran en contacto con alimentos, donde los requisitos regulatorios, de seguridad y de rendimiento son especialmente estrictos.

Esto llega en un momento crítico, en el que las tensiones geopolíticas y otras presiones externas continúan perturbando las cadenas de suministro globales, aumentando los costos y, en algunos casos, creando escasez de bienes esenciales. Los envases de cartón para alimentos y bebidas envasan productos como leche y jugos, por lo que la seguridad del suministro y la protección del producto son consideraciones clave.

Una mejor recogida y clasificación conduce a mejores resultados de reciclaje

Si bien dicha evaluación también podría haberse considerado en el marco del PPWR, creemos que sigue siendo relevante en el contexto de la Ley de Economía Circular. A medida que los formuladores de políticas buscan fortalecer los mercados secundarios de materias primas, deben garantizar que las medidas diseñadas para acelerar la circularidad no socaven inadvertidamente la seguridad alimentaria, la seguridad alimentaria o la resiliencia de las cadenas de suministro de alimentos de Europa.

Lista de referencias

1. ACE Bélgica