Mientras la guerra en Medio Oriente mantiene los precios de la energía en niveles extremadamente altos, los críticos del mercado de carbono de la UE, el Sistema de Comercio de Emisiones, han obtenido nuevas municiones en su intento de desechar un plan que, según dicen, infla las facturas energéticas de las empresas y debilita la competitividad industrial del bloque.

Desde que Estados Unidos e Israel lanzaron una guerra contra Irán el 28 de febrero, los precios mundiales del crudo han subido aproximadamente un 40%, superando el umbral de 100 dólares el barril dos veces en las últimas tres semanas. Varios países se han comprometido a aprovechar sus reservas de petróleo, pero el impacto en los precios ha sido mínimo. Desde el inicio del conflicto, los precios del gas en Europa se han disparado un 66%, pasando de aproximadamente 30 euros a 50 euros el lunes.

Incluso antes de la guerra en Irán, Europa luchaba contra precios de la energía dos o tres veces más altos que los de Estados Unidos y China. reflejando en parte las consecuencias de la guerra en Ucrania, que obligó a Europa a reemplazar el gas ruso barato con importaciones más caras.

“Con el estallido de la crisis en Oriente Medio, la cuestión de los precios de la energía ha adquirido una importancia aún mayor, por lo que a nivel europeo también pedimos la suspensión urgente de la aplicación del ETS a la producción de electricidad”, afirmó la primera ministra italiana, Giorgia Meloni. dijo Los legisladores italianos la semana pasada.

La cuestión de si y cómo reformar la política climática insignia de la UE ocupará un lugar destacado en la agenda durante la reunión del Consejo Europeo de esta semana, con informes de prensa que sugieren que los líderes podrían pedir a la Comisión Europea que entregue un revisión antes de julio de 2026 destinado a frenar la volatilidad de los precios del carbono y limitar su impacto en los costes de la electricidad.

Pero el ataque a lo que podría decirse que es la política climática fundamental del bloque no ha sido bien recibido por todos. En una fuerte reprimenda a las afirmaciones de que el precio del carbono podría dañar la competitividad del bloque, más de cien empresas, incluidas Tata Steel, Volvo Cars y el desarrollador eólico Ørsted, firmó una cartainstando a los líderes europeos a defender la política.

“Socavarlo (el ETS) no ayudaría a la competitividad de las industrias europeas: erosionaría la seguridad de las inversiones y dañaría el futuro industrial de Europa”, se lee en el documento.misiva enviado la semana pasada.

Lanzado en 2005, el Sistema de Comercio de Emisiones exige que los generadores de energía, las industrias de uso intensivo de energía, los barcos y las aerolíneas paguen por el carbono que emiten. El plan limita el número total de permisos de emisión, que se reduce con el tiempo. A medida que los permisos se vuelven más escasos y más caros, las empresas se ven incentivadas a reducir el uso de energía o cambiar a alternativas con bajas emisiones de carbono.

El mercado de carbono de Europa bajo fuego

Pero muchos políticos argumentan que este no es el momento de acumular costos adicionales a las empresas bajo la bandera de la agenda verde.

El mes pasado, dirigiéndose a un grupo de directores ejecutivos reunidos en Amberes, el Canciller alemán Friedrich Merzdichola UE necesitaba repensar un sistema diseñado para una realidad diferente.

Un par de semanas más tarde, el ministro de Industria de Italia, Adolfo Urso, pidió una suspensión total del mecanismoargumentando que equivale a poco más que un impuesto y una “carga para las industrias de uso intensivo de energía”.

En conjunto, ambos comentarios provocaron que los precios del carbono cayeran de aproximadamente 81 euros a 72 euros.

Si bien el mercado de carbono no es ajeno a las críticas, estos ataques generalmente provienen de grupos antisistema y carecen del apoyo de grandes estados miembros como Alemania.

 La ‘joya de la corona’ de la política climática

El ataque al mercado de carbono del bloque ha llevado a una serie de directores ejecutivos, políticos y expertos a saltar en defensa de un plan ampliamente visto como el principal instrumento del bloque para reducir las emisiones que calientan el planeta.

Incluso la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, que en gran medida se ha alejado del enfoque ecológico de su primer mandato para defender la competitividad industrial, recordó a los representantes de la industria en una reunión en Amberes que el ETS conllevaba “claros beneficios”.

“Desde su introducción en 2005, las emisiones han disminuido un 39%, mientras que la economía en los sectores cubiertos por el ETS ha crecido un 71%”, dijo Von der Leyen. “Esto demuestra que la descarbonización y la competitividad pueden ir de la mano”.

Aun así, quedaron atrás los días en que el Comisario del Clima, Wopke Hoekstra, elogió el instrumento como “caballo de batalla y joya de la corona de nuestras políticas climáticas” en 2024.

Desde el inicio del nuevo mandato de la Comisión, la UE ha diluido políticas climáticas clave: haciendo retroceder los planes para prohibir la venta de automóviles nuevos con motor de combustión para 2035, retrasando un mercado paralelo de carbono para la calefacción y el transporte e impulsando una campaña de desregulación más amplia.

Un mercado de carbono difícil de eliminar

Incluso si los llamados a suspender el mercado de carbono obtuvieran un respaldo político más amplio, aún enfrentarían importantes obstáculos legales y políticos.

“¿Cómo se pueden adoptar objetivos del 90% para 2040 en un día y pedir que se suspenda el ETS al día siguiente?” preguntó Ferdinand, el analista radicado en Oslo. “No cuadra”.

A principios de marzo, el Consejo adoptado un objetivo vinculante para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del bloque en un 90% para 2040 en comparación con los niveles de 1990, un objetivo que, según los analistas, será imposible de alcanzar sin la presión de hacer que las empresas paguen por su contaminación.

Desmantelar el mercado de carbono de 20 años también representaría un dolor de cabeza legal para el bloque, dijo Jos Delbeke, director general retirado del departamento de clima de la Comisión, a menudo aclamado como el “padrino” del mercado de carbono de la UE.

Acabar con el ETS es prácticamente “imposible”, dijo Delbeke, añadiendo que cancelar los permisos existentes desencadenaría complejos problemas de responsabilidad, ya que las empresas de todo el bloque tienen derechos de emisión por los que esperarían ser compensados.

“A nadie le interesa suspender el sistema”.

Lo que realmente quieren los críticos del ETS

Otro campo de batalla es quién debería beneficiarse de los abundantes ingresos del mercado, y algunas empresas exigen que los fondos se redireccionen hacia su propia competitividad.

Hasta ahora, la mayor parte de los ingresos (39.000 millones de euros en 2024) han ido a parar a los presupuestos nacionales, con una supervisión limitada sobre si el dinero se reinvierte en proyectos climáticos y energéticos.

Paradójicamente, considerando sus críticas, Alemania e Italia se encuentran entre los tres principales receptores de ingresos del RCDE, recaudando aproximadamente 5 mil millones de euros y 2,5 mil millones de euros respectivamente, según datos de la Agencia Europea de Medio Ambiente.

Un caso a favor de la descarbonización

Sin embargo, el aumento de los precios de la energía también pone de relieve el costo de la obstinada dependencia de Europa de los combustibles fósiles, dicen los analistas.

“La descarbonización de Europa ha adquirido mayor relevancia estratégica con la situación en Medio Oriente”, dijo Marcus Ferdinand, director de análisis de Veyt, una firma de inteligencia energética con sede en Oslo.

Para Ferdinand, el dilema que enfrentan los responsables políticos en la cumbre del Consejo Europeo de esta semana es decidir “si un posible alivio marginal supera los beneficios estratégicos de una independencia acelerada de los combustibles fósiles”.

Linda Kalcher, directora ejecutiva del grupo de expertos Strategic Perspectives, estuvo de acuerdo en que, al atacar el ETS, los políticos simplemente están diagnosticando mal el problema: “La dependencia de los combustibles fósiles y la incertidumbre política son el costo real para las empresas”. En cambio, dijo, “las soluciones son claras: reformar el ETS, impulsar la electrificación y dejar de desperdiciar miles de millones en importaciones de petróleo y gas”.

Mientras tanto, Julian Popov, ministro de Medio Ambiente de Bulgaria, afirmóen LinkedInque el debate sobre el EU ETS “ya no es un debate limitado sobre política climática”, sino más bien una “cuestión de asignación de capital, capacidad de innovación y seguridad económica”.

Como tal, dijo, “la elección estratégica no es simplemente mantener o debilitar el RCDE. Se trata de si Europa utiliza el RCDE como señal de precios y motor de financiación para la innovación en la próxima era industrial”.