ZARAGOZA – Al otro lado de una llanura cubierta de polvo en las afueras de la ciudad, 2.600 soldados de 13 naciones lucharon en una guerra que no existía. La ciudad era ficticia. La insurgencia estaba escrita. Los helicópteros, las explosiones y las decisiones en fracciones de segundo no lo fueron.

El escenario se centraba en Seglia, un estado ficticio donde la seguridad se había deteriorado drásticamente desde el verano de 2025 después de que surgiera una administración autónoma autoproclamada con el respaldo de un grupo insurgente armado. Cuando su presidente pidió ayuda militar europea, la Unión Europea activó su Capacidad de Despliegue Rápido. Tanques, helicópteros, aviones de combate, unidades de guerra electrónica y equipos de inteligencia convergieron en el área de entrenamiento de San Gregorio, donde el bloque ponía a prueba sus ambiciones militares en MILEX26uno de sus ejercicios en vivo más grandes hasta el momento.

Para la Unión Europea, fue una prueba de algo que durante mucho tiempo ha luchado por demostrar: si puede actuar lo suficientemente rápido como para tener importancia en una crisis real.

En el terreno, los acontecimientos se desarrollaron tal y como se desarrollarían en una operación real. Una emboscada insurgente contra un convoy de un batallón desencadenó una respuesta de armas combinadas. Una vez identificadas las posiciones enemigas, las fuerzas de la UE lanzaron un asalto aéreo, evacuaron a una víctima y retiraron los explosivos de la ruta de retirada. Luego, uno de los cuatro tanques no logró salir según lo previsto, lo que obligó a los comandantes a improvisar.

“Esta es la realidad y es necesario entrenarse para ello”, dijo el teniente general Michiel van der Laan, director de la Capacidad de Planificación y Ejecución Militar de la UE y comandante del ejercicio. “Porque no podemos decir que no vamos al campo”.

Entrenar juntos, añadió, no es sólo una preparación sino el precio de la ambición. “Queremos ser campeones del mundo. Entonces tenemos que estar preparados para ganar”.

Más allá del ejercicio de junio, el debate en Bruselas ha cambiado. La cuestión ya no es si Europa debería actuar independientemente de la OTANpero ¿qué papel les queda a las estructuras militares de la UE a medida que la propia Alianza se vuelve más europea en la práctica?

Esa evolución está obligando a analizar para qué sirven realmente la Capacidad de Despliegue Rápido y el MPCC, si pueden tener éxito si las iniciativas anteriores fracasaron y cómo encajan en lo que algunos funcionarios ya han denominado OTAN 3.0.

La creación de los grupos de combate de la UE

La fuerza probada en MILEX26 tiene sus raíces en un concepto más modesto: los grupos de batalla europeos.

Creados en 2004 y en pleno funcionamiento desde 2007, los grupos de batalla estaban formados por formaciones multinacionales de alrededor de 1.500 soldados, en su mayoría centrados en operaciones terrestres. La participación fue voluntaria y los estados miembros que lo desearon rotaron a través de períodos de espera de seis meses.

Con el tiempo, la UE reunió 18 grupos regionales, incluido el Grupo de Batalla Nórdico liderado por Suecia con Noruega no perteneciente a la UE, el Grupo de Batalla Anfibio Hispano-Italiano y el Grupo de Batalla de Visegrado liderado por Polonia.

Pero en sus dos décadas de existencia, nunca fueron desplegados. Ni siquiera durante la caótica evacuación de Afganistán de 2021.

Los críticos vieron a los grupos de batalla como víctimas del proceso de toma de decisiones de la UE: una fuerza que existía en el papel pero que nunca gozó del consenso político necesario para su despliegue. Otros señalaron la falta de una estructura de mando y control unificada y ágil. El modelo se basó en gran medida en un concepto único para todos, así como en la solidaridad de los Estados miembros. Dado que la mayoría de los países de la UE también se han comprometido a OTANlos gobiernos enfrentaron demandas contrapuestas por las mismas tropas y fondos limitados.

Pero para Javi López (S&D, ES), vicepresidente del Parlamento Europeo, la languidez de los grupos de batalla tuvo un lado positivo, proporcionando ideas clave para la futura planificación de la defensa de la UE.

La UE parece haber tomado en cuenta esas lecciones, mientras que la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022 también aceleró el impulso para finalizar los planes existentes. Los grupos de combate evolucionaron hasta convertirse en Capacidad de Despliegue Rápido, ampliándose hasta al menos 5.000 efectivos con una estructura más flexible y adaptada a diferentes escenarios, capacidades de mando y control más integradas, así como sistemas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

Diseñado para implementar dentro de 10 díasel RDC puede desplegar tropas para evacuación y socorro en casos de desastre, prevención de conflictos y operaciones de rescate en dominios terrestres, aéreos, marítimos y cibernéticos. Las misiones del RDC también están mejor definidas que las de los grupos de batalla y el período de espera se ha ampliado a un año.

Hoy en día, la Capacidad de Planificación y Ejecución Militar, con sede en Bruselas, sirve como cuartel general operativo designado.

La UE también ha tratado de eliminar las barreras financieras que obstaculizaban a los grupos de batalla. En lugar de depender de los presupuestos nacionales, los Estados miembros ahora pueden recurrir al Fondo Europeo de Paz de 17.000 millones de euros (un instrumento de la UE que apoya las operaciones militares y de defensa) para cubrir una parte importante de los costos relacionados con el entrenamiento, la preparación y el despliegue.

Las piezas faltantes de RDC

Los expertos coinciden en que el RDC representa un gran paso adelante con respecto a los grupos de batalla inactivos. Pero que pueda convertirse en un instrumento militar creíble y funcionar en el campo de batalla dependerá en última instancia de más de un ejercicio exitoso..

El mayor obstáculo puede ser también el más antiguo. Para enviar al RDC a la acción aún se requiere la aprobación unánime de los 27 estados miembros en el Consejo de la Unión Europea, lo que deja a la fuerza vulnerable a un estancamiento político ya que las percepciones de amenaza difieren entre los gobiernos.

“Lo que queda por abordar es el requisito de unanimidad”, dijo López.

“Mientras la Política Común de Seguridad y Defensa de la UE siga siendo un ámbito intergubernamental, cualquier despliegue dependerá de la voluntad política”, dijo Yf Reykers, profesor asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad de Maastricht. “En una Unión de 27, esto es y seguirá siendo un desafío”.

Para López, el próximo desafío es la capacidad. La UE sigue dependiendo de la OTAN y de los ejércitos nacionales para obtener habilitadores estratégicos como el puente aéreo, la inteligencia satelital y la defensa aérea integrada. Instrumentos como el Fondo Europeo de Defensa de casi 8.000 millones de euros y el Programa Industrial Europeo de Defensa de 1.500 millones de euros reducen la brecha, dijo, pero los niveles de inversión siguen siendo modestos en relación con el escala del desafío.

Reykers también considera que la ampliación a una fuerza de hasta 5.000 efectivos es sólo una mejora cuantitativa limitada. La cuestión clave, sostiene, es si el RDC puede reunir diferentes paquetes de fuerzas dependiendo de la misión y la geografía. El equilibrio de fuerzas terrestres, aéreas, marítimas y de operaciones especiales (junto con los facilitadores estratégicos) variaría significativamente de una operación a otra.

En la práctica, mantener un paquete de fuerzas de 5.000 soldados en alerta máxima durante todo el año requeriría un grupo de personal “considerablemente mayor”, añadió. Si bien algunas unidades permanecen en espera, otras se estarían preparando para rotar, mientras que otras se recuperan de despliegues y ciclos de entrenamiento anteriores.

Sin embargo, incluso una fuerza más capaz puede tener dificultades para desplegarse si los gobiernos no pueden ponerse de acuerdo sobre cuándo utilizarla. Según Christoph Meyer, profesor de Política Europea e Internacional en el King’s College de Londres, las crisis en lugares como Mali y la República Centroafricana todavía se ven en gran medida a través de lentes europeos nacionales más que colectivos.

“Es difícil ver un escenario en el que las ‘estrellas se alineen’ para conducir al lanzamiento de la primera misión”, dijo, señalando demandas contrapuestas en el clima político actual.

Si eso hace que un primer despliegue sea poco probable, Reykers añadió que decidir si la fuerza es adecuada para su propósito primero requiere un acuerdo sobre lo que realmente se espera que haga el RDC. Eso, dijo, sólo es posible si los Estados miembros comparten una comprensión de hacia dónde se dirige la OTAN y lo que eso significa para la estructura de mando mucho más pequeña de la UE.

El final militar de Europa

A medida que crece la ansiedad por la reducción de la presencia militar estadounidense en Europa, los llamados a una fuerza militar europea permanente han regresado a la agenda política. A principios de este año, el Comisario de Defensa de la UE, Andrius Kubilius, argumentó que la idea largamente debatida defendida por figuras como Jean-Claude Juncker, Emmanuel Macron y Angela Merkel merece una nueva consideración a medida que los compromisos de seguridad de Washington se vuelven más inciertos.

Basándose en un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales con sede en Washington, el ex primer ministro lituano propuso una posición fuerza paneuropea de al menos 100.000 soldadosseparado de los ejércitos nacionales y diseñado para complementar las fuerzas estadounidenses estacionadas en Europa.

El primer ministro español, Pedro Sánchez, también ha argumentado que un ejército europeo que opere bajo una única bandera y persiga objetivos comunes es “la única manera” de garantizar una paz duradera en el continente.

Por ahora, sin embargo, esas ideas siguen en gran medida confinadas en la mesa de dibujo. La noción de la RDC como núcleo de un futuro ejército europeo permanece en gran parte teórico.

“En última instancia, es una cuestión política”, afirmó el general Seán Clancy, presidente del Comité Militar de la Unión Europea. “La capacidad de despliegue rápido se ha establecido con una declaración muy clara en términos de nivel de ambición”.

Pero añadió que la RDC está comprometida a defender a los países de la UE y permitirles operar juntos cuando así lo requiera la Política Común de Seguridad y Defensa.

Reykers cree que el RDC seguirá centrado en la vecindad inmediata de la UE y será visto cada vez más como una herramienta para proteger las fronteras y los intereses del bloque.

“La UE necesita caminar antes de poder funcionar”, dijo Meyer. “Es mejor reducir las expectativas y luego, tal vez, tener éxitos operativos que descubrir que los llamados para el RDC de la UE no son respondidos, o que no logra resultados en el terreno”.

En defensa y disuasión, añadió, la credibilidad es esencial. La UE debe poder enviar señales claras, demostrar la capacidad de intensificar las tensiones cuando sea necesario y seguir ejerciendo conjuntamente mientras se prepara para los peores escenarios.

Sin embargo, Meyer sostiene que Europa ya cuenta con una organización militar dedicada a tareas que van más allá de la gestión y la prevención de crisis: la OTAN. Si la Alianza no puede reformarse para hacer frente a los desafíos futuros, las autoridades tendrán que considerar un diseño institucional diferente. Hasta entonces, dijo, estaremos atrapados en coaliciones de dispuestos.