En la mente de la mayoría de la gente, la ayuda al desarrollo significa financiar escuelas y hospitales en zonas remotas, prevención del VIH y tratamiento de la malaria.

Pero a medida que el control migratorio ocupa un lugar central en la política exterior del bloque, la ayuda al desarrollo podría financiar cada vez más la deportación de inmigrantes fuera de la UE, una medida que, según advierten los activistas, podría empañar el historial de derechos humanos del bloque, violar los estándares globales de desarrollo y exprimir los ya escasos fondos de asistencia.

la propuestayo, que proviene de los estados miembros y provocó indignación entre los grupos de derechos humanos, se está discutiendo como parte de las negociaciones sobre el próximo presupuesto de siete años de la UE, que los estados miembros están decididos a concluir antes de fin de año.

“El nuevo sistema hará aún más difícil garantizar que el desarrollo no se utilice para actividades represivas”, dijo Tineke Strik, eurodiputada verde holandesa que actúa como relatora alternativa en el comité de Asuntos Exteriores para el Instrumento Europeo Global, un nuevo vehículo financiero de 200 mil millones de euros diseñado para financiar la acción exterior del bloque.

Se trata de un enorme aumento del 75% con respecto a los 92.300 millones de euros actuales. Pero los grupos de derechos humanos tuvieron poco tiempo para alegrarse: el impulso llegó junto con un alejamiento del enfoque tradicional del bloque hacia la financiación externa, históricamente centrado en la erradicación de la pobreza, a medida que el control de la migración tiene cada vez más prioridad sobre otros intereses estratégicos en el extranjero.

La UE sigue siendo el mayor donante internacional del mundo, aunque la ayuda al desarrollo abandonó en un 23% en 2025, en línea con un retroceso global más amplio en el gasto en ayuda.

¿La ayuda al desarrollo de la UE financiará los centros de retorno?

Aún no está claro, pero los estados miembros ya están presionando para que se adopte esta opción.

El pasado mes de junio, el Parlamento Europeo y los gobiernos aprobaron un controvertida ley de devoluciones permitir explícitamente a los países de la UE deportar a los solicitantes de asilo rechazados a “centros de retorno” en terceros países. Es un modelo que Italia ha encabezado desde 2024, cuando el gobierno de extrema derecha de la primera ministra Giorgia Meloni abrió los primeros centros de detención de este tipo en Albania.

Otros países de la UE ahora están tratando de hacer lo mismo.

El 4 de septiembre, a coalición Cinco países de la UE se reunieron en Copenhague para avanzar en las conversaciones sobre un acuerdo con un país no perteneciente a la UE para comenzar a devolver a los migrantes a partir de 2027. La alianza incluye a los Países Bajos, Dinamarca, Austria, Alemania y Grecia. Si bien aún no se ha decidido el país de destino, Uganda y Ruanda se consideran apuestas seguras. Se espera el anuncio final en la próxima reunión que se celebrará en Munich a finales de mes.

Pero la creación de centros extraterritoriales no será barata. Se estima que el tan cacareado centro de detención de Italia ya le ha costado a Roma más de 153.000 euros, mientras que la fallida asociación del Reino Unido con Ruanda le ha costado a Londres un total de 715 millones de libras. de acuerdo a al Observatorio de Migración con sede en Oxford.

Para aliviar la carga sobre los presupuestos nacionales, los gobiernos de la UE exigieron abiertamente que se aprovecharan los fondos de Europa Global para financiar el establecimiento y la puesta en funcionamiento de “soluciones innovadoras” (código, entre otras, para centros de retorno).

Adoptado En junio, el Consejo Europeo pidió que el instrumento “contribuya a retornos, readmisión y reintegración seguros, dignos, sostenibles y efectivos, y a soluciones innovadoras, incluso para prevenir y contrarrestar la migración irregular de acuerdo con el derecho internacional y de la Unión”.

No obstante, el Parlamento aún podría descartar ese lenguaje durante las negociaciones del diálogo tripartito.

¿Existen restricciones sobre cómo se utiliza la ayuda al desarrollo?

Algunas barandillas todavía están colocadas. “La infraestructura física real y la implementación operativa pueden ser las más difíciles de financiar en el marco de una Europa Global”, dijo Anna Knoll, que dirige el programa de migración en el ECDPM, un grupo de expertos con sede en Maastricht que se centra en las relaciones entre Europa y África.

La razón es que el 90% de la financiación de la Europa Global debe caer dentro del ámbito de la ayuda oficial al desarrollo (AOD), mientras que sólo el 10% puede utilizarse fuera de él. Las actividades que entran dentro de la definición de AOD deben cumplir con los estándares internacionales de desarrollo.

Fundamentalmente, la orientación específica sobre migración para 2024 de la OCDE dice explícitamente no debería haber “ningún desvío de la AOD hacia los intereses inmediatos de los proveedores en materia de migración” a expensas del desarrollo sostenible a largo plazo.

Eso hace que la financiación de centros de retorno, operaciones relacionadas con la detención, infraestructura de retorno coercitivo, equipos de seguridad o costos operativos directos sean “difíciles o imposibles de contar como AOD dependiendo de su propósito y diseño”, dijo Knoll.

Sin embargo, la Europa global podría potencialmente financiar algunos de los servicios que un centro de retorno puede requerir, desde educación hasta tratamiento médico.

¿Qué otras herramientas se utilizan para apoyar la política migratoria?

Hay otra forma, quizás más sutil, en que los países de la UE pretenden aprovechar la ayuda externa para obligar a los países a cooperar en materia de retornos: las llamadas “condiciones negativas”.

El término se refiere a la controvertida práctica de vincular la ayuda al desarrollo a la cooperación en materia de migración, especialmente en materia de retorno y readmisiones. Eso facultaría a la Comisión para retener fondos a los países que se nieguen a aceptar a sus nacionales.

Si bien la UE ha recurrido informalmente a palancas similares en el pasado, “esta es la primera vez que intentan incluir condicionalidades en la legislación”, dijo Nick van der Steenhoven, coordinador de migración de Oxfam, una ONG mundial contra la pobreza., haciendo referencia al artículo 12 de la nueva propuesta, que introduce un mecanismo de suspensión. “Básicamente se trata de socavar la asistencia al desarrollo”, añadió.

¿Se ha utilizado antes la ayuda al desarrollo de la UE para el control de fronteras?

No sería la primera vez que la ayuda al desarrollo del bloque se utiliza para financiar actividades de gestión de la migración legalmente cuestionables.

La UE es famosa respalda a la guardia costera libia (LCG), que intercepta o rescata a migrantes en el mar antes de ser trasladados a centros de detención conocidos por abusos contra refugiados y solicitantes de asilo.

Ya en 2020, una investigación de Oxfam encontró que al menos mil millones de euros del Fondo Fiduciario de la UE para África, establecido en 2015 para erradicar las causas profundas de la migración, se habían gastado para “cerrar fronteras, reprimir la migración y devolver a los migrantes a África”.

Aun así, los grupos de derechos humanos dicen que utilizar financiación externa para centros de detención en el extranjero marcaría una nueva etapa en el enfoque del bloque hacia la gestión de la migración.

Deportar inmigrantes a terceros países con los que no tienen vínculos y donde carecen de un sistema de apoyo habría provocado una protesta general hace sólo unos años, dijo Sofie Croonenberg, asesora de migración de la Fundación Holandesa para los Refugiados.

“La forma en que ha cambiado la narrativa es completamente absurda”, dijo, recordando cómo el intento pionero del Reino Unido de subcontratar la migración a Ruanda fue duramente criticado por las capitales de la UE en ese momento.

¿Cuáles son los riesgos?

El riesgo obvio, dijo Croonenberg, es que la UE pueda exponerse a acusaciones de violaciones de derechos humanos.

“Si se llega a un acuerdo con un país como Ruanda, ¿cómo se garantizará que los inmigrantes estén protegidos?”, preguntó. “Incluso si no lo ves, te convierte en cómplice”.

Varios investigaciones del régimen de Paul Kagame presentan al país como una prisión al aire libre, lo que plantea dudas sobre algunas de las declaraciones optimistas Los ministros de la UE dijeron que “los países socios darán a los inmigrantes irregulares una nueva oportunidad”.

Luego hay preguntas sobre cómo la creciente dependencia del bloque de países no pertenecientes a la UE para frenar los flujos migratorios podría afectar sus relaciones diplomáticas con los países socios, particularmente en África.

Croonenberg dijo que los países de la UE corren el riesgo de volverse más dependientes de esos países. Los Países Bajos ya ofrecen un ejemplo, ya que Marruecos acepta cada vez más retornados del país desde Ámsterdam. respaldado Plan de autonomía de Rabat para el Sáhara Occidental el pasado mes de abril.

En última instancia, “dañas la relación (y) haces más difícil lograr cualquier otro objetivo que puedas tener”, dijo Strik, el legislador holandés, señalando que el resultado final podría ser que más inmigrantes huyan del país.

“La (gestión) de la migración es un objetivo muy pequeño que estamos haciendo muy grande”, dijo.