La soberanía europea, incluida la soberanía tecnológica, difícilmente pasaría por ser un concepto que valiera la pena impulsar en los principales círculos políticos de las instituciones de la UE hace unos 10 o 15 años.

En todo el ámbito civil y de defensa, la legislación de alto perfil de la UE y los importantes instrumentos de financiación de la UE son un testimonio de este cambio fundamental. Sin embargo, una mirada más cercana a Rusia y China podría justificar reconsiderar si lo que tenemos es suficiente. Si no, entonces debemos pensar –y actuar– de forma europea.

Los paquetes integrales de sanciones a nivel de la UE contra Rusia prohíben, entre otras cosas, el comercio de productos y tecnologías sensibles de defensa y de doble uso. Sin embargo, Rusia todavía puede explotar nuestras debilidades a nivel nacional en toda la UE.

La seguridad nacional no puede depender de productos más baratos producidos en países no amigos.

Además, no fue hasta agosto pasado cuando los informes de los medios británicos sobre un “caballo de Troya” chino (cámaras en drones de la marina del Reino Unido que se comunicaban secretamente con direcciones IP chinas) demostraron una vez más que La seguridad nacional no puede depender de productos más baratos producidos en países no amigos.

Abordemos cada caso por separado en detalle.

Componentes de origen ruso que entran en la UE a través de terceros países

La UE ha consultado ampliamente con las industrias europeas, incl. Defensa, sobre los desafíos prácticos que supone impedir la elusión de las prohibiciones de exportación, incluida la reexportación de mercancías de la UE a Rusia a través de terceros países.

¿Necesitamos abordar también las importaciones rusas a la UE?

¿Qué pasaría si componentes o tecnologías rusas entraran en la cadena de suministro de una empresa de defensa o de doble uso fuera de la UE que de otro modo sería legítima y que intentara abastecer a las fuerzas armadas de los Estados miembros de la UE?

Este es un riesgo menos visible pero existente. Un ejemplo hipotético de este tipo, que puede no estar lejos de la realidad, puede implicar una importación o compra prohibida, elusión de sanciones, divulgación deficiente o una preocupación más amplia por la seguridad del suministro, y todo esto, incluso cuando en última instancia no se establece ningún incumplimiento de las sanciones.

Hablando claramente, el proceso de intentar establecer y verificar posibles incumplimientos de sanciones funciona de la siguiente manera:

• Con base en la legislación aplicable de cada Estado miembro y la documentación de licitación, las autoridades contratantes pueden basarse en declaraciones de proveedores, certificados de origen, documentación técnica, representaciones contractuales u otras pruebas relativas al cumplimiento de las sanciones y la procedencia de los componentes. Sin embargo, las normas de verificación no están completamente armonizadas. Más importante aún, Las autoridades nacionales a menudo enfrentan dificultades prácticas para rastrear de forma independiente componentes sensibles a través de cadenas de suministro internacionales de múltiples niveles.
• Siempre que se presentan inquietudes a la Comisión Europea (denuncia de irregularidades), la Comisión puede evaluar la información dentro de su poder institucional, facilitar la coordinación y colaborar con las autoridades nacionales competentes, pero carece de autoridad para tomar decisiones.
• A nivel nacional, la información puede caer en un agujero negro. La investigación de transacciones individuales, la aplicación de las normas aduaneras, las decisiones sobre adquisiciones y la imposición de sanciones son en general una prerrogativa nacional. En consecuencia, no existe obligación de informar a la Comisión ni a las partes interesadas.
• Independientemente del resultado final, el mismo proceso puede repetirse en cualquier otro Estado miembro de la UE.

En ambos casos, pensar (y actuar) en Europa es el único camino a seguir

En otras palabras, Las entidades rusas pueden aprovechar las lagunas en la aplicación de las sanciones porque el cumplimiento de las sanciones en materia de defensa depende casi por completo de las medidas adoptadas a nivel nacional.

En THEON creemos que la soberanía nacional no se construye de forma aislada, al menos no en el contexto de la UE. Se podrían considerar varias medidas políticas prácticas:

1. Facultar a la Comisión Europea, como guardiana de los Tratados, para investigar de forma independiente las denuncias de incumplimiento de sanciones en la contratación pública de defensa y emitir recomendaciones a las autoridades nacionales competentes y, cuando sea necesario, a otros Estados miembros.
2. Establecer un mecanismo de coordinación de la cadena de suministro y sanciones a nivel de la UE para las adquisiciones de defensa, a través del cual las autoridades nacionales competentes podrían intercambiar información fundamentada sobre componentes prohibidos o de alto riesgo, respetando al mismo tiempo la información clasificada y la confidencialidad comercial.
3. Desarrollar estándares mínimos comunes de diligencia debida para componentes sensibles de defensa, incluida la trazabilidad de los componentes, el país de origen verificado, la identificación de fabricantes y subproveedores, etc.

Dependencias de alto riesgo de las cadenas de suministro chinas

En los últimos años se ha logrado muy poco en las conversaciones comerciales (en el ámbito civil) con China. A la espera del viaje del Comisario Maroš Šefčovič a China en octubre, China podría eventualmente ceder en facilitar el acceso al mercado de los productos civiles de la UE en China; pero estará mucho menos interesado en poner un límite a sus exportaciones subsidiadas a la UE.

Ahora tiene que seguir la demanda. La oferta europea está aquí para cumplir

En defensa, sin embargo, el problema es más complejo, con responsabilidad tanto del lado de la demanda como de la oferta.

Por el lado de la demanda, los distintos países europeos tienen diferentes enfoques. Algunos aplican amplias restricciones, mientras que otros –desafortunadamente– tal vez no comprendan plenamente los riesgos de adquirir productos y sistemas con componentes de China para la defensa y la seguridad o no pondrán en riesgo las relaciones comerciales bilaterales en general restringiendo las importaciones de defensa.

Por su parte, la Comisión Europea estaría trabajando ahora en la presentación de otra ley más: la llamada “Ley de Diversificación” exigir a las empresas europeas, incluidas las de doble uso, que diversifiquen sus cadenas de suministro para reducir la dependencia de fuentes fuera de la UE.

Partes del sector de la oferta de defensa europea ya están asumiendo sus responsabilidades, y esto sin esperar a la legislación de la UE. En EUROSATORY en París en junio de este año, THEON anunció una empresa conjunta con SAFRAN cuyo objetivo común es crear un proveedor paneuropeo destinado a acelerar el despliegue de soluciones electroópticas para drones (enfoque independiente de la plataforma).. Este ejemplo demuestra el compromiso de los proveedores europeos de proporcionar soluciones competitivas de clase mundial para proteger la soberanía europea.

Ahora tiene que seguir la demanda.

El reciente acuerdo de hace un par de meses para conceder a Ucrania una exención para utilizar el primer tramo de su préstamo de la UE para comprar componentes de China envía una señal preocupante, una señal que esperamos que se revierta en breve porque el lado de la oferta europea está aquí para cumplir.

El único camino a seguir

Los riesgos asociados con el contenido de origen ruso, ya sea completamente ilegal o en una zona gris, y la mayor dependencia de las cadenas de suministro chinas son distintos y no deben combinarse. El primero requiere la implementación efectiva de sanciones y normas contra la elusión. El segundo requiere, en general, voluntad política en todos los Estados miembros de la UE para aplicar requisitos de contratación proporcionados y basados ​​en la seguridad.

En ambos casos, pensar –y actuar– de forma europea es el único camino a seguir.