Europa se está dando cuenta poco a poco de que la mejor manera de gestionar crisis futuras es, en primer lugar, reducir la exposición a ellas. Sin embargo, cuando los jefes de Estado y de gobierno debaten el próximo presupuesto de la Unión Europea, esa lógica a menudo desaparece.

Cuando los líderes de la UE se reunieron en Bruselas el mes pasado para discutir el marco financiero plurianual de 2028 a 2034, resurgieron líneas de falla familiares.

Países frugales como Austria, Alemania y los Países Bajos están pidiendo recortes más profundos. Los 16 Estados miembros del grupo de Amigos de la Cohesión, principalmente de Europa del Sur y del Este, defienden en cambio el gasto en cohesión. Francia está presionando para conseguir nuevos recursos propios. El debate vuelve a centrarse en quién paga qué.

Lamentablemente, estas discusiones están desconectadas del debate más amplio en Bruselas sobre competitividad y seguridad.

El debate perdido sobre la competitividad

La reciente crisis energética enseñó a Europa otra lección costosa: la competitividad no tiene que ver sólo con la productividad, sino también con la reducción de la vulnerabilidad.

Europa todavía importa alrededor del 57% de su energía y ha gastado 60 mil millones de euros adicionales en importaciones de combustibles fósiles desde que comenzó la crisis. Cada shock de los precios de la energía, interrupción del suministro o crisis geopolítica, en última instancia, afecta a los hogares y empresas europeos.

Los formuladores de políticas de Bruselas están comenzando a darse cuenta de que las inversiones en electrificación, redes, energías renovables y transformación industrial también son inversiones en resiliencia y seguridad.

La reciente propuesta de la Comisión Europea de dar a los estados miembros un mayor margen fiscal para inversiones en energía limpia refleja este cambio. Lo mismo ocurre con las discusiones sobre la reforma fiscal, los esfuerzos para hacer que la electricidad limpia sea más atractiva que los combustibles fósiles y las aprobaciones de ayudas estatales, como la aprobación del plan italiano de energías renovables por valor de 23.000 millones de euros.

Sin embargo, este cambio todavía está en gran medida ausente de los debates del MFP, y el debate sobre el Fondo Europeo de Competitividad en particular ilustra esta desconexión.

El marco de negociación revisado preparado bajo la presidencia chipriota del Consejo de la UE antes de que terminara su mandato en junio proponía recortes de alrededor del 4% tanto para el Fondo de Competitividad como para Horizonte Europa, mientras que varios contribuyentes netos siguen pidiendo recortes aún más profundos.

Por el contrario, el Parlamento Europeo está debatiendo qué debería significar competitividad en la práctica: no sólo productividad e innovación, sino también resiliencia, autonomía estratégica y seguridad energética.

Pero la señal general sigue siendo contradictoria. Si bien la industria limpia se reconoce cada vez más como estratégica, el gasto climático y ambiental, junto con los requisitos de seguimiento del MFP, siguen estando bajo presión.

Aprendiendo del mundo

Otras economías ya han actuado sobre la base de estas lecciones, entonces, ¿por qué la UE deja escapar esta oportunidad?

China ofrece quizás el mejor ejemplo de cómo la inversión en sistemas energéticos puede fortalecer la competitividad.

Durante décadas, Beijing ha tratado la electrificación, la infraestructura de red y las tecnologías de energía limpia como activos estratégicos.

El resultado es lo que algunos analistas llaman el primer “electroestado” del mundo: una economía construida en torno a abundante electricidad y dominio en las cadenas de suministro de energía limpia.

China planea aproximadamente 574 mil millones de dólares en inversiones adicionales en la red para 2030 y trata la infraestructura eléctrica como una fuente de poder económico.

Estados Unidos ha llegado a conclusiones similares y está aumentando las inversiones en redes bajo la administración de Donald Trump.

El año pasado, Estados Unidos invirtió 115 mil millones de dólares en redes eléctricas, alrededor de una cuarta parte de la inversión mundial en redes y más que cualquier otro país. Una parte importante de esto ha sido impulsada por fondos federales que vinculan explícitamente la modernización de la red con la competitividad y la seguridad industriales.

La Comisión estima que de aquí a 2030 se necesitarán alrededor de 600 mil millones de euros en inversiones en redes para apoyar la electrificación y la integración de sistemas. Sin embargo, Europa todavía lucha por traducir esto en prioridades presupuestarias.

Los informes de los ex primeros ministros italianos Mario Draghi y Enrico Letta sostienen que Europa requiere una mayor acción colectiva y una mayor capacidad de inversión para competir globalmente.

Sin embargo, las negociaciones presupuestarias siguen dominadas por la aritmética nacional de corto plazo.

El desafío pasa ahora a la presidencia irlandesa, que hereda uno de los expedientes presupuestarios más difíciles de los últimos años y tratará de elaborar el próximo cuadro de negociación para octubre.

Su tarea no es simplemente negociar un compromiso entre los contribuyentes netos y los países de cohesión, sino cambiar el debate de quién recibe qué a si Europa está dispuesta a invertir junta para volverse menos vulnerable.