Después de dos días de negociaciones estancadas, las capitales y los legisladores europeos pospusieron el jueves la cuestión de las nuevas normas de deportación de inmigrantes hasta el 1 de junio.

Las conversaciones se estancaron por cuestiones de tiempo: el Consejo Europeo quiere un retraso de dos años para la mayor parte del paquete, mientras que el Parlamento Europeo presiona para su implementación inmediata. Pero la mayoría de los problemas regulatorios más amplios ahora parecen resueltos, lo que hace probable que se llegue a un acuerdo antes del lanzamiento del pacto más amplio de asilo y migración de la UE el próximo mes.

La parte más controvertida de las nuevas reglas, más estrictas, son los llamados “centros de retorno”, centros de detención en el extranjero en países no pertenecientes a la UE. Aprobada por el Parlamento en marzo con el apoyo de partidos de centro y derecha, la propuesta permitiría que los solicitantes de asilo rechazados sean transferidos, mediante acuerdos bilaterales, a instalaciones de detención en países con los que no tienen ninguna conexión previa, donde podrían esperar su deportación hasta por dos años.

Si bien los partidarios elogian los centros de retorno como una respuesta innovadora a las tasas de deportación persistentemente bajas, los críticos argumentan que la política también puede estar fuera de los límites del derecho internacional, y algunos hacen comparaciones con las tácticas de línea dura del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos y los acuerdos de la administración Trump con países como El Salvador para recibir inmigrantes deportados.

Pero hay otro paralelo estadounidense igualmente preocupante. Así como la agresiva cruzada de deportación de Trump ha resultado costosa, profundamente impopular y menos efectiva de lo que se anuncia, es poco probable que el propio análisis de costos y beneficios de la UE tenga sentido.

Los Estados miembros seguirían siendo responsables del bienestar y los derechos legales de los inmigrantes retenidos en el extranjero. Eso significa que los países de la UE mantendrían su infraestructura interna para migrantes y al mismo tiempo financiarían el transporte, la dotación de personal, la seguridad y las salvaguardias de los derechos humanos en el extranjero. Para dar una idea, se estima que el precio del fallido intento de Italia de subcontratar el procesamiento de inmigrantes a Albania en 2023 fue de 600 millones de euros en cinco años.

Para agravar el alto costo moral y financiero, la UE debería esperar desafíos legales, un escrutinio implacable por parte de organizaciones de derechos humanos y, como ha señalado mi colega Margherita Dalla Vecchia, el riesgo de que los países anfitriones exploten la dependencia de Europa para obtener beneficios políticos o financieros.

Está bastante claro que Europa necesita un sistema migratorio más coordinado y eficaz. Pero los esfuerzos anteriores por externalizar el control migratorio han terminado repetidamente en fracaso, controversia o ambas cosas. Tampoco hay pruebas significativas de que la amenaza de detención en el extranjero disuada a las personas que huyen de la guerra, la pobreza o la inestabilidad de intentar viajar a Europa.

Si bien los centros de retorno se han vendido como la pieza que faltaba en la política migratoria de la UE, es más probable que su adopción demuestre que el bloque todavía está buscando uno.

lo que estamos escribiendo

Federica Di Sario: Un año después, la UE tiene un acuerdo comercial con Estados Unidos, y podría ser peor
Los legisladores europeos y los gobiernos nacionales llegaron a un compromiso el miércoles sobre los términos del acuerdo que Washington y Bruselas negociaron inicialmente en julio pasado.

Paula Soler: ¿Puede Europa ampliar su industria de defensa lo suficientemente rápido?
Si bien las capitales europeas están aumentando el gasto en defensa a un ritmo histórico, el continente todavía carece del músculo industrial para expandir rápidamente la producción de armas.

Pascal Lamy, Geneviève Pons y Tiago Pitta e Cunha (artículo de opinión): Europa tiene un Pacto por los Océanos; ahora necesita un presupuesto a la altura
El nuevo Pacto Oceánico de la Comisión Europea ha elevado las ambiciones de la UE para la gobernanza de los océanos, pero el próximo presupuesto a largo plazo determinará si están respaldadas por la financiación necesaria para lograr cambios significativos en el mar.

Peder Schaefer y Loughlin Neuert: Seguimiento de una espiral de desinformación en Estonia
Una narrativa falsa sobre el separatismo prorruso en la ciudad fronteriza de Narva, en Estonia, se extendió desde los canales de Telegram a los principales medios europeos, exponiendo las vulnerabilidades en la forma en que Europa maneja la guerra de información.

lo que estamos leyendo

Economista: La Bre-entrada puede ser el próximo drama que azote a la Unión Europea
Un viejo amigo llama a la puerta.

El Atlántico: El libelo de sangre nueva
Así es como se ve la globalización de la Intifada.

Política exterior: Ucrania y Rusia están amargadas por las negociaciones con EE.UU.
Las dos naciones, aparentemente frustradas por la actuación de Estados Unidos como mediador, están evaluando alternativas.

El diario de Wall Street: Con la acusación contra Castro, Trump apuesta a que su manual sobre Venezuela funcionará en Cuba
Washington está tratando de presionar a La Habana para que se someta, pero el gobierno comunista tiene importantes diferencias con Caracas.

Lo que estamos siguiendo

El Ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben-Gvir, provocó la condena internacional después de publicar el miércoles un vídeo que muestra el maltrato a los activistas de la flotilla detenidos. En Europa, las imágenes han fortalecido los pedidos de sanciones más duras contra Israel, aunque los líderes de la UE siguen siendo cautelosos de que las medidas punitivas puedan terminar impulsando a los partidarios de la línea dura antes de las próximas elecciones del país.