Cuando los multimillonarios rusos no logran revocar las sanciones de la Unión Europea en los tribunales, algunos emprenden negociaciones políticas.

Pero a finales de septiembre, las negociaciones entre los estados miembros de la UE aseguraron las eliminaciones de la lista que años de desafíos legales no habían logrado lograr. Francia y Luxemburgo condicionaron su apoyo a la renovación de las sanciones a la eliminación de Usmanov y Fridman de la lista.

Ambos empresarios fueron sancionados en 2022, cuando la UE implementó medidas restrictivas contra las élites políticas y empresariales rusas en respuesta a la invasión a gran escala de Ucrania por parte del país. Desde entonces, los dos hombres han organizado campañas legales para revocar sus listas, recuperar el acceso a sus activos en la UE y levantar las prohibiciones de viaje.

Los registros judiciales muestran cómo los multimillonarios sancionados cuestionan las pruebas que respaldan sus cotizaciones y, en ocasiones, ganan. Pero los casos de Usmanov y Fridman también resaltan cómo el regateo político, no los argumentos legales, a veces decide quién sigue siendo sancionado.

Manual legal

A lo largo de los años, algunas personas sancionadas han sido eliminadas de la lista tras impugnaciones legales exitosas. Otros se han beneficiado de las negociaciones políticas entre los estados miembros de la UE durante las rondas de renovación.

Una entidad sancionada tiene dos opciones principales: pedir al Consejo de la UE que reconsidere la inclusión en la lista o impugnar la decisión ante el Tribunal General de la UE, o TGUE, que forma parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Las dos vías son independientes, cada una con sus propios plazos y procedimientos.

Una inclusión en la lista se justifica según criterios específicos descritos en el reglamento de sanciones del Consejo sobre la guerra de Rusia contra Ucrania. Los Estados miembros reúnen pruebas de cada inclusión en la lista y las presentan al Servicio Europeo de Acción Exterior, el brazo diplomático de la UE. Las pruebas recopiladas en los llamados “documentos de trabajo” a menudo consisten en información disponible públicamente, como informes de prensa. Los listados individuales se revisan cada seis meses.

Los abogados que han representado a personas sancionadas dijeron al Parlamento que una impugnación judicial exitosa generalmente depende de que se demuestre un error de evaluación, lo que significa una falta de pruebas o que los motivos para la inclusión en la lista ya no se aplican.

Una entidad sancionada tiene aproximadamente dos meses y medio para presentar el llamado “recurso de anulación” ante el TGUE.

La inclusión inicial de Usmanov se basó en sus supuestos vínculos con el presidente ruso Vladimir Putin citados en un artículo de Forbes, y en su propiedad del periódico Kommersant, que publicó un ensayo del ex presidente ruso Dmitry Medvedev apoyando políticas consideradas desestabilizadoras para Ucrania. Usmanov impugnó el artículo de Forbes ante el tribunal de Hamburgo, que falló a su favor. IEn un procedimiento posterior ante el EGC, el Consejo afirmó que la decisión no se basó únicamente en el informe de Forbes. El Consejo también actualizó los criterios legales y las pruebas utilizadas en su contra en posteriores decisiones de prórroga y mantuvo las sanciones como si se tratara de un “empresario destacado”.

Usmanov presentó cinco casos distintos ante el Tribunal General, incluido un recurso de apelación contra la sentencia del TGUE ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Ninguno lo logró.

Fridman tuvo más éxito. Su inclusión inicial se basó en cuatro artículos periodísticos sobre él, todos publicados antes de 2022. Sus abogados argumentaron que la evidencia estaba desactualizada y no justificaba sanciones. En abril de 2024, el Tribunal General anuló tanto su inclusión inicial en febrero de 2022 como su ampliación en septiembre, porque el Consejo no había proporcionado información adicional.

Los errores en las sanciones ocurren “muchos más de lo que la gente piensa”, dijo Amélie Beauchemin, abogada de WJ Avocats. Su firma representaba a Farkhad Akhmedov, un multimillonario ruso-azerbaiyano y ex político ruso que hizo su fortuna con el gas natural. Su inclusión en la lista se basó en informes en línea, incluida una página de Wikipedia y un perfil de Forbes, que contenían información desactualizada. El Consejo eliminó a Akhmedov de la lista de sanciones cuando fue renovada en septiembre de 2023, más de ocho meses antes de que el tribunal fallara posteriormente a su favor.

Otros dos empresarios rusos, Grigory Berezkin y Alexander Shulgin, también fueron eliminados de la lista en septiembre de 2023. Berezkin construyó su riqueza en petróleo y energía, y Shulgin es ex director ejecutivo de la empresa rusa de comercio electrónico Ozon. Ambos habían impugnado sus sanciones ante los tribunales. Reuters reportado en el momento en que se consideraba débil la base jurídica para su inclusión en la lista.

Aún así, estos casos siguen siendo la excepción. Lo más frecuente es que las sanciones resistan los desafíos legales.

Incluso una impugnación judicial exitosa no garantiza un cambio duradero en el estado de sus sanciones, dado que una persona puede ser sancionada nuevamente si hay nuevas pruebas. Fridman, por ejemplo, volvió a ser incluido en la lista mientras el caso judicial estaba en curso. El Consejo se basó en nuevos criterios para empresarios destacados que operan en sectores clave de la economía rusa, citando la participación de Fridman en Alfa-Bank, el banco privado más grande del país. Fridman acordó vender la participación en 2023, aunque la venta no se informó como completada hasta 2025.

El Tribunal General está viendo cada vez más impugnaciones de las sanciones. En 2025, recibió 84 nuevos casos relacionados con medidas restrictivas por la guerra de Rusia contra Ucrania, frente a 47 en 2024.

Desde marzo de 2022, la UE ha eliminado de la lista a 22 entidades, excluidas las personas fallecidas, según la plataforma de seguimiento Sanctions Finder. Cinco de esas eliminaciones de la lista fueron el resultado de concesiones políticas, según muestran los datos.

Tomando ruta política

En marzo de 2025, Hungría, respaldada por Eslovaquia, logró presionado por la destitución de tres personas: Viatcheslav Kantor, un empresario ruso-británico-israelí asociado con el Grupo Acron, uno de los mayores productores de fertilizantes de Rusia; Gulbakhor Ismailova, hermana de Usmanov; y Mikhail Degtyarev, ministro de Deportes de Rusia, quien fue sancionado en 2014 por su apoyo político a la separatista República Popular de Donetsk, respaldada por Rusia, en el este de Ucrania.

Ni Usmanov ni Fridman se basaron únicamente en los tribunales. De hecho, ambos retiraron sus alegaciones ante el Tribunal General en abril y junio de 2026, respectivamente.

Esta vez, la mano amiga vino de Francia y Luxemburgo. Ambos se negaron a apoyar nuevas sanciones contra casi 3.000 personas y empresas rusas a menos que Usmanov y Fridman fueran eliminados de la lista. Francia supuestamente empujado destituir a Usmanov para garantizar la liberación de los ciudadanos franceses encarcelados en Azerbaiyán, mientras Luxemburgo quería omitir a Fridman para socavar su reclamo de 15 mil millones de euros sobre los activos congelados en el país.

En respuesta a la decisión del Consejo de eliminar a ambos empresarios de la lista, Lituania, Letonia y Estonia han impuesto sanciones nacionales a ambos empresarios. Legalmente, nada impide que la UE los vuelva a incluir en la lista.

Tom Keatinge, director del Centro de Finanzas y Seguridad del Royal United Services Institute, un grupo de expertos con sede en Londres, ve la concesión a Usmanov y Fridman como un grave error que sienta un precedente peligroso. “Por supuesto que tiene que haber un proceso legal. Lo que no debería haber es una decisión política de regateo”, dijo. “Se pone en riesgo la seguridad de los ciudadanos europeos cada vez que otro oligarca ruso quiere salir de la lista de sanciones”.

Pero la concesión también trajo cambios. Como parte del compromiso, el Consejo acordó bloquear las sanciones hasta septiembre de 2029, en lugar de renovarlas cada seis meses. “Dado que es casi seguro que tendremos un gobierno de Le Pen en Francia (y) podríamos tener una AfD en Alemania, con las sanciones fijadas durante tres años, es una buena idea”, dijo Keatinge, refiriéndose al partido de extrema derecha de Alemania, Alternativa para Alemania.

Pero los abogados dijeron que el período de renovación más largo también tiene consecuencias, que van desde dolores de cabeza administrativos hasta comprometer los derechos de sus clientes. Sin renovación prevista hasta 2029, la ventana para presentar una demanda se cierra en noviembre. Después de eso, la ruta alternativa es una solicitud de exclusión de la lista al Consejo, proporcionando un razonamiento similar al que se habría presentado en el tribunal.

La UE revisa periódicamente las decisiones para comprobar si las circunstancias que sustentan la inclusión en la lista han cambiado. Y cuando un tribunal anula una decisión, el Consejo puede imponer una nueva si tiene nuevas pruebas.

Para conocer los antecedentes sobre los procedimientos legales, El Parlamento consultó a Hendrik Müller-Lankow, abogado de la firma alemana Kronsteyn; Hassan Kohen, socio fundador de Kohen Avocats, con sede en París; y Amélie Beauchemin, abogada de WJ Avocats.

Siga los acontecimientos que están dando forma a Europa