La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania ya lleva cinco años y no hay señales de que vaya a disminuir. En todo caso, Moscú se está volviendo más descarada y peligrosa, mientras que el apoyo europeo a Kiev corre el riesgo de desmoronarse.

La ironía es que los líderes de la Unión Europea, reunidos en Bruselas durante el segundo día de la cumbre del Consejo Europeo, podrían debilitar la posición negociadora de Ucrania en el mismo momento en que la propia capacidad de Rusia para seguir luchando está bajo creciente tensión.

La explicación del creciente apetito por el riesgo del presidente ruso Vladimir Putin es relativamente sencilla: su gobierno se está quedando sin formas baratas y políticamente indoloras de financiar la guerra.

Las cada vez más limitadas opciones financieras del Kremlin

Rusia no ha logrado aprovechar plenamente los altos precios del petróleo este año. Moscú ya ha superado su presupuesto original para 2026, que preveía un déficit del 1,6% del producto interior bruto. Ahora se espera que el déficit alcance alrededor del 3,2% del PIB.

Gran parte del gasto adicional ha estado relacionado con la guerra. El Ministro de Finanzas de Rusia ha advertido que el ejército necesita otros 2 billones de rublos antes de fin de año, en gran medida para cubrir los crecientes costos de reclutamiento y bajas.

El proyecto de presupuesto para 2027 ofrece poco alivio. Su objetivo de reducir el déficit al 2,2% del PIB se basa en previsiones optimistas de crecimiento e inflación. También supone que el gasto en defensa se mantendrá casi estable en términos reales, lo que no ha sucedido en ningún año desde la invasión a gran escala.

Si bien el déficit es modesto según los estándares internacionales, los mercados de capitales extranjeros están cerrados a Rusia. Por lo tanto, sólo puede financiar cualquier déficit pidiendo préstamos a bancos nacionales, aumentando los impuestos o reduciendo la inversión en infraestructura y servicios públicos.

Ninguno de estos puede escalarse indefinidamente. Los amortiguadores fiscales que le quedan a Rusia son finitos. Los préstamos adicionales son cada vez más caros. El gasto público sólo puede reducirse hasta cierto punto sin reducir aún más la economía civil.

El all-in de Putin es un farol

Si es probable que la posición de Rusia se vuelva más difícil en 2027, Putin tiene todos los incentivos para mejorarla antes de que esas limitaciones se endurezcan.

En Ucrania, Rusia está intensificando los ataques contra ciudades e infraestructuras críticas a medida que se acerca el invierno. El objetivo de Moscú no es simplemente el desgaste militar sino el agotamiento gradual de la sociedad ucraniana.

Rusia también está intensificando su campaña híbrida contra los miembros de la OTAN. Los ciberataques, el sabotaje, los incendios provocados, la desinformación y la violencia selectiva están ganando importancia como instrumentos de su postura hacia Occidente.

Los incidentes ocurridos en Alemania, Polonia, Bulgaria, Rumania, la República Checa y los Estados bálticos sugieren que Europa enfrenta una confrontación prolongada y cada vez más profunda.

Los objetivos abarcarán desde infraestructuras críticas y redes de TI hasta instalaciones militares, fabricantes de defensa y la propia opinión pública.

Afortunadamente, sigue siendo poco probable un ataque armado ruso directo al territorio de la OTAN o el uso de armas nucleares tácticas.

Un ataque convencional contra la OTAN podría encajar en la narrativa de conflicto con Occidente de Moscú, pero haría poco para mejorar las perspectivas inmediatas de Rusia en Ucrania. El Kremlin carece de tropas de repuesto para sostener un segundo frente, mientras que cualquier ataque de ese tipo correría el riesgo de desencadenar una respuesta del Artículo 5 con consecuencias que Putin no podría controlar.

El valor militar de las armas nucleares tácticas es igualmente cuestionable. Las fuerzas ucranianas están dispersas y atrincheradas, sin ofrecer ningún objetivo obvio cuya destrucción cambiaría decisivamente el equilibrio en el campo de batalla.

Es casi seguro que los costos políticos también superarían cualquier beneficio operativo: un ataque nuclear podría galvanizar la unidad occidental, fortalecer la determinación europea, posiblemente eliminar la ambigüedad que queda en la política estadounidense y provocar que China e India, los principales partidarios de Putin, lo presionen para que dé un paso atrás.

El problema para Rusia es que sus opciones de escalada son limitadas y ninguna puede resolver sus problemas centrales en Ucrania en un cronograma que sea importante para los combates de este año.

Moscú pretende capturar Kramatorsk y Sloviansk, las ciudades más grandes que quedan en poder de Ucrania en la región de Donbas, y desencadenar así una crisis política capaz de debilitar al presidente Volodymyr Zelenskyy y, en última instancia, destituirlo de su cargo. Eso parece poco probable.

Mientras tanto, la población rusa está pagando cada vez más el precio de la guerra a través de la inflación, los altos costos de endeudamiento y los ingresos precarios de cualquiera que no esté empleado en el sector de defensa en rápida expansión, así como la pérdida de comodidades cotidianas, desde productos importados baratos hasta Internet móvil confiable.

Pruebas de francés e italiano para Ucrania

Sin embargo, nada de esto debería proporcionar mucho consuelo a Kyiv.

El reciente acuerdo sobre diésel del presidente estadounidense Donald Trump con Putin, acompañado de un nuevo ataque verbal contra Zelenskyy, ha reforzado los temores de Ucrania y Europa sobre la confiabilidad de Washington.

Aún más preocupante es la posibilidad de que la propia Europa se vuelva menos confiable.

La UE se dirige a un ciclo electoral abarrotado en 2027, en el que las votaciones nacionales amenazan con exponer la brecha cada vez mayor entre su compromiso retórico con Ucrania y su voluntad de soportar la carga financiera y política.

Dos competiciones merecen especial atención: Francia e Italia.

Los próximos abril y mayo, Francia celebrará posiblemente su elección presidencial más trascendental desde la Segunda Guerra Mundial.

Marine Le Pen lidera las encuestas, aunque todavía enfrenta un formidable desafío en la segunda vuelta. Para ganar la segunda vuelta del 2 de mayo, debe ampliar su apoyo más allá de una puntuación proyectada en la primera vuelta de aproximadamente el 35% sin alienar a los votantes de la clase trabajadora fundamentales para su coalición ni asustar a los votantes más ricos y de clase media preocupados por la estabilidad económica.

Mucho dependerá de si el fragmentado centro político de Francia puede unirse detrás de una alternativa creíble. Los principales rivales son Édouard Philippe y Gabriel Attal, ambos ex primeros ministros del presidente Emmanuel Macron.

Una encuesta reciente para El Fígaro Philippe queda segundo con un 21%, 12 puntos por detrás de Le Pen. Pero su campaña ha sido cautelosa y aburrida.

Esta es la razón por la que gran parte de Francia y Europa se preparan para una victoria de Le Pen. Su victoria tendría profundas implicaciones para Ucrania, aunque no necesariamente en la forma que muchos suponen.

La Agrupación Nacional, o RN, ha moderado varios elementos de su política en Ucrania. Altos funcionarios del partido dicen que una presidencia de Le Pen continuaría entrenando tropas ucranianas, participaría en la coalición de los dispuestos y potencialmente desplegaría fuerzas francesas en Ucrania luego de un alto el fuego.

Insisten en que solo Kiev debería determinar los términos de cualquier acuerdo de paz y rechazan presionar a Ucrania para que reconozca las ganancias territoriales rusas. Sostienen que Le Pen tampoco intentaría retirar a Francia del mando militar integrado de la OTAN mientras la guerra continúa.

El mayor peligro no es que Le Pen abandone Ucrania militarmente, sino que socave la financiación de la que depende su defensa de guerra.

La RN sigue oponiéndose a ampliar la asistencia financiera bilateral a Kiev y se muestra profundamente escéptica respecto del presupuesto de la UE. Como preguntó un alto funcionario del partido: “¿Cómo podemos explicar a los votantes que necesitamos recortar todo a nivel interno, pero lo único que aumenta es la ayuda a Ucrania?”

La propuesta de la Comisión Europea para el próximo presupuesto a largo plazo incluye un fondo de reserva de hasta 100 mil millones de euros para Ucrania. Incluso si los líderes de la UE llegan a un acuerdo a finales de este año o a principios de 2027, Le Pen podría torpedearlo antes de que entre en vigor. La RN también se opone a la utilización de los activos inmovilizados de Rusia en Euroclear.

A pesar del préstamo de 90.000 millones de euros acordado el año pasado, Ucrania ya enfrenta un déficit de financiación de 30.000 a 70.000 millones de euros el próximo año, según estimaciones de Eurasia Group. Por lo tanto, estas políticas debilitarían inevitablemente el poder de negociación de Kiev.

Lo mismo haría la oposición del partido a la adhesión de Ucrania, aunque la mayoría de los Estados miembros se oponen en privado a la adhesión de Ucrania a pesar de su apoyo público.

Italia presenta un riesgo diferente pero igualmente revelador.

La primera ministra Giorgia Meloni sigue siendo la favorita para ganar las elecciones del próximo año. Pero Roberto Vannacci, ex general paracaidista y veterano de Irak y Afganistán, busca explotar el espacio político a su derecha con su nuevo partido nacionalista, Futuro Nacional.

Su agenda populista, desconfiada tanto de la OTAN como de Ucrania, amenaza con llevar a la política italiana a una postura más confrontativa en materia de migración, soberanía nacional y política exterior.

Incluso si Meloni retiene el poder, estas presiones electorales podrían complicar sus esfuerzos por mantener la posición fuertemente pro Ucrania que ha distinguido su primer mandato.

Dentro o fuera de la UE

En términos más generales, las capitales europeas tienen una larga lista de reservas sobre la adhesión de Ucrania.

Las capitales de la UE también se preocupan por la corrupción y el Estado de derecho, especialmente porque Bruselas ha tenido dificultades para abordar estos problemas en Estados miembros como Hungría.

Ucrania ha logrado avances sustanciales desde la revolución Euromaidán, incluida la creación de agencias anticorrupción genuinamente eficaces e independientes. Pero es comprensible que la guerra haya frenado las reformas, y los escándalos recientes muestran que persisten lagunas importantes.

Al llamado asunto Mindichgate, un supuesto plan de malversación de 100 millones de dólares expuesto en noviembre pasado, fue seguido por revelaciones menores de corrupción, compra de votos en el parlamento y otras conductas poco éticas entre la elite política de Ucrania.

Un camino complicado hasta Bruselas

Ucrania también ha avanzado lentamente en las reformas relacionadas con la adhesión.

La Verjovna Rada, el parlamento de Ucrania, ha paralizado proyectos de ley polémicos e impopulares sobre impuestos y banca, junto con otras medidas requeridas por el Fondo Monetario Internacional y la UE.

Parte del problema es de procedimiento: han pasado siete años desde las últimas elecciones parlamentarias y muchos legisladores han dimitido, pero los umbrales de votación siguen sin cambios, lo que hace que sea más difícil alcanzarlos.

Sin embargo, el problema más profundo es político. El gobierno de Zelenskyy ha perdido apoyo entre los miembros del parlamento en medio de varias crisis políticas. La renovada hostilidad de Trump hacia Kiev puede revivir parte del efecto de manifestación en torno a la bandera que ayudó a Zelenskyy a aprobar proyectos de ley en los primeros días de la guerra.

Otra cuestión abierta es cómo trataría la UE los territorios del Donbás cuya soberanía seguirá en disputa.

Si bien el norte de Chipre podría servir de modelo, gestionar una Rusia hostil sería mucho más complicado para Bruselas que gestionar al ciertamente difícil presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

Las implicaciones presupuestarias también serían significativas. Como Ucrania es agraria y pobre, los fondos necesarios para los subsidios agrícolas y de cohesión serían enormes, desviando grandes sumas de dinero de Europa meridional, central y oriental hacia Ucrania.

La ratificación es un obstáculo adicional. Es posible que Francia tenga que celebrar un referéndum sobre la admisión de Ucrania al club, y Holanda podría optar por celebrar uno. El precedente que su adhesión sentaría para los Balcanes Occidentales, Moldavia y Georgia también es una gran preocupación.

Los funcionarios de la RN sostienen que mientras otros partidos afirman apoyar la membresía de Ucrania y más ayuda, la mayoría de las capitales de la UE se oponen en privado a ambas cosas. “Simplemente somos más honestos al respecto”, dijo uno de ellos.

Puede que Rusia esté luchando por alcanzar sus objetivos militares, pero Moscú no necesita derrotar a Ucrania directamente si puede sobrevivir a la paciencia política de los partidarios occidentales de Kiev.

Por lo tanto, el desafío de Europa no es sólo responder a la escalada del Kremlin. Es para garantizar que sus propias divisiones políticas no logren lo que las fuerzas rusas hasta ahora no han logrado en el campo de batalla.

El mayor peligro para Ucrania en 2027 tal vez no sea un avance repentino de Rusia, sino una retirada gradual de Europa. Y podría ocurrir justo cuando Putin se está quedando sin opciones.