Europa pasó el último mandato diseñando su agenda sanitaria. Se acordó el Reglamento de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (EU HTAR), se negoció el Espacio Europeo de Datos Sanitarios (EHDS) y la atención primaria ascendió en la lista de prioridades políticas. En 2026, con la presión fiscal, la escasez de mano de obra y el envejecimiento de la población presionando los sistemas nacionales, la pregunta ya no es qué quiere lograr Europa en materia de salud, sino si realmente puede lograrlo.

Esa pregunta ocupó un lugar central en el primer evento en vivo ‘Break the Bubble’ de Incisive Health, que reunió a antiguos invitados al podcast para una noche de debate en la nueva oficina de la consultora en Bruselas.

Haga clic para seguir el romper la burbuja podcast en LinkedIn

Al inaugurar la velada, la directora de la oficina de Bruselas de Incisive Health, Aurélie Marchand, marcó el hito repasando la trayectoria de la empresa desde su fundación en 2013 por tres socios centrados exclusivamente en la política sanitaria. La operación de Bruselas, que se inauguró en 2017, desde entonces ha triplicado su tamaño y ha cambiado de propietario dos veces, mientras, como ella dijo, logró “mantener la misma identidad en todo momento”.

También reflexionó sobre el propósito del podcast desde su lanzamiento en 2022: “Surgió de una simple observación: las conversaciones en Bruselas a veces pueden ocurrir en silos”, dijo, y agregó que el objetivo siempre fue “crear una plataforma que reúna diferentes perspectivas, fomente conversaciones abiertas y ayude a cerrar algunas de esas divisiones”.

Ese mismo impulso de romper los silos recorre los tres temas centrales del debate: la reforma de la atención primaria, el EHDS y el HTAR de la UE, todos los cuales dependen de la colaboración de los médicos, los reguladores, la industria y los pacientes en sectores que tradicionalmente han trabajado por separado. Volviendo al estado de la política sanitaria de la UE, marcó el tono del debate que siguió: “Si los últimos años de la política sanitaria europea se definieron por nuevas estrategias y marcos ambiciosos, el desafío actual es cada vez más de implementación”.

El panel reunió a Jan De Maeseneer, director del Centro Colaborador de la OMS para Medicina Familiar y Atención Primaria de Salud de la Universidad de Gante, Fulvia Raffaelli, jefa de la Unidad de Salud Digital de la DG SANTE de la Comisión Europea, y Béla Dajka, responsable de políticas y líder del equipo de ETS para relaciones con las partes interesadas, para examinar la atención primaria, el EHDS y el HTAR de la UE como pruebas de prestación.

Cambiamos el paradigma de “qué le pasa a este paciente” a “qué le importa a este paciente”

Atención primaria: devolver al paciente al centro

De Maeseneer comenzó argumentando que los sistemas de salud resilientes dependen de tratar a las personas como algo más que una colección de diagnósticos. Basándose en el trabajo del Panel de Expertos sobre “Formas efectivas de invertir en salud”, que presidió, describió un cambio desde un modelo estrecho de costos y resultados hacia un marco de seis objetivos que abarcan la experiencia individual, la salud de la población, el valor, la sostenibilidad de la fuerza laboral, la equidad y el impacto ambiental.

Para esto, dijo, es fundamental un cambio en la cultura clínica: “Cambiamos el paradigma de ‘qué le pasa a este paciente’ a ‘lo que le importa a este paciente’”. Citando una encuesta de la OCDE de más de 110.000 personas con enfermedades crónicas, señaló que la confianza generada a través de consultas de atención primaria se correlaciona con la confianza en el sistema de salud en general e incluso en el gobierno nacional.

La tecnología debería apoyar esa relación, no reemplazarla, argumentó: “Si el primer contacto con el sistema de salud es un chatbot o un menú telefónico, esto no contribuye a la confianza ni a la cohesión”.

Implementación de EDHS: dónde están las cosas

Raffaelli expuso cuál es la situación del EHDS en su paso de la ley a la implementación. La Comisión debe adoptar alrededor de doce actos de ejecución clave antes de marzo de 2027, y ya aprobó el primero, en la Junta de EHDS, con tres votaciones más celebradas en junio. Se está trabajando en paralelo sobre las normas técnicas, la gobernanza y la infraestructura tanto para uso primario, acceso a datos de pacientes que respaldan la atención individual, como para uso secundario, acceso a datos anonimizados o seudonimizados que respaldan la investigación.

Describió la ambición en términos estructurales: “El EHDS es un catalizador de los cambios que se están produciendo actualmente en nuestros sistemas sanitarios”. Hoy en día, los ciudadanos de 17 Estados miembros ya pueden acceder a sus datos sanitarios a través de las fronteras. Esto se convertirá en la norma a partir de 2029.

Reglamento HTA: cerrando la brecha de acceso

Luego, Dajka explicó por qué se creó el HTAR de la UE, en vigor desde enero de 2025: para permitir que los Estados miembros agrupen sus conocimientos para evaluar la evidencia clínica sobre nuevos medicamentos en lugar de que cada uno realice una evaluación completa por sí solo. “Ya se han iniciado 18 evaluaciones clínicas conjuntas, incluida la primera, publicada el día antes del evento, sobre un tratamiento para el glioma pediátrico de bajo grado”.

Dieciséis Estados miembros han asumido funciones de asesor o coevaluador, y una red de 71 organizaciones de pacientes, clínicas y de la industria ahora participan en el proceso. Las disparidades que la regulación pretende cerrar, dijo, siguen siendo marcadas: “El acceso a medicamentos innovadores contra el cáncer reembolsados ​​varía considerablemente en toda Europa, y los países de Europa occidental generalmente reembolsan una proporción mayor de nuevos medicamentos contra el cáncer -y lo hacen más rápidamente- que los países de Europa central y oriental”.

Más allá de armonizar la evidencia, añadió, la regulación también debería alentar a los desarrolladores a llevar nuevos tratamientos a mercados más pequeños que de otro modo podrían pasar por alto.

El objetivo siempre fue crear una plataforma que reúna diferentes perspectivas, fomente conversaciones abiertas y ayude a cerrar algunas de esas divisiones.

Una pregunta de la audiencia presionó al panel sobre si unos datos de salud más comparables conducirían inevitablemente a clasificaciones públicas entre hospitales o países. De Maeseneer advirtió contra la reducción de los resultados a métricas simples como las tasas de supervivencia únicamente, sin tener en cuenta la equidad, mientras que Raffaelli dijo que el EHDS fue diseñado para ampliar el acceso justo a los datos, no para crear tablas de clasificación.

Una segunda pregunta planteó una brecha en la preparación entre sectores: la industria, coincidió Raffaelli, está presionando para avanzar más rápido en el uso primario de datos, mientras que la participación académica y pública en el uso secundario todavía está rezagada. También es necesario un trabajo sostenido con los ministerios de investigación para demostrar los beneficios del uso secundario de datos de salud.

Cuando se le preguntó qué más se necesita políticamente para mantener el impulso, Dajka señaló la presión de la Comisión sobre los Estados miembros para que actúen en evaluaciones conjuntas sin demora, mientras que Raffaelli dijo que el apetito de las partes interesadas por el EHDS estaba, en todo caso, por delante de los plazos legales.

De Maeseneer cerró con una nota más amplia, describiendo la “solidaridad de datos”, la idea de que los datos de salud compartidos mejoran la atención para todos, incluida la persona que los compartió, como el cambio cultural que sustenta los tres archivos, junto con la atención continua a la equidad y la cooperación más allá de las fronteras de Europa.

El Espacio Europeo de Datos Sanitarios es un catalizador de los cambios que se están produciendo actualmente en nuestros sistemas sanitarios

El debate dejó claro que ninguna de estas reformas tendrá éxito basándose únicamente en un texto legal. La atención primaria necesita profesionales equipados y confiables para trabajar de manera diferente, el EHDS necesita infraestructura, comunicación y confianza pública construidas en paralelo, y el HTAR de la UE necesita Estados miembros dispuestos a actuar sobre la base de evidencia compartida en lugar de duplicarla.

Para Incisive Health, el debate fue el primer paso de una serie de eventos futuros similares y reforzó por qué las plataformas que reúnen a formuladores de políticas, médicos e instituciones en la misma sala son más importantes que la implementación, y por qué deberían convertirse en una medida de éxito.

En asociación con