La semana pasada, el Parlamento Europeo aprobó el nuevo Pacto de Migración y Asilo de la UE en una votación tensa interrumpida por manifestantes que entraron a la sesión plenaria gritando: “Este pacto mata, ¡vota no!”.

Incluso después de ocho años de lo que el eurodiputado y ponente Juan Fernando López Aguilar (S&D) llamó “trabajo extenuante”, no quedó claro hasta el último minuto si el acuerdo alcanzado tras largas negociaciones entre el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento en Diciembre pasaría.

Los eurodiputados respaldaron el acuerdo por estrecho margen, pero como dijo López Aguilar: “Nadie puede estar contento”. Y el eurodiputado y ponente Matjaž Nemec (S&D) lo calificó como “un trago amargo” de tragar. Sin embargo, ambos apoyan la legislación y, al igual que la mayoría de los legisladores (representados en gran medida por miembros del Partido Popular Europeo, Socialistas y Demócratas y Renew Europe), encontraron el pacto más favorable que no llegar a ningún acuerdo.

Aún así, muchos eurodiputados afiliados a los grupos Verdes y de Izquierda votaron en contra del acuerdo porque lo encontraron demasiado punitivo, mientras que los de extrema derecha dijeron que no iba lo suficientemente lejos como para frustrar la migración. “Es una reverencia a los extremistas de derecha y fascistas de Europa”, dijo la izquierda en un comunicado de prensa. Por el contrario, en un publicar en X Tras la votación parlamentaria, el Primer Ministro húngaro, Viktor Orbán, calificó el pacto como “otro clavo en el ataúd de la Unión Europea y añadió: “La unidad está muerta, las fronteras seguras ya no existen”.

Pocas veces un paquete legislativo ha provocado este nivel de controversia y división. Incluso entre ONG que normalmente están alineadas, se han formado nuevas divisiones. Amnistía Internacional y Human Rights Watch denunciaron firmemente el pacto, y Eve Geddie, directora de la oficina de instituciones europeas de Amnistía, dijo que “conducirá a un mayor sufrimiento humano”. Al mismo tiempo, 22 organizaciones, entre ellas el Comité Internacional de Rescate y Oxfam, firmaron una declaración conjunta en la que describían algunos aspectos del acuerdo como “un rayo de esperanza”.

El acuerdo, muy reñido, llega casi una década después de una crisis migratoria que sacudió a la Unión Europea hasta lo más profundo, con más de 2,3 millones de cruces fronterizos irregulares en 2015 y 2016.

¿Pero qué hay realmente en el pacto? He aquí un vistazo de cerca a los elementos más controvertidos de la legislación.

Mecanismo de solidaridad

El mecanismo de solidaridad es uno de los pilares del nuevo pacto de la UE sobre migración y asilo. La idea detrás de esto es fomentar la responsabilidad compartida entre los estados miembros de la UE, dado que los países ubicados en las fronteras del bloque han tenido que gestionar una mayor afluencia de inmigrantes y refugiados. El mecanismo, que requiere que los Estados miembros brinden apoyo, se establece en el Reglamento sobre gestión de asilo y migración.

Los gobiernos pueden elegir entre diferentes medidas, como asistencia financiera, programas de reubicación o asistencia logística. Los críticos señalan que da a los Estados miembros la oportunidad de evitar aceptar su parte de solicitantes de asilo comprando su salida. Sin una redistribución obligatoria, los países de llegada probablemente seguirán soportando la mayor carga.

Normas de control y procedimientos fronterizos

En un intento por acelerar los procesos y armonizar los procedimientos de asilo en las fronteras exteriores de la UE, se supone que los nacionales de terceros países deben ser “examinados” en un plazo de siete días para decidir rápidamente si tendrán que regresar a su país de origen, si calificar para el procedimiento de asilo tradicional o un procedimiento fronterizo acelerado. También incluye una verificación de salud y vulnerabilidad, una verificación de identidad, registro de datos biométricos y una verificación de seguridad.

El nuevo proceso de control y el nuevo procedimiento fronterizo acelerado deben llevarse a cabo cerca de las fronteras exteriores, utilizando un método legalmente conocido como “ficción de no entrada”. Significa que, aunque un individuo llegue físicamente al territorio de un país, (todavía) no se reconoce legalmente que su llegada haya ingresado a la UE, lo que coloca a la persona en una especie de zona de tránsito.

El Consejo Europeo sobre Refugiados y Exiliados (ECRE) ha advertido que dicha zona de tránsito “crea un espacio legal liminal donde los estados ejercen control restringiendo el acceso a los derechos de los nacionales de terceros países. En el contexto del asilo, la ficción de la no entrada inhibe la movilidad de los solicitantes de asilo, el acceso a sus derechos y procedimientos de asilo, y corre el riesgo de devolución”.

Concretamente, esto significa que muchos refugiados serán detenidos en instalaciones cerradas en las fronteras con acceso limitado a asistencia jurídica antes de que se tome una decisión, lo que podría llevar meses. Gaia Romeo, investigadora de la Vrije Universiteit Brussel, señaló el ejemplo de Turquía, con el que la UE acordó procedimientos fronterizos acelerados en 2016. “Condujo a un desastre humanitario, con refugiados encarcelados durante años”, escribió en un artículo de opinión. -Ed para Euractiv en febrero.

Además, si la tasa media de reconocimiento del país de origen del solicitante de asilo es inferior al 20%, el refugiado será transferido instantáneamente al procedimiento acelerado.

Regulación de crisis

La regulación de crisis se desarrolló como una forma de hacer frente a llegadas repentinas y a gran escala, como la que experimentó la UE durante una afluencia sin precedentes de migrantes y refugiados en 2015-2016. Da a los gobiernos la oportunidad de desviarse de las normas legales de la UE y aplicar medidas más estrictas, al tiempo que permite a la Comisión Europea solicitar medidas de solidaridad adicionales.

Pero ¿qué se considera exactamente una crisis? El Comité Internacional de Rescate ha advertido que la regulación podría usarse como un tecnicismo legal para eludir las reglas.

El próximo paso es que el paquete sea aprobado formalmente por el Consejo. A partir de entonces, los estados miembros tendrán dos años para modificar sus leyes nacionales. Paralelamente, la Comisión está trabajando en un plan de aplicación que se publicará antes de que concluya la presidencia belga a finales de junio.

No será una tarea fácil, como ya lo demuestran algunas reacciones nacionales: “Protegeremos a Polonia contra el mecanismo de reubicación”, dijo la semana pasada el primer ministro polaco, Donald Tusk.

De hecho, la implementación a nivel nacional depende en gran medida de cómo se interpretan y traducen las reglas.

La eurodiputada y ponente Sophie in 't Veld (Renovar), que apoyó el pacto y destacó su capacidad para mejorar los derechos de los niños, lo expresó de esta manera: “La votación de hoy sobre el pacto de asilo y migración es probablemente una de las más difíciles de este mandato. . Contiene elementos que son propensos a abusos por parte de los gobiernos de los estados miembros y que pueden conducir a violaciones de derechos humanos, dependiendo de la implementación de los estados miembros”.