De hecho, esos acuerdos comerciales no sólo pasan por alto a las instituciones multilaterales, sino que también separan la política comercial de las condiciones macroeconómicas y ambientales necesarias para sostener el crecimiento y la estabilidad globales, incluida la demanda efectiva, la distribución del ingreso, la viabilidad agrícola y los recursos fiscales.

Trampas ocultas

Los acuerdos comerciales a menudo se evalúan desde el punto de vista de los países individuales que buscan ganancias en sus exportaciones, pero esta perspectiva corre el riesgo de pasar por alto el contexto industrial, social y ambiental más amplio.

Además, si bien un Estado puede buscar superávits exportadores persistentes, todos los países no pueden hacerlo simultáneamente, y las economías de bajo desempeño agotarán su demanda de exportaciones de sus socios comerciales o acumularán deuda insostenible.

La liberalización del comercio entre economías estructuralmente diferentes también ha contribuido a una carrera hacia la baja en la participación salarial, debilitando la demanda de consumo, desalentando la inversión y desacelerando el crecimiento.

La resistencia a la liberalización del comercio refleja presiones económicas tangibles, no simplemente retórica política.

Por el contrario, la narrativa optimista en torno al acuerdo UE-Mercosur se basa en cimientos sorprendentemente frágiles. El análisis publicado por la Comisión proyecta que la eliminación de aranceles aumentaría el producto interno bruto de la UE en 77.600 millones de euros y el PIB del Mercosur en 9.400 millones de euros, lo que equivale a un 0,05% y un 0,25%, respectivamente, para 2040.

Pero estos modestos avances a largo plazo se basan en supuestos que restan importancia a las restricciones fiscales, la desigualdad y los efectos de la disminución de la participación del ingreso laboral.

Peor aún, los beneficios limitados del acuerdo se tratan como beneficios adicionales a los que se esperan de un número creciente de acuerdos bilaterales similares, ignorando posibles reacciones de los países excluidos de ellos.

Tomando como punto de partida las propias proyecciones de la Comisión, nuestro informe estima que las economías del Mercosur podrían experimentar una desaceleración neta del crecimiento de alrededor del 0,1% en comparación con un escenario sin acuerdo, en lugar del aumento proyectado del PIB del 0,25%, lo que refleja los efectos combinados de la pérdida de ingresos arancelarios, los recortes del gasto y una demanda interna más débil.

Para la UE, las ganancias marginales proyectadas desaparecen una vez que se tienen en cuenta los efectos de la disminución de la participación del ingreso laboral. El acuerdo podría transferir hasta 60 mil millones de euros de salarios a ganancias corporativas en la UE cada año una vez que se implemente en su totalidad, con efectos adicionales que debilitarían el consumo y la inversión con el tiempo.

Además, es probable que una mayor competencia intensifique la concentración del mercado y ejerza más presión sobre los pequeños productores y trabajadores, particularmente en sectores agrícolas vulnerables como la ganadería. Según la última encuesta agrícola de la UE, publicada en 2023, una caída del 2% en los precios que reciben los agricultores por sus productos podría dejar a otro 4% de granjas financieramente inviables.

Un enfoque diferente

Lo que parece particularmente costoso es la oportunidad perdida de construir un marco genuinamente diferente para las relaciones comerciales, alineado con los objetivos que ambas regiones afirman compartir: sostenibilidad climática, cohesión social, mercados internos resilientes y estabilidad macroeconómica.

En el contexto actual de volatilidad de precios y tensiones políticas, confiar una vez más en la liberalización del comercio en lugar de estrategias industriales, fiscales y de desarrollo coordinadas corre el riesgo de profundizar las fragilidades que las autoridades reconocen cada vez más.

Por el contrario, los acuerdos comerciales genuinamente recíprocos podrían incluir mecanismos para la gestión de precios y limitar la especulación financiera en los mercados de productos básicos, al tiempo que protegen la producción local, el empleo y la sostenibilidad ambiental.

En estas cuestiones, el Parlamento Europeo se ha mostrado a menudo más cauteloso y atento. Sin embargo, la evaluación técnica de los acuerdos comerciales sigue estando en gran medida en manos de la Comisión.

Dado que la política comercial es competencia exclusiva de la UE, el Parlamento debería fortalecer su capacidad analítica independiente y promover un enfoque más amplio y pluralista para evaluar las opciones de política comercial.