Suecia ha reducido el tabaquismo por debajo del cinco por ciento. Ése es el objetivo que se fijó la Unión Europea y está a punto de no alcanzarlo. Pero un país de Europa ha resuelto el problema contra el cual la Comisión ha pasado dos décadas legislando, y lo hizo con productos que la Comisión actualmente está trabajando para restringir.

Se podría esperar que Bruselas estuviera interesada en este desarrollo. En cambio, pasó este verano realizando una consulta diseñada para hacer que la solución sueca sea persona non grata.

El cuestionario preguntaba a los europeos qué debería pasar después de la regulación de la nicotina. Los encuestados podrían pedir más regulación, un alcance más amplio o restricciones más estrictas. No había opción para decir que las normas existentes habían fracasado, que eran contraproducentes o que diferentes productos que conllevaban riesgos diferentes podrían merecer un trato diferente. La consulta permitió sólo una orientación reglamentaria y como resultado se presentará la revisión de la Directiva sobre productos del tabaco, prevista para antes de finales de año.

No tiene derecho a diseñar una consulta que impida a nadie plantearla

Esto no es lo que es una consulta y no es lo que debería esforzarse por ser. Los ciudadanos, las ONG, el mundo académico y la industria deben presentar pruebas. Una institución neutral lo sopesa y propone en consecuencia. En este caso, sin embargo, la conclusión fue fija y la pregunta fue sometida a ingeniería inversa para que encajara, haciendo del ejercicio una simple formalidad en lugar de un proceso deliberativo real para representar a los ciudadanos.

Nada de esto es difícil de explicar una vez que escuche al Comisario responsable de este expediente. Olivér Várhelyi dijo a Euractiv que está cien por cien convencido de que el vapeo, las bolsas y el tabaco calentado son tan dañinos como los cigarrillos. Ha atribuido el pulmón de palomitas de maíz al vapeo, una afección sin casos registrados relacionada con los cigarrillos electrónicos y causada por una sustancia química ya prohibida en los vaporizadores legales de la UE. Se trata de una pauta, más que de un desliz, que se repite en las comisiones, en X y en las respuestas formales al Parlamento. Veintitrés de los investigadores más importantes de Europa en ciencia del tabaco y la nicotina escribieron a Ursula von der Leyen para calificar la posición de la Comisión de “información errónea dañina y científicamente insostenible”. En esta carta, profesores de medicina, epidemiología y toxicología describen que su propio campo ha sido completamente ignorado por la Comisión de la UE en estos procesos.

El público no ha tenido mejor acogida. La convocatoria de pruebas que precedió a la consulta atrajo más de 80.000 presentaciones. La Comisión siguió con un cuestionario que no tenía espacio ni consideración para lo que muchos de ellos habían dicho. Cuando los europeos respondieron en gran número a la consulta sobre el impuesto al tabaco de la Comisión, abrumadoramente en contra, un funcionario de la Comisión dijo en un evento en Bruselas que algunas contribuciones probablemente habían sido presentadas de manera coordinada y no eran necesariamente representativas de opiniones individuales. Las personas que dejaron de fumar mediante el cambio, y lo dijeron, fueron reclasificadas como una operación sospechosa de influencia.

Los números de Suecia fueron producidos exactamente por estas personas, en grandes cantidades, durante años.

Hay una razón por la que la Comisión preferiría no saber nada de ellos. El veinticuatro por ciento de los adultos de la UE todavía fuman, y cada uno de ellos es una prueba de que el enfoque actual no está funcionando. También son el único electorado con experiencia directa sobre si las alternativas funcionan. Las cifras de Suecia fueron producidas exactamente por estas personas, en grandes cantidades, durante años, haciendo lo que Bruselas ahora está tratando de hacer más difícil.

La Comisión tiene derecho a no estar de acuerdo con las pruebas y el ejemplo suecos. No tiene derecho a diseñar una consulta que impida que nadie la plantee y luego citar el resultado como apoyo público. Cuando llegue la propuesta del TPD, se pedirá al Parlamento y al Consejo que la traten como producto de un proceso consultivo. Deberían leer el cuestionario y las 80.000 presentaciones antes de aceptar esa afirmación. Todo lo necesario para probarlo ya está registrado. Europa tiene un ejemplo práctico de cómo alcanzar su propio objetivo. Se encuentra en el norte del continente y está siendo ignorado por una institución que prefiere su propia doctrina ideológica a los resultados.

Presentado por Consumer Choice Center

Michael Landl es el director de la World Vapers’ Alliance. Es un profesional experimentado en políticas y un vapeador apasionado. Estudió en la Universidad de St. Gallen y trabajó para varios medios de política pública y el Parlamento alemán.