De pie ante un mar de banderas flamencas y holandesas frente al Parlamento Europeo a mediados de julio, los activistas de extrema derecha Martin Sellner y Eva Vlaardingerbroek cantos dirigidos de “¡envíalos de regreso!” Alrededor 200 seguidores de la Ley Salvar Europa, una iniciativa que pide una moratoria y el retorno de inmigrantes no europeos a la Unión Europea, se unieron mientras los contramanifestantes abucheaban cerca. Más tarde, los activistas desplegaron una pancarta que abogaba por la remigración, lo suficientemente grande como para ser vista desde los pisos superiores del Parlamento.

La manifestación fue la última señal de que el término remigración está entrando en el vocabulario político más amplio de Europa. Para sus principales defensores, como Sellner, uno de los fundadores de la iniciativa Ley para Salvar Europa, el concepto se extiende mucho más allá de controles fronterizos más estrictos o tasas de deportación más altas. Prevé expulsar no sólo a los inmigrantes irregulares, sino también a los extranjeros residentes legalmente y, en algunos casos, a los ciudadanos considerados insuficientemente integrados, colocándolo muy fuera de los límites de la política migratoria europea dominante.

Pero la idea enfrenta una serie de obstáculos legales y económicos. A finales de julio, la Comisión Europea dictaminó que la Ley para Salvar Europa violaba Derecho de la UE y se negó a registrar la iniciativa para la recogida formal de firmas.

Sin embargo, la creciente influencia de la remigración puede tener menos que ver con políticas concretas que con cambiar los términos del debate migratorio en Europa. Al promover propuestas que chocan con limitaciones legales y económicas, dicen los analistas, los activistas buscan legitimar ideas consideradas políticamente inaceptables mientras enmarcan el rechazo institucional como prueba de que las elites europeas se han desconectado del público.

“Creo que la remigración como pretendía Sellner nunca se convertirá en una ley, pero sigue siendo importante porque todavía vemos un cambio simbólico importante”, dijo Gaia Mastrosanti, analista política especializada en migración y asuntos europeos y ex editora del Instituto Italiano de Estudios Políticos Internacionales. “Vemos que los límites del lenguaje están cambiando y lo que antes no se consideraba posible ahora es una propuesta más legítima”.

Barreras legales como estrategia política

La Ley para Salvar Europa, lanzada por Sellner y Vlaardingerbroek, exige una “moratoria formal sobre la nueva inmigración no occidental/no europea” y un “retorno (remigración) sistemático y acelerado” de muchos inmigrantes.

Esas demandas siempre iban a chocar con la legislación de la UE, según Alberto Tagliapietra, asistente de programa del Fondo Marshall Alemán. “Está claro que su propuesta, tal como está formulada, es ilegal según la legislación de la UE, ya que establecería un mecanismo discriminatorio basado en el origen étnico”, dijo.

Una semana después de que sus partidarios se manifestaran frente al Parlamento, el La Comisión se negó a registrar la propuesta para la recogida formal de firmas, argumentando que violó ambos Artículo 2 del Tratado de la Unión Europea, que compromete al bloque con la igualdad y los derechos de las minorías, y Artículo 21 de la Carta de Derechos Fundamentales, que prohíbe la discriminación por motivos de raza, nacionalidad y origen étnico.

Los obstáculos legales se vuelven aún mayores a medida que la remigración, como la expresó Sellner, se dirige a categorías de personas que disfrutan de protecciones legales mucho más fuertes que los solicitantes de asilo o los inmigrantes irregulares, según Mastrosanti. Intentar expulsar a los ciudadanos sería inconstitucional, afirmó.

Pero impulsar esas barreras legales es parte del objetivo, añadió, mientras los activistas antiinmigración intentan ampliar el alcance del debate sobre inmigración aceptable.

Vlaardingerbroek tiene describió la campaña como “impulsar la ventana de Overton en tiempo real”, mientras que la propia Ley para Salvar Europa reconoce que superar las barreras legales es parte de la estrategia política. “Si la UE ignora la voluntad verificada de más de un millón de ciudadanos, demostraría el déficit democrático de la institución y crearía una poderosa fuerza movilizadora para tomar medidas adicionales”.

Hasta ahora, ese parece ser el caso. Después de que la Comisión rechazara la iniciativa, Sellner se comprometió a desafiar la decisión en el tribunal y en agosto el grupo lanzó una nueva serie de manifestaciones en toda la UE bajo el eslogan “Europa unida contra la UE”.

“La decisión de los proponentes de llevar el caso a los tribunales es más un acto performativo que una estrategia legal concreta”, dijo Tagliapietra.

La remigración va mucho más allá de la política de inmigración dominante en Europa hoy en día, dijo Lukas Gehrke, director de la oficina global de la Organización Internacional para las Migraciones en Bruselas. En lugar de centrarse principalmente en los inmigrantes irregulares y los solicitantes de asilo, dijo, el concepto desafía las políticas migratorias liberales de manera más amplia.

Para los activistas de la remigración, eso significa que incluso el reciente giro de Europa hacia una aplicación de la ley migratoria más restrictiva está muy por debajo de lo que imaginan. En junio, por ejemplo, el Partido Popular Europeo votó con los partidos de derecha para aprobar una medida más restrictiva regulación de devoluciones. Pero la medida sólo se aplicó a inmigrantes irregularesno residentes legales ni ciudadanos extranjeros.

Por esa razón, si bien la regulación sobre retornos de junio fue un “paso en la dirección correcta”, según un activista proeuropeo de derecha a favor de la remigración, no fue lo suficientemente lejos. Dijo que las políticas de retorno deberían centrarse en las reunificaciones familiares legales, y no sólo en la migración ilegal.

La remigración se topa con problemas económicos

Los obstáculos que enfrenta la remigración no son sólo legales sino también económicos.

Italia ha ofrecido la propuesta de política de remigración más detallada de toda Europa y ofrece un caso de prueba, dijo Mastrosanti. Una iniciativa respaldada por los ciudadanos propuesta de remigración Apodado “Remigrazione e Riconquista” o “Remigración y Reconquista”, obtuvo más de 150.000 firmas antes de llegar al Parlamento en junio. Al igual que la visión de Sellner, define la remigración de manera amplia para incluir a todos los extranjeros en Italia y establece un programa nacional con incentivos económicos, transporte chárter e incluso microcréditos en el país de origen para facilitar las salidas.

La propuesta establecería un Fondo de Inmigración de 1.000 millones de euros, ampliable a 2.000 millones de euros y financiado a través de fondos de integración nacional y gravámenes sobre las remesas ya existentes. Sin embargo, las estimaciones de costos sugieren que el pozo se secaría rápidamente.

El Ministerio del Interior italiano calculó en 2026 que ejecutar una devolución le costaría al Estado aproximadamente 3.500 euros. Expulsar a los 339.000 inmigrantes irregulares de Italia costaría unos 1.190 millones de euros. Aplicar los mismos costes de retorno de 3.500 euros a incluso el 10% de la población extranjera de Italia, de 5,9 millones de personas, llevaría a costes de 2.060 millones de euros.

Y el impacto económico más amplio sería aún mayor. Los extranjeros contribuyeron con 177.200 millones de euros a la economía italiana en 2024, mientras que el envejecimiento de la economía italiana debido al descenso demográfico significa que hay una demanda de más trabajadores, según Mastrosanti. El año pasado, la Primera Ministra italiana, Giorgia Meloni, incluso aprobó una “Decreto de flujo” traer a Italia casi medio millón de inmigrantes económicos en los próximos tres años.

El cálculo económico es similar en gran parte de Europa, con rutas migratorias basadas en el trabajo y la educación que conducen a contribuciones netas positivas Según Bruegel, la migración por motivos de asilo y de base familiar ha impuesto mayores costos fiscales.

Pero los obstáculos económicos y legales han hecho poco para empujar la remigración nuevamente a los márgenes. En todo caso, el rechazo de la UE a la Ley para Salvar Europa simplemente alimenta una narrativa familiar de derecha: que la UE no está actuando en interés de los europeos. Entonces, para los activistas que ondean banderas fuera del Parlamento, la derrota puede tener su propio valor político.

“Lo vimos venir… no fue una sorpresa”, dijo Vlaardingerbroeken un vídeo que filmó con Sellner para sus seguidores después de que la Comisión rechazara la propuesta. “Ahora vamos a ir a la batalla aún más duro”.