La dependencia de Europa de la tecnología estadounidense ha sido durante mucho tiempo una preocupación abstracta para los responsables de las políticas. Pero a medida que la alianza transatlántica continúa deshilachándose, más recientemente por el impulso de Donald Trump para adquirir Groenlandia, esa dependencia se está replanteando como un pasivo estratégico.

Desde una participación marginal de la potencia informática de la IA y modelos que van más allá de la frontera tecnológica, hasta un ecosistema de nube dominado por empresas estadounidenses, la economía digital de la UE se basa en gran medida en una infraestructura controlada por Estados Unidos.

Esa dependencia, advierten los críticos, deja al continente expuesto a la presión política, e incluso a la posibilidad de que Washington pueda convertir el acceso a la tecnología en un arma en caso de crisis.

Pero según los eurodiputados, economistas y analistas que hablaron con El Parlamentotambién es una vulnerabilidad que Europa aún podría abordar. Su respuesta: “EuroStack”, una visión amplia para reconstruir la cadena de suministro digital de Europa para que las tecnologías centrales puedan funcionar independientemente de las empresas estadounidenses.

“Es tan obvio que no es una buena idea ser una colonia digital de EE.UU.”, afirmó la eurodiputada Alexandra Geese (Verdes/EFA, DE). “Y creo que ahora tenemos una ventana para salir de eso”.

Las duras realidades de la dependencia de la IA

La UE se ha quedado muy por detrás de Estados Unidos y China en la carrera de la IA — perdiendo no sólo ventajas económicas sino también ventajas de seguridad a largo plazo.

“Europa está bastante atrasada en lo que respecta al desarrollo de modelos, alojamiento de infraestructura informática y atracción de financiación y talento de capital de riesgo”, dijo Daan Juijn, investigador senior de IA avanzada en el Centro para las Generaciones Futuras.

Por ejemplo, la UE alberga apenas el 5% de la infraestructura informática mundial y recibe aproximadamente el 6% de la financiación de capital de riesgo mundial en inteligencia artificial, según un informe de diciembre de Rand y el Centro para las Generaciones Futuras. Estados Unidos y China dominan ambos.

Giorgos Verdi, miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, esbozó un hipotético escenario de escalada en el que Washington utiliza la dependencia de Europa como arma limitando las exportaciones de chips, restringiendo el acceso a modelos de inteligencia artificial, limitando la capacidad de computación en la nube o incluso cerrando Starlink, el servicio de Internet satelital de Elon Musk que cubre gran parte de Europa.

Si Washington seguía adelante con esa estrategia, es poco lo que Europa podría hacer en este momento, afirmó Verdi.

Incluso perturbaciones menos dramáticas pueden tener efectos descomunales. Por ejemplo, cuando el proveedor de nube Amazon Web Services sufrió una interrupción en octubre, las aplicaciones y servicios digitales en toda Europa — incluidos los sistemas utilizados por la Comisión Europea — se desconectó. El episodio planteó dudas sobre por qué las instituciones de la UE todavía dependen tanto de los proveedores estadounidenses.

También hay costos económicos crecientes por quedarse atrás. En enero de 2026, más del 80% de los usuarios europeos de chatbots de IA confiaban en ChatGPT de OpenAI. Eso significa datos europeos. (la materia prima de la economía de la información moderna) está fluyendo principalmente hacia los algoritmos estadounidenses más que hacia los europeos.

Pero Europa tiene ciertas ventajas. Por ejemplo, ASML, la empresa holandesa que tiene el monopolio de los equipos de litografía avanzada esenciales para la fabricación de chips, también podría convertirse en un arma. In extremis, Bruselas podría restringir las exportaciones a Estados Unidos.

Aún así, el apalancamiento no sustituye a la autonomía. Como señaló Verdi, si Europa carece de una empresa capaz de operar en la frontera de la IA, perderá las ventajas económicas y de seguridad que ofrecen cada vez más los sistemas de IA.

Cómo Estados Unidos avanzó en IA

La dependencia tecnológica de Europa no es el resultado de un déficit científico de larga data. Según Harry Law, investigador de la historia de la inteligencia artificial en la Universidad de Cambridge, la investigación europea en estadística, reconocimiento de patrones y aprendizaje automático estaba a la par de la estadounidense hasta bien entrada la década de 2000.

La divergencia se produjo en la década de 2010, cuando el progreso de la IA pasó de los avances algorítmicos al entrenamiento de modelos con mucha computación. Casi al mismo tiempo, el auge de las grandes tecnologías en Estados Unidos estimuló inversiones de alto riesgo y altas recompensas en tecnologías como la inteligencia artificial. Si bien los estadounidenses eran “tolerantes a las pérdidas”, dijo Law, los inversores europeos no lo eran.

Como resultado, cuando OpenAI lanzó ChatGPT en 2022, Estados Unidos (no Europa) estaba en condiciones de sacar provecho.

El éxito continuo de Estados Unidos, afirmó Law, tenía poco que ver con la calidad científica y mucho con los circuitos de retroalimentación entre dinero, infraestructura y prestigio. “Este es un ejemplo clásico del ‘efecto Matthew’, donde aquellos con ventajas iniciales acumulan más mientras que aquellos con desventajas se quedan más atrás”, afirmó.

Si bien Europa tiene una empresa de IA cercana a la frontera, Mistral AI, con sede en París, todavía está por detrás de los modelos estadounidenses y chinos en puntos de referencia clave como velocidad y características, como la ventana de contexto que sirve como “memoria de trabajo” de la IA. En septiembre, los analistas estimaban que la cuota de mercado de Mistral rondaba el 2%. Su valoración de 13.700 millones de dólares también palidece en comparación con la estimación de 500.000 millones de dólares de OpenAI.

Aun así, Mistral se ha destacado en el desarrollo de modelos abiertos y más pequeños que pueden ajustarse a casos de negocio individuales. — Tal vez sea una prueba más de que Europa tiene ingenieros talentosos pero carece de capital e infraestructura.

En la reunión anual del Foro Económico Mundial la semana pasada en Davos, SuizaArthur Mensch, director ejecutivo de Mistral, dijo que Europa corre el riesgo de convertirse en “una colonia de la IA”, lo que podría conducir a un futuro en el que “el 95% de los servicios digitales y la IA se importarán de Estados Unidos”. Esa dependencia, dijo, podría verse socavada si Europa invierte de manera decisiva a medida que la IA genera nuevas tecnologías posteriores.

Esa lógica también sustenta la visión de EuroStack: que Europa tiene el talento, pero no el capital o la infraestructura tecnológica, para competir con los gigantes estadounidenses.

Lo que realmente significa EuroStack

Para el eurodiputado Axel Voss (PPE, Alemania), Europa ya es una “colonia digital” de Estados Unidos. el dijo El Parlamento que Europa debería reducir su dependencia de los servicios tecnológicos estadounidenses del 80% al 40% para 2030. Mientras tanto, Geese of the Greens/EFA dijo que las tecnologías digitales son una “infraestructura energética” que Europa debe fomentar de forma independiente para volverse verdaderamente soberana.

Ambos argumentan que la independencia tecnológica requiere una política industrial vigorosa, cambios en la ley de contratación pública y más financiación para tecnologías de alto riesgo. Juntos, esos elementos forman lo que se ha denominado EuroStack.

Sin embargo, todavía se discute lo que eso significa en la práctica. Para algunos, se trata de intentar eliminar el papel de las tecnologías digitales estadounidenses en la cadena de suministro digital de Europa, desde los modelos de inteligencia artificial hasta los chips semiconductores.

Para otros, significa simplemente impulsar a las empresas europeas a ser más competitivas.

Hasta ahora, el enfoque del Parlamento Europeo ha sido esto último. Por ejemplo, la Ley de Desarrollo de la Nube y la IA y la Ley Europea de Chips tienen como objetivo fortalecer el ecosistema tecnológico de Europa, dijo Geese.

Pero los efectos de la política industrial requieren tiempo. Cristina Caffarra, fundadora de EuroStack Industry Initative, un grupo que impulsa una política industrial europea para reforzar el ecosistema digital y tecnológico del continente, dijo El Parlamento que la victoria más rápida es también la más sencilla: comprar europeo.

Las instituciones europeas, por ejemplo, funcionan casi exclusivamente con Microsoft Teams, una tecnología estadounidense, aunque hay decenas de alternativas europeas.

Una disposición de “Compre productos europeos” proporcionaría un flujo constante de contratos públicos para apoyar a las emergentes empresas tecnológicas de Europa. — y un cambio desde un enfoque de la UE centrado en regular a las empresas tecnológicas estadounidenses en lugar de apoyar a las europeas.

“Durante meses, domar a las grandes tecnologías se ha convertido en la única obsesión de Europa”, afirmó Caffarra. “Noticias de última hora. No estábamos domando, no lo estamos domando y no domaremos a las grandes tecnologías”.

El apalancamiento tecnológico de Europa

Pero otros han echado un jarro de agua fría a la visión de EuroStack, diciendo que no es realista que Europa se desvincule rápidamente de la tecnología estadounidense, y que tal vez no sea necesario.

Nicole Lemke, investigadora senior de políticas sobre IA en Interface, dijo que los modelos europeos no necesitan estar en la frontera global para ser adoptados. Los modelos sólidos y conformes construidos según los estándares europeos de protección de datos podrían desplazar gradualmente a los modelos estadounidenses, sin ningún tipo de favorecimiento a la tecnología europea.

Otros prefieren la integración al desacoplamiento. En lugar de construir un EuroStack separado, Zach Meyers, director de investigación del Centro de Regulación en Europa con sede en Bruselas, sostiene que las empresas europeas deberían integrarse mejor en el conjunto tecnológico estadounidense. El dominio de la empresa alemana SAP en el software empresarial estadounidense es un ejemplo de ello.

“Necesitamos asegurarnos de que somos indispensables”, dijo Meyers. En el caso de un conflicto, se trata de “destrucción mutua asegurada”.