En un momento en que los think tanks y las organizaciones de la sociedad civil comprometidos con la democracia y la integración europea enfrentan una presión creciente, la última interpretación de la Comisión Europea de las actuales directrices de financiación de Horizonte Europa, destinadas a apoyar los objetivos de simplificación de la institución, corre el riesgo de producir el resultado opuesto.

En nombre de la administración administrativa, la interpretación de la Comisión hace que la participación en la investigación europea sea financieramente más riesgosa para estos actores.

En el centro de la cuestión está un cambio técnico en la forma en que se reembolsan los costos indirectos en los proyectos Horizon.

Anteriormente, las organizaciones podían recuperar los costos indirectos basándose en los gastos generales documentados generados por las actividades de investigación. Ahora, bajo el sistema simplificado, estos costos se reembolsan a una tasa fija, acordada al inicio del proyecto.

Esta simplificación en sí misma no es necesariamente problemática. Muchos participantes acogieron con satisfacción la perspectiva de reducir las cargas administrativas y evitar ejercicios contables interminables. Sin embargo, la última interpretación de la Comisión crea una contradicción grave y potencialmente dañina.

Doble financiación donde no existe

Según la nueva interpretación, las organizaciones que reciben una subvención operativa en el marco de programas como el Programa Ciudadanos, Igualdad, Derechos y Valores (CERV) ya no pueden tener costes indirectos en los presupuestos globales de Horizon. Se considera que hacerlo constituye una posible doble financiación.

Esto se aplica incluso cuando las organizaciones pueden demostrar claramente, como lo han hecho en el pasado, que los costes cubiertos por Horizon son diferentes de los financiados a través de la subvención de funcionamiento. En otras palabras, incluso cuando no existe una doble financiación real, el mecanismo simplificado trata la situación como si la hubiera.

El problema se agudiza aún más porque esta interpretación ahora se aplica retrospectivamente a proyectos que ya están en marcha.

Las organizaciones que celebraron acuerdos de subvención de buena fe, basándose en los supuestos financieros acordados y las prácticas de implementación vigentes al inicio del proyecto, ahora enfrentan una interpretación revisada que se aplica a los proyectos en curso una vez que ya se han incurrido en costos.

Algunos recién ahora se están dando cuenta de esto, dejando un vacío en sus presupuestos que tendrá consecuencias para su capacidad operativa.

Una carga desigual

Esto plantea preocupaciones fundamentales sobre la seguridad jurídica y la confianza. La financiación europea de la investigación depende de una planificación a largo plazo.

Las organizaciones comprometen personal, infraestructura y recursos financieros en función de contratos acordados con la Comisión. Si las interpretaciones operativas de las reglas de financiación cambian a lo largo de la vida de los proyectos de manera que alteren materialmente su viabilidad financiera, la participación en Horizon se vuelve más riesgosa.

La Comisión corre el riesgo de enviar un mensaje perjudicial: que no es un socio financiero fiable.

Las consecuencias son particularmente graves para las entidades más pequeñas, las organizaciones sin fines de lucro y los think tanks. Las grandes universidades y las principales instituciones de investigación pueden tener reservas financieras para absorber déficits inesperados. Las organizaciones más pequeñas de la sociedad civil no lo hacen.

Irónicamente, una reforma presentada como una simplificación perjudica desproporcionadamente precisamente a aquellos actores con menor capacidad administrativa y financiera.

Las implicaciones a largo plazo podrían ser profundas.

Si los participantes se ven efectivamente obligados a elegir entre solicitar una subvención operativa y participar en proyectos de investigación de Horizon, muchos llegarán a la conclusión de que combinar ambas es financieramente imposible.

El resultado probable es una reducción de la participación en los ecosistemas de investigación europeos, con menos actores de la sociedad civil y grupos de expertos independientes capaces de contribuir.

Eso debilitaría tanto la investigación como la formulación de políticas europeas. Horizon siempre ha tenido como objetivo no sólo financiar la excelencia científica sino también fomentar una amplia participación social y la colaboración interdisciplinaria.

Las organizaciones de la sociedad civil y los think tanks desempeñan un papel fundamental a la hora de conectar la investigación con las políticas, el debate democrático y el impacto social. Expulsarlos del sistema empobrecería la calidad y la diversidad de las redes de investigación europeas.

La Comisión debería reconsiderar urgentemente esta interpretación y, como mínimo, garantizar que se detenga la aplicación retrospectiva.

Impedir una auténtica doble financiación es legítimo y necesario. Pero cuando las organizaciones pueden evidenciar de manera transparente bases de costos distintas, tratarlas como si estuvieran reclamando los mismos costos dos veces no sirve ni para la rendición de cuentas ni para la simplificación.

Cualquiera que sea la motivación subyacente, el resultado corre el riesgo de reducir la contribución de la sociedad civil a la investigación europea y debilitar el vínculo entre la investigación, la formulación de políticas y el debate democrático.

Con los recortes en la financiación de la investigación en Estados Unidos y otros lugares, la UE debería fortalecer, no debilitar, el ecosistema de investigación que durante mucho tiempo ha sustentado la innovación europea y la formulación de políticas basadas en evidencia.