Los esfuerzos de Europa por rearmarse se han acelerado. Una avalancha de iniciativas de la Unión Europea, presupuestos de defensa alucinantes y una retórica política cada vez más urgente sugieren un continente corriendo para prepararse para una escalada de agresión rusa.

En la Cumbre de La Haya celebrada en junio, los aliados europeos de la OTAN se comprometieron a alcanzar el 5% del PIB en gastos relacionados con la defensa para 2035, mientras que la UE dio a conocer su Hoja de Ruta de Preparación para la Defensa 2030 a mediados de octubre, medidas destinadas a indicar que Europa finalmente se está poniendo seria.

Sin embargo, detrás de los titulares se esconde una realidad más desigual. A pesar de los compromisos sin precedentes, Europa sigue dividida entre países que están expandiendo rápidamente sus ejércitos y aquellos que todavía se ven limitados por años de falta de inversión y fragilidad fiscal.

“Existen diferencias regionales, especialmente entre el sur de Europa y los países situados en la frontera con Rusia…”, dijo la eurodiputada Hannah Neumann, miembro de Los Verdes/ALE de Alemania y una voz destacada en la política de defensa europea. El Parlamento. “Y todavía hay demasiados Estados miembros que tienen en mente sus soluciones nacionales en lugar de ver el panorama más amplio”.

Mientras algunos Estados miembros avanzan y otros se demoran, el riesgo es que Europa consolide un modelo de defensa de dos velocidades, uno que podría dejar al continente peligrosamente expuesto e, irónicamente, hacer eco de las mismas asimetrías que durante mucho tiempo han tensado la alianza transatlántica.

La defensa de dos niveles de Europa

“Tenemos estados de primera línea que han hecho una rápida contribución a la defensa, y estados como Polonia y Alemania están liderando el camino en cuanto a la masa militar que Europa necesita”, dijo Daniel Fiott, jefe del programa de defensa y arte de gobernar de la Escuela de Gobernanza de Bruselas. El Parlamento. “Otros Estados, lejos de la línea del frente, equilibrarán la respuesta a Rusia con sus propias geografías e intereses estratégicos. Quizás sea una situación lamentable, pero es la realidad”.

Esa realidad también se refleja en el origen del impulso de Europa. Algunos países europeos están impulsando la defensa europea, impulsados ​​por un complejo militar-industrial francés históricamente fuerte, nuevas compras de armas de alta tecnología a Estados Unidos, como en Polonia, o enormes niveles de nuevo gasto militar respaldado por deuda en Alemania. En resumen, el gasto en defensa en la OTAN, Europa y Canadá aumentó más del 15% tanto en 2024 como en 2025, según la OTAN.

Sin embargo, la falta de inversión a largo plazo y las débiles finanzas públicas están impidiendo que los países rezagados en materia de defensa en Europa (sobre todo en España, Italia y Bélgica) se pongan al día.

Tras el fin de la Guerra Fría, los presupuestos de defensa europeos se redujeron drásticamente, según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). En 2015, el gasto en toda la UE había caído a solo el 1,3% del PIB. Sin embargo, unos pocos notables –incluidos Francia y Polonia– mantuvieron el gasto en el objetivo del 2% o por encima incluso durante este período.

Pero otros dejan que sus capacidades se atrofien. Para Italia, España y Bélgica, el desafío es particularmente grave. Los tres fueron algunos de los que gastaron menos durante la década de 2010, y ahora todos necesitan reinvertir fuertemente para cumplir con los estándares de la OTAN.

Sin embargo, los altos niveles de deuda y las finanzas públicas en dificultades dificultan aumentos grandes y rápidos. El gasto en protección social (pensiones, desempleo, atención médica) es más alto en los países más endeudados, según muestran los datos de Eurostat, y los sindicatos a menudo rechazan ferozmente los recortes de bienestar social en favor de la defensa.

“Se necesita flexibilidad en los presupuestos gubernamentales para adaptarse a los tiempos cambiantes”, dijo Rafael Loss, miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores especializado en política de defensa. El Parlamento. “Algunos países han mostrado mucha más voluntad política para mostrar a sus poblaciones que es hora de cambiar el gasto”.

Los estados del sur se quedan atrás en gasto de defensa

Italia y España –la tercera y cuarta economías más grandes de Europa– ilustran la magnitud del desafío y el riesgo para la defensa colectiva de Europa.

En España, el primer ministro socialista Pedro Sánchez se ha negado a perseguir el objetivo de gasto en defensa del 5% promovido por Trump, insistiendo en que España gastará “el 2,1%, ni más ni menos”. España sigue siendo el país que gasta menos en defensa en la OTAN, con sólo el 1,28% en 2024, una postura que Trump ha calificado de “increíblemente irrespetuosa” al tiempo que amenaza a España con aranceles. A nivel interno, sin embargo, la resistencia de Sánchez ha funcionado bien con su base de izquierda, que prioriza el gasto social. Su gobierno incluso canceló este verano un acuerdo para comprar aviones de combate F-35 de fabricación estadounidense.

Para acercarse al 2%, España ha dependido cada vez más de modificaciones presupuestarias a mitad de año en lugar del proceso presupuestario anual políticamente sensible, según Sergio López Caro, economista de Moody’s Analytics. Señala que este enfoque es una forma pragmática para que Sánchez evite una fuerte resistencia de los socios de la coalición y del público en general.

“El déficit de España en gasto militar no se debe a una negatividad hacia la inversión en defensa per se, sino a un deseo de limitar el ritmo general de crecimiento del gasto”, dijo López Caro. El Parlamento. “Eso se debe a que el gobierno, y especialmente los socios de la coalición, perciben mayores aumentos en el presupuesto militar como contraproducentes, dado el ya limitado espacio fiscal y los gastos futuros en áreas sociales”.

Aún así, estas medidas indirectas de financiación significan que España — uno de Las economías de más rápido crecimiento de Europa — todavía está lejos de comprometerse plenamente con el impulso de defensa más amplio.

“La seguridad europea parecería mucho más sólida si España hiciera un esfuerzo honesto para dedicar su peso en términos de porcentaje del PIB a la defensa”, dijo Loss.

El panorama de Italia es similar, a pesar de las diferencias ideológicas entre su gobierno y el de España. La primera ministra Giorgia Meloni ha firmado el objetivo de la OTAN del 5%, pero la relación deuda-PIB de Italia (casi 140%) hace que ese objetivo sea inverosímil. El país no ha alcanzado el objetivo de gasto del 2% desde 1989, según el SIPRI. Roma se encuentra actualmente bajo el procedimiento de déficit excesivo de la UE hasta 2026, y su ministro de Defensa ha dicho que los aumentos sólo comenzarán una vez que el país salga del marco. Para ayudar a cerrar la brecha entre el 2% y el 5%, el gobierno de Meloni incluso ha propuesto que los grandes proyectos de infraestructura, como un puente propuesto por 13.500 millones de euros sobre el Estrecho de Messina, podrían contarse como gasto militar de doble uso.

Además, muchos italianos simplemente no ven a Rusia como una amenaza directa, y algunos temen que un mayor gasto en defensa pueda aumentar, en lugar de reducir, la probabilidad de conflicto.

“España e Italia están contribuyendo a la seguridad europea de varias maneras, centrándose en el flanco sur de la UE y la OTAN facilitando industrias de defensa relativamente grandes y robustas”, dijo Loss. “No es que no estén haciendo nada. La pregunta es, con los crecientes desafíos geopolíticos, como algunos de los estados miembros más grandes, ¿están haciendo lo suficiente?”.

Las consecuencias de este desequilibrio son significativas. Los países europeos más pequeños pueden aumentar su gasto, pero su capacidad industrial es limitada, dijo Fiott. Eso hace que la aceptación de los países más grandes sea aún más importante para que la defensa de Europa alcance una masa crítica.

También hay implicaciones políticas. Si las asimetrías de defensa dentro de Europa continúan expandiéndose, podrían ejercer más presión sobre la arquitectura existente de la UE para la toma de decisiones de política exterior. Eso podría intensificar los llamados de larga data para reformar la Política Exterior y de Seguridad Común haciéndola funcionar en torno a la votación por mayoría calificada, un cambio que beneficiaría a los estados miembros más grandes.

El gasto de Bélgica se retrasa, los países nórdicos muestran el camino

Bélgica es otro rezagado. El gasto en defensa crónicamente bajo, la elevada deuda y los problemas de reclutamiento han dejado a sus fuerzas armadas agotadas.

Como escribió Wannes Verstraete, miembro asociado del Instituto Egmont y experto en política de defensa belga, sobre la Visión Estratégica de Bélgica para 2025: “El mensaje a los aliados y a la población es moderar sus expectativas. En lugar de estar listas en un par de años, la transformación de las fuerzas armadas sólo se completará después de 2035”.

Bélgica evitó un colapso gubernamental con un acuerdo a finales de noviembre para fijar el gasto en defensa en el 2% del PIB hasta 2029, pero incluso llegar al 2% requirió algunas acrobacias financieras, lo que hace poco probable que Bélgica vaya más allá.

“Estancar el presupuesto en un 2% puede provocar que Bélgica se quede aún más rezagada si otros aliados avanzan más rápidamente hacia el 3,5% de gasto en defensa… lo que probablemente hará la mayoría de ellos”, dijo Verstraete. El Parlamento.

Sin embargo, Europa tiene ejemplos de transformación militar rápida y decidida. La pérdida apuntó a Finlandia, Suecia y Dinamarca, que alguna vez gastaron poco o fueron Estados no alineados, que se han convertido en algunos de los defensores más acérrimos de la defensa de Europa desde la invasión rusa de Ucrania. Su capacidad para cambiar rápidamente refleja un consenso político, un compromiso fiscal y una visión compartida de la amenaza rusa.

Estos estados nórdicos más pequeños también muestran el valor de las soluciones colectivas. Fiott y Neumann sostienen que los países más pequeños podrían marcar la mayor diferencia si juntaran más recursos en proyectos colectivos de defensa a nivel de la UE.

“Preferiría que los Estados miembros comprendieran finalmente que ahora no es el momento de soluciones nacionales…”, dijo Neumann. “Si gastáramos juntos y usáramos las economías de escala a nuestro favor, estaríamos listos para la defensa de manera mucho más rápida y rentable”.