Florence Nightingale conocía los beneficios del aire fresco. La enfermera pionera, reconocida por su trabajo durante la guerra de Crimea, insistió en que el aire fresco ayudó a los soldados heridos a recuperarse más rápido y mejoró la salud y el bienestar general. Los expertos en salud de hoy son igualmente efusivos y los científicos continúan descubriendo las ventajas para la salud de respirar aire limpio.

Por otro lado, hay evidencia de que la contaminación del aire está asociada con una serie de condiciones adversas para la salud. Incluso los niveles bajos de contaminantes del aire dañan la salud, razón por la cual la Organización Mundial de la Salud (OMS) estableció nuevos objetivos estrictos en materia de calidad del aire en septiembre de 2021, objetivos que la Unión Europea no está cumpliendo.

“El noventa y seis por ciento de las personas en la UE todavía están expuestas a niveles peligrosos de contaminación del aire”, dijo al Parlamento Emma Bud, abogada del grupo de derecho ambiental ClientEarth. “Las leyes actuales sobre calidad del aire tienen más de 10 años, por lo que los límites legales de contaminación del aire existentes en la UE son ahora cinco veces mayores que las recomendaciones científicas de la OMS”.

Los límites de contaminación del aire en la UE son ahora cinco veces mayores que las recomendaciones científicas de la OMS

La contaminación del aire es una mezcla de gases (dióxido de nitrógeno, dióxido de azufre y monóxido de carbono) y partículas (partículas microscópicas sólidas o líquidas suspendidas en el aire). Proviene de muchas fuentes y puede ser de origen humano (como chimeneas industriales, escapes de tráfico o prácticas agrícolas) o natural, como la espuma del mar o el polvo del desierto.

Es un tema que ha estado agobiando a los funcionarios de la UE desde 2008, cuando se establecieron las Directivas sobre la calidad del aire ambiente (AAQD) para establecer estándares específicos de calidad del aire y límites de emisión para diversos contaminantes.

Las directivas constituyen la piedra angular de la legislación de la UE destinada a regular y mejorar la calidad del aire en todos los Estados miembros. Pero a pesar de las mejoras de los últimos años, la creciente urbanización, industrialización y transporte significa que la calidad del aire en muchas regiones de la UE ha caído por debajo de los estándares aceptables, lo que plantea importantes riesgos para la salud de la población.

“La calidad del aire es la mayor amenaza medioambiental para nuestra salud, causando aproximadamente 300.000 muertes prematuras al año sólo en la UE”, dice al Parlamento Javi López, eurodiputado español del Grupo S&D. “También contribuye a una larga lista de enfermedades y afecciones médicas debilitantes, incluidos trastornos cardiovasculares, enfermedades respiratorias crónicas, accidentes cerebrovasculares, cáncer, diabetes y demencia”.

Es una opinión respaldada por la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA). Su investigación muestra que la carga de mortalidad asociada a la contaminación del aire sigue siendo alta en Europa, con 238.000 muertes prematuras asociadas con partículas finas (PM2,5) y 49.000 muertes prematuras asociadas con dióxido de nitrógeno (NO2) en 2020.

Sin embargo, se están realizando esfuerzos para abordar estos desafíos. En octubre del año pasado, la Comisión Europea propuso revisiones al AAQD. Los cambios de la Comisión buscan alinear más estrechamente los estándares de calidad del aire de la UE con las recomendaciones de la OMS; mejorar el marco legislativo en materia de sanciones e información pública; y apoyar mejor a las autoridades locales para lograr un aire más limpio mediante el fortalecimiento de los planes, modelos y monitoreo de la calidad del aire.

Las revisiones son parte del Pacto Verde Europeo. Y aunque la medida para mejorar los estándares de calidad del aire de la UE ha sido bien recibida, algunos temen que las propuestas no vayan lo suficientemente lejos.

“La revisión de las leyes sobre calidad del aire ambiente es una oportunidad única en una generación para proteger la salud de las personas”, dice Bud al Parlamento. “La propuesta de la Comisión fue un buen paso en la dirección correcta, pero una gran oportunidad perdida es que no alineó completamente los límites legales de contaminación del aire con las recomendaciones de la OMS”.

La Comisión propone reducir a más de la mitad el límite anual de PM2,5. Un objetivo ambicioso pero, con 10 µg/m³, sigue siendo el doble del nivel de 5 µg/m³ recomendado por la OMS. Del mismo modo, mientras que la OMS ha fijado una directriz de 10 µg/m³ para NO2, la Comisión propone 20 µg/m³.

La razón de la diferencia puede radicar en un documento informativo elaborado por el Servicio de Investigación del Parlamento Europeo. La autora, Ekaterina Karamfilova, se remite a un informe de la AEMA de 2020 para explicar la disparidad entre las normas de calidad del aire de la UE y las directrices de calidad del aire de la OMS.

“En primer lugar, los valores de referencia de la calidad del aire para una serie de contaminantes, definidos por la OMS, pretenden ser sólo una orientación política, mientras que los estándares de la UE, tal como los define la AAQD, son obligatorios”, afirma.

La calidad del aire es la mayor amenaza ambiental para nuestra salud

“En segundo lugar, las directrices de la OMS se basan únicamente en consideraciones de salud, mientras que las normas de la UE reflejan consideraciones más amplias, como la viabilidad técnica y los aspectos políticos, económicos y sociales de alcanzar estas normas. Esto explica por qué, para ciertos contaminantes, los colegisladores de la UE optaron por normas más débiles que las recomendadas por la OMS”.

Si bien es posible que no estén completamente sincronizadas, la Comisión insiste en que las revisiones propuestas buscan cerrar la brecha, entre otras cosas pidiendo un mejor acceso a la reparación legal.

La legislación actual de la UE no incluye disposiciones que permitan a los ciudadanos reclamar una indemnización por daños a la salud debido a la contaminación del aire. “La revisión garantizará que las personas que sufren daños a su salud debido a la contaminación del aire tengan derecho a ser compensadas en caso de violación de las normas de calidad del aire de la UE”, afirma la Comisión.

Además de introducir sanciones más efectivas, las actualizaciones propuestas a la AAQD alientan la adopción de medidas preventivas. “La nueva legislación apoyará a las autoridades locales fortaleciendo las disposiciones sobre monitoreo de la calidad del aire, modelización y planes mejorados de calidad del aire”, dice la Comisión.

Sin embargo, a pesar de estas mejoras, no todo el mundo está convencido. “La propuesta de la Comisión tiene algunas lagunas preocupantes en el marco legal que permitirían a las autoridades posponer perpetuamente el logro de los nuevos límites legales”, dice Bud al Parlamento. Y sus preocupaciones se han visto exacerbadas por la postura del Consejo Europeo sobre los cambios de la AADQ.

Además de establecer planes para acercar a la UE a su objetivo de cero contaminación en la calidad del aire para 2050, la propuesta de la Comisión establece normas de calidad del aire de la UE más estrictas que deben alcanzarse para 2030 en forma de valores límite y objetivo que se más cerca de las directrices de la OMS. El Consejo quiere añadir cierta flexibilidad a los Estados miembros en sus esfuerzos por aplicar la directiva.

Por ejemplo, sugiere que los Estados miembros con un PIB nacional per cápita inferior al promedio de la UE y con una mayor proporción de hogares de bajos ingresos, donde los resultados de la aplicación de modelos indiquen que los valores límite no pueden alcanzarse dentro de la fecha de consecución, puedan solicitar un aplazamiento de hasta 10 años desde el plazo, extendiéndolo hasta el 1 de enero de 2040.

Bud no está impresionado. “Con su posición negociadora, el Consejo ha dejado claro su desprecio por la salud de los europeos”, afirma. “Aunque a primera vista el Consejo ha estado de acuerdo con los límites legales propuestos por la Comisión, ha introducido amplias exenciones que significan que las personas podrían estar expuestas al aire tóxico hasta 2040 o incluso más.

“Es especialmente impactante la propuesta de que las personas de comunidades socioeconómicamente desfavorecidas deban esperar para respirar aire saludable”, añade. “Esta versión de la ley fracasaría por completo en proteger a los europeos y sería una mancha en el historial de salud pública del bloque”.

La revisión de las leyes sobre calidad del aire ambiente es una oportunidad única en una generación para proteger la salud de las personas.

Luego está la cuestión de cómo hacer cumplir la AAQD. Si bien López ve la propuesta de la Comisión como un paso positivo hacia un aire más limpio, advierte que ponerla en práctica implica una compleja serie de desafíos. “Estos van desde garantizar un enfoque unificado para la medición y representatividad de los datos, hasta encontrar una integración equilibrada de las políticas que afectan la calidad del aire”, dice. “Asegurar el cumplimiento y el compromiso a nivel local y regional exige recursos suficientes y una fuerte voluntad política. Abordar estos problemas es fundamental para mejorar y mantener eficazmente la calidad del aire en toda la UE”.

Si los Estados miembros quieren mejorar la calidad del aire, deberán implementar medidas para mejorar la infraestructura existente, reducir las emisiones e invertir en tecnologías más limpias en diversos sectores, incluidos el transporte, la industria y la agricultura, todo lo cual requiere un esfuerzo significativo. Avanzar las normas de la UE hacia las directrices de la OMS podría chocar con otras obligaciones, como aliviar las presiones del costo de vida. ¿Es ahora el momento adecuado?

Norbert Lins, eurodiputado de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania, cree que no. “En los últimos meses he repetido que la calidad del aire en la Unión Europea ha mejorado continuamente en las últimas décadas. Por lo tanto, no es urgente reducir drásticamente los valores límite según las directrices de la OMS”, afirma al Parlamento. “Eso no significa que esté en contra de la mejora continua de la calidad del aire. Más bien significa que tenemos que adoptar un enfoque realista”.

Lins, que preside la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, continúa: “Tenemos que tener en cuenta que las directrices de la OMS sólo se centran en el aspecto sanitario, pero no tienen en cuenta el resto de factores como la movilidad, la industria, etc. “Por eso nosotros, como legisladores, tenemos que lograr un equilibrio entre todos estos factores”, afirma. “Cuando avancemos hacia las directrices de la OMS en los próximos años, eso significará lo siguiente para cada individuo: prohibiciones de conducir o el cierre de industrias y trabajos de construcción. En lugar de prohibiciones, deberíamos dar incentivos para actividades bajas en emisiones”.

Para Nicolae Ștefănuță (Verdes/ALE), sin embargo, lo que Lins describe como “el aspecto sanitario” es primordial. “Todos intentamos proteger la salud de los ciudadanos, pero algunos partidos políticos piensan en los costes económicos inmediatos de aplicar la legislación”, afirma al Parlamento el eurodiputado rumano y miembro del Subcomité de Salud Pública. “Ideológicamente, para mí, la salud de nuestros ciudadanos debe ser lo primero, la prioridad número uno. Así que cuanto antes comience la implementación, mejor será”.