La industria cosmética es una historia de éxito europea. ¿Qué hace que la industria sea tan competitiva a nivel mundial?

MEP łukacijewska: La industria de los cosméticos y el cuidado personal es una historia de éxito insignia de Europa. Contribuye alrededor de € 96 mil millones anualmente a la economía de la UE, creando casi cuatro millones de empleos. Con más de 9,000 PYME impulsando el crecimiento local, el sector está profundamente integrado en las comunidades regionales. Desde el mercado de cosméticos de € 15.9 mil millones de Alemania hasta los € 20 mil millones de Francia en las exportaciones totales, y el esperado crecimiento del mercado del 7.7% de España en 2024, el sector destaca la resiliencia industrial de Europa. El crecimiento de Polonia (un aumento proyectado del 7.3% solo en 2024) ilustra aún más cómo el sector refuerza el mercado único.

Pero los cosméticos no se tratan solo de valor económico. Son esenciales para la higiene, para nuestra salud mental y bienestar, autoconfianza y salud cotidiana. Más de siete de cada diez europeos reconocen su impacto positivo. En el mundo posterior a la pandemia, los productos de cuidado personal seguros y confiables son aún más importantes.

Lo que distingue a la industria cosmética de Europa a nivel mundial es su compromiso incomparable con la seguridad. Los cosméticos europeos son los más seguros en todo el mundo. Según el Reglamento de productos de cosméticos (RCP), el marco de cosméticos más estricto del mundo, cada producto debe aprobar evaluaciones de seguridad rigurosas. El sector consistentemente va más allá del cumplimiento: la eliminación voluntaria de 2023 PFAS y el lanzamiento de la aplicación Cosmile Europe demuestran un enfoque proactivo para la confianza del consumidor y la transparencia del producto.

Sin embargo, los encargados de formular políticas debemos reconocer los desafíos crecientes que enfrenta el sector. Las empresas de hoy navegan casi 300 regulaciones específicas del sector. Este ‘tsunami regulatorio’ corre el riesgo de las PYME abrumadoras, la carga de la innovación y socava la competitividad de Europa.

Como Mario Draghi advirtió con razón, Europa está en una encrucijada. El sector de cosméticos está listo para liderar la transición verde y digital, si es compatible con la regulación inteligente, habilitadora.

John Chave: Estoy totalmente de acuerdo con este análisis. También agregaría que en algunas categorías cosméticas nuestros productos representan un cierto caché que muchas personas del mundo se asocian con Europa o el estilo de vida europeo.

También creo que en cosméticos, como en otras áreas, Europa ha establecido hasta ahora un punto de referencia para un enfoque responsable de la regulación, equilibrando la prioridad número uno de la seguridad del consumidor con flexibilidad para que la industria innove en la forma en que describe el MEP łukacijewska. Otras jurisdicciones emulan nuestra regulación, que creo que es un factor positivo en la influencia de la UE en todo el mundo.

La preocupación es que si la UE se regula, por ejemplo, en algunas de las formas en que el Sr. Draghi describe, este ‘efecto de Bruselas’ podría perderse, lo que creo que sería un gran negativo en general.

Los grandes fabricantes de cosméticos como L’Oreal, Unilver o LVMH son bien conocidos. Pero unas 9,000 PYME en Europa están produciendo y exportando cosméticos. ¿Cómo pueden los responsables políticos apoyarlos mejor?

MEP łukacijewska: El apoyo a las PYME requiere abordar directamente la creciente complejidad regulatoria. Hoy, las PYME cosméticas enfrentan más de 150 ingredientes ya bajo escrutinio regulatorio o restricción activa, junto con la prohibición de 200 sustancias clasificadas como microplásticos. Muchas de estas restricciones están basadas en riesgos, en lugar de arraigarse en la exposición al mundo real o un riesgo práctico, lo que lleva a prohibiciones innecesarias, incluso en ingredientes naturales como extractos de té verde que se han utilizado de manera segura.

Al visitar las plantas de producción de cosméticos, he visto el notable compromiso con la sostenibilidad: muchas empresas operan cerca de sistemas de desechos cero y cuentan con el tratamiento y las instalaciones de reutilización de agua. Lo que necesitan de nosotros es un espacio regulatorio estable para tener éxito. Los formuladores de políticas no deben convertir un oído sordo en la voz de la industria. Debemos asegurarnos de que los enfoques regulatorios sigan siendo evidencia y basada en la ciencia, centrada en el riesgo y evitar prohibiciones de ingredientes innecesarios basados ​​solo en la clasificación química. Las restricciones deben estar respaldadas por datos de seguridad robustos y evaluación de impacto.

También necesitamos períodos de transición realistas, aplicables solo a los productos que ingresan al mercado, lo que permite una eliminación natural de las acciones existentes. Las transiciones poco prácticas obligan a los desechos innecesarios y penalizan a las empresas legalmente compatibles.

La vigilancia del mercado también debe fortalecerse. Los cosméticos importados e inseguros, especialmente a través de plataformas en línea, todavía constituyen una cantidad significativa de alertas de productos peligrosos. Las PYME europeas que siguen las reglas no deben ser socavadas por importaciones no conformes. Finalmente, debemos reconocer los costos ocultos del cumplimiento del acuerdo verde. Los requisitos de informes de ESG por sí solos pueden alcanzar hasta € 100,000 por compañía, colocando una pesada carga en las PYME sin necesariamente entregar beneficios proporcionales de sostenibilidad. Una evaluación completa de estos costos acumulativos es una prioridad.

Con un parlamento más orientado al negocio con diferentes mayorías políticas que antes, Europa tiene la oportunidad de repensar cómo respalda sus PYME: al fomentar la innovación, mantener los costos de cumplimiento manejables y fortalecer el mercado único en línea con los objetivos de sostenibilidad.

Europa tiene la oportunidad de repensar cómo respalda sus PYME: al fomentar la innovación, mantener los costos de cumplimiento manejables y fortalecer el mercado único

John Chave: Como usted dice, hay 9,000 PYME produciendo cosméticos y productos de cuidado personal en Europa, y muy a menudo estas compañías más pequeñas hacen una contribución vital a sus comunidades y muchas exportan en todo el mundo. No hay mejor ejemplo que el propio país de MEP łukacijewska, Polonia, que es una potencia de PYME en nuestro sector.

Un factor que enfatizaría es que las PYME pueden encontrar más difícil adaptarse a la regulación onerosa, particularmente si estos requieren reformulación o cambios en el etiquetado, ya que carecen de la economía de la escala de las empresas más grandes, o su capacidad de investigación y desarrollo.

He oído en el pasado algunas partes interesadas afirman que las PYME están menos afectadas por la regulación porque por ejemplo, solo fabrican productos de nicho, o solo usan ciertos tipos de ingredientes. Esto no es correcto: me hago eco del punto de MEP łukacijewska de que la regulación desproporcionada puede afectar las PYME con fuerza. Si nos tomamos en serio la salvaguardia y la construcción de la competitividad europea, necesitamos mantener las PYME, en nuestro sector y otras, a la vanguardia de nuestras consideraciones.

A medida que los responsables políticos persiguen la ‘simplificación’ en una gama de sectores, la Comisión ha anunciado una verificación de acondicionamiento físico sobre la regulación de los productos cosméticos. ¿Cómo podemos garantizar que esto esté basado en la ciencia, viable y proteja el sector?

MEP łukacijewska: La próxima revisión de RCP será un desafío. Debemos mantenernos fieles a un enfoque basado en evidencia y ciencia basado en el riesgo. Avanzar hacia las prohibiciones solo por peligro o aplicar el concepto de uso esencial sin considerar la exposición al mundo real podría prohibir innecesariamente productos seguros, arriesgando € 40 mil millones en costos de reformulación y golpear las PYME más difíciles.

La simplificación debe ser significativa y debe eliminar las barreras técnicas reales, asegurándose de que las reglas secundarias se alineen con el espíritu de la RCP, el alcance y la estrategia de productos químicos.

Entonces, los períodos de transición viables son esenciales. Las empresas deben tener el espacio para adaptarse progresivamente. La retirada forzada de productos ya seguros y legalmente colocados dificulta la competitividad.

No podemos permitir una mayor fragmentación del mercado único. Los esquemas nacionales de etiquetado ambiental como el de Francia (Triman), o reglas divergentes bajo la Directiva de reclamos verdes, amenazan con crear un mosaico de 27 sistemas diferentes. Necesitamos un enfoque europeo fuerte, razonable y amigable para los negocios.

Finalmente, ahora vemos que algunas leyes, como la Directiva sobre el tratamiento de aguas residuales urbanas (UWWTD), no estaban exactamente bien pensadas. Si bien su objetivo de abordar los micropolutantes es crucial, la evaluación de impacto de la directiva asignó mal a muchos micropolutantes al sector de cosméticos. Parece que la responsabilidad extendida del productor tal como se define es defectuosa e imposible de implementar. El principio de “contaminador paga” debe ser justo en función de los datos reales, y garantizar que todos los contribuyentes compartan la responsabilidad proporcionalmente.

El sector cosmético ya lidera en sostenibilidad, seguridad e innovación. Como fabricantes de políticas, nuestro trabajo es proteger eso con reglas que fortalecen la economía de Europa y el mercado único, y potenciar nuestras PYME.

John Chave: No podría estar más de acuerdo. Un aspecto que comentaría es que a veces la agenda de simplificación está asociada con ‘burocracia’. Por supuesto, necesitamos reducir el relleno y la burocracia innecesarias de la forma, pero como señala MEP łukacijewska, el verdadero desafío es la carga regulatoria en sí misma, que es más que burocracia. Por ejemplo, ahora existe la posibilidad de que el etanol pueda ser prohibido para su uso en cosméticos, a pesar de que es perfectamente seguro en usos cosméticos, simplemente por la forma en que opera el régimen regulatorio actual.

Esto necesita más que la simplificación, necesita un refugio, uno que, por supuesto, priorice la seguridad, pero no conduce a efectos negativos potencialmente enormes en nuestros fabricantes, PYME y multinacionales por igual.

Estoy de acuerdo con UWWTD y aproveché esta oportunidad para señalar que, después de una solicitud de libertad de información, ahora tenemos evidencia de que la evaluación de impacto de la Comisión muestra que nuestra contribución a la carga tóxica en las aguas residuales urbanas fue sobreestimada por al menos 15 veces. Cuando se evalúan correctamente, los cosméticos representan solo el 1.54% de la carga tóxica total, no el 26%.

Registrarse en El parlamento boletín semanal

Todos los viernes, nuestro equipo editorial va detrás de los titulares para ofrecer información y análisis sobre las historias clave que impulsan la agenda de la UE. Suscríbete gratis aquí.