La decisión del viernes del presidente estadounidense Donald Trump de retrasar cualquier entrega de misiles de crucero Tomahawk a Ucrania se produce en un momento de creciente presión y dinámica cambiante en su guerra con Rusia. En las últimas semanas, Kiev ha llevado a cabo una ola de ataques profundos contra refinerías de petróleo, depósitos de combustible y oleoductos rusos, afectando la infraestructura que sustenta la maquinaria de guerra del Kremlin.

En una llamada telefónica la semana pasada, el presidente ruso Vladimir Putin advirtió que el suministro de Tomahawks, capaces de penetrar aún más en territorio ruso, marcaría una escalada peligrosa. En lugar de seguir adelante, Trump acordó reunirse con el líder ruso en Budapest dentro de dos semanas.

“Ojalá no lo necesiten, ojalá podamos terminar la guerra sin pensar en los Tomahawks”, dijo Trump el viernes.

Lo que está en juego no es simplemente otro envío de armas occidentales, sino la trayectoria de la guerra misma. Pero a medida que Ucrania se vuelve más audaz al atacar las bases económicas del esfuerzo bélico de Rusia, algunos analistas sugieren que incluso sin Tomahawks este nuevo frente está debilitando la capacidad de Moscú para sostener el conflicto y, en última instancia, podría obligar al Kremlin a sentarse a la mesa de negociaciones.

Las amenazas de escalada de Putin

Los misiles Tomahawk, desarrollados por Estados Unidos en la década de 1980, pueden alcanzar objetivos a entre 1.600 y 2.500 kilómetros de distancia, según el modelo, un alcance significativamente mayor que otras armas estadounidenses suministradas a Ucrania. Se trata de sistemas bien probados (EE. UU. ha utilizado 2.300 de ellos desde la década de 1990) y notoriamente difíciles de detectar debido a su baja trayectoria de vuelo y su alta velocidad, volando al 70% de la velocidad del sonido. Su alcance también colocaría objetivos rusos críticos, desde la base aérea Engels-2 hasta la fábrica de drones Shahed, dentro del alcance de Ucrania.

“Si Ucrania puede destruir más efectivamente la logística de retaguardia de Rusia -desde los aeródromos hasta el complejo militar-industrial-, aislar completamente la península de Crimea y plantear una amenaza aún mayor a la infraestructura energética, Moscú enfrentará una presión mucho mayor para poner fin a la guerra”, dijo Marko Mihkelson, presidente del comité de asuntos exteriores del Parlamento de Estonia. El Parlamento.

Ese potencial explica la advertencia de Putin sobre una “escalada drástica” y el ruido de sables nucleares de su régimen en las últimas semanas.

Sin embargo, algunos analistas sostienen que la retórica más sensacionalista de Rusia es una fanfarronada. Lachlan MacKenzie, investigador asociado del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales especializado en cuestiones nucleares, dijo que los comentarios rusos de que los misiles Tomahawk podrían usarse con fines nucleares eran “absurdos”, ya que los misiles sólo transportan cargas de guerra convencionales. Señaló que amenazas similares de escalada nuclear precedieron a la entrega de aviones de combate F-16 a Ucrania, sin que se produjeran tales consecuencias. Incluso si los Tomahawks permanecen fuera de la mesa por ahora, la perspectiva misma de que puedan atacar profundamente a Rusia se ha convertido en una poderosa moneda de cambio en las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia.

Llevar la guerra a Rusia

Si la vacilación de Washington tenía como objetivo limitar la escalada, la estrategia en evolución de Ucrania sugiere que la guerra ya está entrando en una nueva fase. Aunque carece de Tomahawks, Kiev está aprovechando drones de largo alcance y misiles de crucero de fabricación propia para atacar la infraestructura de petróleo y gas que alimenta La máquina de guerra de Rusia — una estrategia que ha demostrado sorprendentemente eficaz.

“La opción más viable para cambiar la dinámica de la guerra es atacar esta infraestructura”, dijo Jan Balliauw, investigador principal del Instituto Egmont y autor de El sueño de Putindijo El Parlamento. “Si se puede hacer mucho más difícil la financiación de la guerra -si el petróleo y el gas ya no pagan los costos de la guerra- el Kremlin tendrá que buscar dinero entre la población rusa”.

Desde agosto, Ataques ucranianos contra infraestructura rusa de petróleo y gas tener proliferadocon un promedio de una o dos por día, y el mayor número de huelgas se produjo en septiembre. Se trata de un gran cambio con respecto a principios de la guerra, con los altos precios del petróleo y Estados Unidos acercándose a un año electoral. El expresidente estadounidense Joe Biden incluso instó a Ucrania a resistirse a los ataques La infraestructura petrolera rusa, preocupada de que provoque un aumento en los precios mundiales del petróleo. Sin embargo, desde la elección de Trump, los precios del petróleo han caído a mínimos de tiempos de guerra, y Ucrania ha desarrollado armas más avanzadas, como drones de largo alcance y nuevos misiles de crucero que permiten ataques a refinerías, depósitos de almacenamiento y oleoductos alejados de las líneas del frente.

El jueves, un refinería crítica en el La ciudad de Kstovo, al este de Moscú, fue atacada como parte de esta campaña más amplia a la que Zelensky se ha referido en las últimas semanas como una forma de sancionesya que los ataques obstaculizan la capacidad de Rusia para exportar en origen. Estados Unidos, que antes desconfiaba de esa escalada, ahora está siempre que inteligencia para ayudar con la focalización.

Los resultados ya son visibles. Las exportaciones rusas de combustibles fósiles cayeron un 2% en agosto, el tercer mes consecutivo de caída, según el Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio. Combustible La escasez ha provocado el racionamiento. y prohibiciones de exportación, mientras que la gasolina y el diésel son aproximadamente un 50% más caros desde principios de año, ya que los ataques ucranianos exacerban los problemas ya existentes con la industria energética rusa. según Alexander Kolyandrexperto en economía rusa del Centro de Análisis de Políticas Europeas.

En los últimos meses, el gobierno ruso incluso ha intentado imponer a la industria los costos de proteger la infraestructura de petróleo y gas, según Kolyandr. Ésa es una clara indicación de cómo la campaña de Ucrania está haciendo que la guerra llegue a los rusos individuales y a la industria energética en general. Los ataques también han obligado a Moscú a exportar más petróleo como crudo sin refinar, lo que podría amenazar las ventas a compradores clave como India.

El impacto financiero está aumentando. Los ingresos por petróleo y gas representaron el 25% del Los ingresos estatales de Rusia hasta agosto de 2025, frente al 33% en el mismo período de 2024 y muy por debajo del promedio histórico de entre 40 y 50%, según el Instituto de Estudios Energéticos de Oxford. Si las tendencias actuales continúan — y especialmente si La OPEP sigue aumentando la oferta de petróleo y el mundo se dirige Hacia un exceso de petróleo en 2026 — La capacidad de Moscú para financiar la guerra podría verse significativamente debilitada.

La próxima fase de la guerra Rusia-Ucrania

Incluso mientras se desarrolla el debate sobre Tomahawk, Ucrania está ampliando sus propias capacidades de ataque. Un nuevo misil de crucero desarrollado en el país, conocido como el “flamenco“cuenta con similares alcance y carga útil como el Tomahawk. Aunque todavía no ha sido probado en combate, el Flamingo subraya la determinación de Ucrania de mantener la presión sobre la economía rusa independientemente del apoyo estadounidense.

Al mismo tiempo, la controversia apunta a fallas más profundas dentro de la OTAN, donde los estados europeos siguen dependiendo de las armas estadounidenses para sus capacidades de ataque de largo alcance.

En la reunión de ministros de defensa de la OTAN celebrada en Bruselas el miércoles, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se negó a responder preguntas sobre los Tomahawks, insistiendo en que se trataba de una cuestión bilateral entre Estados Unidos y Ucrania.

Según el Informe Kiel En cuanto al rearme de Europa, los aliados europeos han recurrido durante mucho tiempo a los estadounidenses en busca de misiles de crucero, a pesar de que la tecnología tiene décadas de antigüedad. muy parecido El fallido programa europeo de aviones de combate FCAS de próxima generaciónEuropa no es capaz de producir la tecnología militar crítica que Ucrania necesita para ganar. El programa ELSA desarrollar una alternativa europea a los misiles de crucero aún está en desarrollo.

Si bien el Reino Unido y Francia ya han enviado los países desarrollados conjuntamente SCALP / Misil Storm Shadow Para Ucrania, su alcance es sólo una fracción del Tomahawk. Incluso después de años de presión, Alemania todavía se ha negado para proporcionar a Ucrania su misil de crucero Taurus de largo alcance.

“El acuerdo que Putin hizo con los rusos es que ellos no sentirán la guerra”, dijo Balliauw. “Por supuesto, si los Tomahawks vuelan y atacan infraestructuras críticas, esta sensación de que la mayoría de los rusos están excluidos de la guerra cambiará”.

La renuencia de Trump puede ganar tiempo para la diplomacia, pero también corre el riesgo de dejar a Ucrania sin una de las herramientas más potentes disponibles para forzar un cambio en los cálculos de Moscú. Aún así, a medida que el conflicto se profundiza en la vida cotidiana rusa, la promesa de larga data de Putin de que la guerra permanecerá lejos se está erosionando a medida que los ucranianos se vuelven más adeptos a atacar directamente la economía de guerra rusa. Ese cambio podría resultar más desestabilizador que cualquier revés en el campo de batalla.