“No todas las cosas buenas son compatibles, y menos aún todos los ideales de la humanidad”, escribió el teórico político Isaiah Berlin. Esto solía ser obvio para los economistas políticos: tenemos diferentes ideales y diferentes objetivos; puede haber compensaciones entre ellos, pero no todas pueden lograrse al mismo tiempo.

Alguien en Bruselas, sin embargo, parece haber resuelto este enigma. Muchos han llegado a creer que las instituciones europeas pueden combinar un enfoque más ágil, cierto grado de simplificación y desregulación, con una política industrial sólida y la ambición de dirigir la inversión y la actividad privadas hacia Bruselas. El Marco Financiero Plurianual es la última encarnación de esta actitud.

La joya de la corona es el nuevo Fondo Europeo de Competitividad, concebido como un fondo de la Unión Europea administrado centralmente para canalizar inversiones hacia sectores considerados estratégicos para la competitividad de largo plazo de Europa. Sin embargo, es poco probable que este nuevo instrumento marque la diferencia a la hora de reducir la brecha con la capacidad de Estados Unidos para generar innovación disruptiva.

insuficiencia europea

A menudo se nos dice que es necesario un fondo de este tipo porque la UE está a la zaga de Estados Unidos y China en términos de innovación. Sólo cuatro de las 50 principales empresas tecnológicas del mundo son europeas, mientras que la abrumadora mayoría son estadounidenses. Y la participación de la UE en los ingresos globales por tecnología cayó de alrededor del 22% al 18% durante la última década, mientras que la participación de Estados Unidos aumentó de aproximadamente el 30% al 38%.

Como resultado, entre 2002 y 2023, la brecha en el producto interno bruto entre Estados Unidos y la UE se amplió del 17% al 30%. En términos de paridad de poder adquisitivo, el PIB per cápita de Estados Unidos pasó de ser un 31% superior al de la UE a un 34% superior. Aproximadamente el 72% de esta disparidad puede explicarse por diferencias en productividad, mientras que sólo el 28% se debe a que los estadounidenses trabajan más.

Brecha de productividad

Por lo tanto, la UE tiene un problema de productividad, como lo ha reconocido el canciller alemán Friedrich Merz. ¿Pero podría ser el ECF la solución?

El ECF funcionará de manera similar al programa Horizonte Europa: los recursos se asignarán principalmente a través de convocatorias de propuestas gestionadas centralmente, dirigidas por la Comisión o agencias de su elección. Los procedimientos de Horizon se consideran competitivos, incluso en comparación con la mayoría de los grandes financiadores de investigación en todo el mundo. Puede considerarse una de las iniciativas más exitosas de la UE.

Sin embargo, los avances en y para el mercado son un asunto diferente. No están dirigidos a la excelencia en la investigación como tal, ni a una misión colectiva, sino a las demandas de las personas, que las empresas intentan satisfacer y anticipar.

Es difícil argumentar que los gigantes tecnológicos estadounidenses surgieron de subvenciones gubernamentales. En su mayoría comenzaron en garajes y no fueron ensamblados por científicos de primer nivel, sino por empresarios marginales. En el mejor de los casos, Silicon Valley fue pura destrucción creativa.

Europa carece de eso, especialmente de la parte destructiva. Para que las empresas puedan innovar, los factores de producción deben ser móviles y se debe permitir que las empresas fracasen. Esto requeriría simplificar los procedimientos y reducir la burocracia.

En muchas partes de Europa, el Estado de bienestar se extiende también a las empresas, manteniendo los factores de producción vinculados a sectores que ya han pasado su mejor momento. El gasto en ayuda estatal por parte de los Estados miembros se ha multiplicado en comparación con el período anterior a la COVID, siendo Alemania y Francia particularmente activos.

Es difícil imaginar que el ECF propicie el surgimiento de nuevas empresas o una reestructuración radical de las antiguas. Eso es algo que pueden hacer las fuerzas del mercado, no la financiación pública.

Mientras Bruselas proclama su compromiso con una regulación más ligera, apuesta fuerte por la política industrial. Pero si nuestra brecha de productividad se debe a que hemos permitido menos experimentación y espíritu empresarial que Estados Unidos, es poco probable que más dinero de la UE la cierre.