Inmediatamente después de que el Gobierno de Estados Unidos e Israel iniciaran la operación militar contra Irán, el primer ministro español, Pedro Sánchez, criticó duramente la acción por considerarla ilegal y violatoria del derecho internacional. También negó a Estados Unidos el uso de bases militares españolas para ayudar en la Operación Furia Épica.

Fue apoyado por el presidente del Consejo de la UE, Costa, quien dijo que la UE y España “reafirman su compromiso con los principios del derecho internacional y el orden basado en reglas en todo el mundo”.

De esta manera, España y la UE se posicionan como el máximo defensor del derecho internacional. Si bien esto es digno de elogio, suena muy hipócrita en el contexto de los 2.000 millones de dólares pendientes de adjudicación de tratados de inversión, que España –con el apoyo de la UE– se niega sistemáticamente a pagar. Más específicamente, se ha encontrado que España violó el Tratado sobre la Carta de la Energía (TCE) en docenas de casos de arbitraje, que se han iniciado bajo el Convenio del CIADI. Todas estas adjudicaciones se deben a que España no cumplió con los contratos de energía renovable entre 2007 y 2013.

Como sostuvo el Tribunal Supremo del Reino Unido en su reciente sentencia en Antin contra España y Border Timbers y otros contra Zimbabweal firmar y ratificar el Convenio del CIADI, España ha renunciado a su inmunidad soberana y, por lo tanto, no puede escapar a la ejecución de esos laudos pendientes del CIADI.

En consecuencia, si España realmente quiere ser vista como un defensor creíble del derecho internacional, primero debe actuar en consecuencia cumpliendo con sus obligaciones en virtud de tratados de derecho internacional en virtud del TCE y el Convenio del CIADI, que había firmado voluntariamente hace muchas décadas.

De lo contrario, sería simplemente hipócrita sermonear a Estados Unidos para que respete el derecho internacional, mientras que España no hace exactamente eso desde hace más de una década.

Lo mismo se aplica a la UE, que no sólo ha estado apoyando a España en sus intentos de evitar el pago de esas indemnizaciones pendientes, sino que ha adoptado decisiones destinadas a proporcionar a los Estados miembros de la UE motivos para no pagar dichas indemnizaciones porque eso violaría la legislación de la UE. En cambio, la UE debería alentar a los Estados miembros de la UE a cumplir con sus obligaciones de derecho internacional pagando indemnizaciones pendientes.

Sería una contribución concreta para defender y proteger el orden jurídico internacional contra una mayor desaparición.

De hecho, si nos alejamos del contexto del arbitraje de inversiones, es obvio que el orden jurídico internacional, tal como se ha establecido desde la Segunda Guerra Mundial, ha servido muy bien a los Estados, los inversores y los ciudadanos al brindar seguridad jurídica y previsibilidad, lo que a su vez ha estimulado una riqueza económica y una paz sin precedentes a escala global.

Sin duda, vale la pena luchar por ello y, por lo tanto, España y la UE deberían actuar en consecuencia cumpliendo sus obligaciones en virtud de tratados internacionales en lugar de socavar el orden jurídico internacional.

El profesor Lavranos es Prof. Dr. Nikos Lavranos es un experto jurídico internacional especializado en derecho internacional de inversiones, arbitraje y derecho de la UE. Es el Secretario General de la Federación Europea de Derecho y Arbitraje de Inversiones (EFILA) y ha desempeñado un papel destacado en la promoción del diálogo sobre la solución de controversias entre inversores y Estados y la protección de las inversiones en Europa. Es autor del Índice anual de cumplimiento del Derecho Internacional. https://www.nl-investmentconsulting.com/international-law-compliance/