El 9 de mayo, los ciudadanos de toda la Unión Europea celebraron el Día de Europa, conmemorando el 76º aniversario de la Declaración Schuman, una propuesta de 1950 ampliamente considerada como el punto de partida de la UE moderna.

Pero la celebración de este año llega en un momento delicado para el bloque, cuando el apoyo de décadas de Washington a la integración europea se desvanece bajo el presidente estadounidense Donald Trump.

En una entrevista con El Parlamentoel politólogo belga Steven Van Hecke reflexionó sobre la historia de la integración europea desde 1945, sosteniendo que Europa está entrando ahora en una tercera fase definida por la búsqueda de una autonomía estratégica de los Estados Unidos.

Van Hecke, autor de ¿Por qué Europa? y ¿Valiente Viejo Continente?dijo que si bien el proyecto de integración de Europa enfrenta crecientes presiones a corto plazo mientras los políticos nacionales luchan por tomar medidas colectivas audaces, sigue siendo optimista sobre el futuro a largo plazo de la UE.

“El núcleo de la integración europea actual es el ‘modo de vida europeo’”, dijo, enfatizando la combinación del estado de derecho y la democracia social de mercado en el bloque. “Eso es lo que hace que la UE sea atractiva para sus propios ciudadanos y también explica por qué tantos países quieren unirse”.

Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Desde la Declaración Schuman de 1950, Europa ha recorrido un largo camino hacia la integración. Ahora, después de una larga pausa desde el Tratado de Lisboa en 2007, ¿en qué se diferencia esta última fase de la integración europea de las pasadas?

Estamos en la tercera fase de la integración europea. La primera fase comienza con la Guerra Fría, con el carbón y el acero. Normalmente, habríamos saltado del carbón al acero, a las fuentes de la guerra, a los propios soldados. Pero el 13 de agosto de 1954, los franceses dijeron no a la defensa común europea. Eso significó que la cuestión de seguridad se subcontrató a Estados Unidos y del carbón y el acero saltamos a la economía.

Esa primera fase terminó con la caída del Muro de Berlín, la unificación alemana y la implosión de la Unión Soviética. Luego comenzó la segunda fase, la profundización de la UE, una unión económica y monetaria y la ampliación hacia el Este. Esta segunda fase nos trajo mucha prosperidad y desarrollo.

Ahora estamos en la tercera fase. La elección de Trump en 2016 desencadena en parte esta nueva era y su actitud hacia Europa. El segundo mandato de Trump es crucial para dar impulso a esta tercera fase en materia de seguridad y para que los países europeos que todavía dependen de Estados Unidos se den cuenta de que ya no pueden confiar en su aliado.

La UE tiene muchas estrategias excelentes para esta tercera fase. Sabemos qué hacer a largo plazo, pero los líderes europeos no pueden tomar decisiones a corto plazo. Ésa es la amenaza de esta tercera fase para Europa.

Inicialmente, la integración europea era algo parecido a un proyecto de paz de posguerra. ¿Cuál es el núcleo de la integración europea hoy?

El núcleo de la integración europea actual es el “estilo de vida europeo”. Eso es lo que hace que la UE sea atractiva para sus propios ciudadanos y también explica por qué tantos países quieren unirse. También explica por qué la sala de espera para Rusia está vacía, la sala de espera para China está vacía e incluso la sala de espera para Estados Unidos está vacía.

La membresía en la UE es una garantía de muy bajo costo contra la total irrelevancia en el mundo. Por sí solos, todos los países europeos no importan en este mundo. Sólo pueden intentar limitar su irrelevancia haciéndolo juntos. La otra dimensión, más positiva, es el “estilo de vida europeo”, el modelo que hemos desarrollado desde la Segunda Guerra Mundial. Es el Estado de derecho y la democracia combinados con una economía social de mercado.

No es perfecto y mucha gente todavía se siente infeliz en nuestras sociedades actuales. Pero la combinación de libertades individuales con bienestar social es muy atractiva. Por tanto, no vincularía el núcleo de la integración europea actual con la religión, la cultura ni ninguna otra cosa. Se combinan las libertades individuales con un alto nivel de bienestar social, que en realidad es también lo que defendió Konrad Adenauer, lo que defendieron los padres fundadores de la UE y que se ha desarrollado con mucho éxito en las décadas posteriores.

Encuestas recientes muestran que más de ¾ de los europeos piden una política exterior común, una política comercial común y una política común de defensa y seguridad. Y, sin embargo, los líderes europeos no están considerando seriamente la reforma del tratado necesaria para que eso se haga realidad. ¿Por qué?

Creo que el apoyo popular al proyecto de integración europea es ahora mayor que al principio, porque tenemos el Brexit, vemos a Trump, vemos a China, vemos a Rusia. ¿Por qué no conduce al tipo de Europa que la gente quiere? Es porque esperamos que los políticos nacionales actúen de forma europea. Nunca se esperaría esto en otro sistema democrático. Eso significa que para cada área es necesario tener mayorías en los estados miembros y en el Parlamento Europeo.

El problema son los estados miembros. ¿Por qué esperamos que los líderes nacionales, a quienes se exigen responsabilidades a nivel nacional, tomen decisiones europeas difíciles? ¿Se puede culpar a Friedrich Merz por pensar en cómo ganar las próximas elecciones? Al fin y al cabo, es el Canciller de Alemania. No es el Canciller de Europa, por lo que eso es muy difícil.

Lo que se necesita es una Comisión Europea más audaz y atrevida, pero tenemos a Ursula von der Leyen. Ella viene del mismo partido que Merz. Desde la perspectiva de Alemania, fue una gran elección para Von der Leyen convertirse en presidenta de la Comisión Europea. Pero es una desventaja que tengamos un Presidente de la Comisión procedente de un país tan grande como Alemania.

¿Cómo debería pensar la Unión Europea sobre la ampliación en este momento?

Lo nuevo de la ampliación es la dimensión de seguridad. En las rondas anteriores no fue así porque no había ninguna amenaza. La seguridad une a Ucrania y Moldavia junto con los países de los Balcanes Occidentales. El objetivo debería ser deshacerse de las potencias extranjeras. Soy profesor invitado en Sarajevo. Estuve allí el pasado diciembre. Estaba corriendo y vi un nuevo edificio de la biblioteca de la Universidad de Sarajevo. Fue financiado por Arabia Saudita. Están los chinos, los turcos, los rusos y los Estados del Golfo en los Balcanes occidentales. Esto es inaceptable.

¿Es viable convertir a la UE en una organización militar con garantía de seguridad? ¿O la defensa será siempre competencia de una organización como la OTAN?

Éste es un problema con el que no se puede aburrir al ciudadano medio de la UE. Se trata de una cuestión de operacionalización de la soberanía defensiva. ¿Es posible tener una capacidad de defensa autónoma dentro de la OTAN? Si es así, inténtalo. Si no es posible, entonces lo haremos fuera de la OTAN, y luego serán los estados miembros quienes decidirán cómo formar esa organización.

¿Cuál sería tu visión?

Estoy pidiendo una nueva comunidad de defensa europea. Sería un tratado internacional que la Comisión Europea puede iniciar e incluiría a Ucrania junto con otros países europeos. Son los países europeos que se unen al ejército ucraniano para convertirse en un ejército europeo. Si alguna vez hubiera un alto el fuego en Ucrania, contaríamos con muchos soldados entrenados. En cinco o diez años, Ucrania puede convertirse en miembro de la UE. Pero no esperemos. Ya podemos empezar con una verdadera comunidad de defensa europea.

¿Qué papel ha desempeñado históricamente Estados Unidos en la integración europea y cómo ha cambiado ese papel la política actual de Trump hacia la UE?

Parte de la tercera fase de la integración europea se define por la pérdida de Estados Unidos como aliado. Todos los presidentes estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial, ya sean demócratas o republicanos, han apoyado el proyecto de integración europea. Trump es la excepción.

Eso ha tenido un enorme efecto psicológico. La cuestión ahora es si seremos capaces de recuperar nuestra soberanía, que es otra forma de decir: “¿Somos estratégicamente autónomos?”. No significa necesariamente independiente. Significa que cuando es necesario tomar decisiones en su interés, usted puede tomar sus propias decisiones y está dispuesto a pagar el precio por ello. Y eso es lo que falta.

Como hemos comentado, la UE tiene muchas estrategias posibles para contrarrestar los desafíos de este tercer período de integración, pero carece de medidas a corto plazo. ¿Porqué es eso?

El problema es estructural, porque esperamos que los líderes nacionales actúen de forma europea. Estos líderes nacionales también se encuentran en una situación más difícil que las generaciones anteriores. El margen que tiene Merz es minúsculo comparado con el margen que tenía Helmut Kohl. Esto, por supuesto, desencadena un comportamiento aversivo al riesgo entre los políticos. Para ellos es muy arriesgado defender a Europa, mucho más que las generaciones anteriores. Para cambiar esa aversión al riesgo necesitamos aún más presión externa sobre Europa. Es una pena decirlo, pero el Brexit y Trump no fueron suficientes, e incluso la invasión a gran escala de Ucrania no fue suficiente. Ojalá sea así con Trump II.