Los miembros europeos de la OTAN están aumentando gasto en defensa a un ritmo no visto desde los años de formación de la alianza en la década de 1950. Pero el continente todavía carece del ancho de banda industrial necesario para escalar rápidamente la producción y disuadir de manera creíble la agresión rusa.

El máximo diplomático de la Unión Europea, Kaja Kallasdijo la semana pasada que a pesar del progreso en algunas áreas como municiones y capacidades aéreas, el progreso general no ha estado a la altura de las expectativas. “La disuasión funciona si es creíble… necesitamos una producción de armas más rápida y más barata”.

Mientras tanto, la industria de defensa europea sostiene que aumentar la producción es técnicamente factible pero depende de la voluntad política de los capitales.

“Algunas empresas, incluida Saab, están invirtiendo en instalaciones y fábricas que permanecerán allí durante décadas”, dijo Micael JohanssonCEO de Saab y presidente de las Industrias Aeroespacial, de Seguridad y de Defensa en Europa. “Pero el retraso en los productos de gran volumen es tal vez de tres o cuatro años”.

A largo plazo, los gobiernos y la industria necesitan acuerdos que tengan en cuenta no sólo la producción (que se espera que disminuya con respecto a los niveles actuales, dijo Johansson), sino también la capacidad de aumentar rápidamente la producción cuando sea necesario.

Una mentalidad de defensa paneuropea

Las capitales de la UE están intensificando la cooperación en materia de defensa para reducir la dependencia de Estados Unidos y aprovechar los beneficios de la escala. Pero muchos gobiernos aún no llegan a adoptar una estrategia verdaderamente europea para priorizar las tecnologías y proveedores de defensa dentro del bloque.

“La realidad es que todavía estamos en un mercado donde los gobiernos tienden a recurrir a sus defensores nacionales”, dijo Camille Grand, ex alto funcionario de la OTAN y secretario general de las Industrias Aeroespacial, de Seguridad y de Defensa en Europa. “Eso no va a cambiar de la noche a la mañana”.

Dado que la defensa sigue siendo en gran medida una competencia nacional, las consideraciones políticas y estratégicas a menudo pesan más que las económicas cuando los gobiernos deciden cómo y dónde gastar su dinero. Aún así, Grand argumentó que la UE puede ayudar a crear incentivos para una cooperación más estrecha a través de proyectos de defensa financiados conjuntamente.

Bruselas ya ha tratado de apuntalar la base industrial de Europa a través de iniciativas como el Fondo Europeo de Defensa de 7.300 millones de euros, el Programa Europeo de Industria de Defensa de 1.500 millones de euros y el instrumento de préstamo SAFE de 150.000 millones de euros destinado a apoyar las adquisiciones conjuntas y la inversión industrial.

Sin embargo, muchos Estados miembros están enfrentando una elección: continuar comprando a proveedores de terceros países para asegurar entregas rápidas, o priorizar una mayor autonomía estratégica europea, incluso si eso significa optar por sistemas menos avanzados o asociarse con otros países europeos para desarrollar conjuntamente las capacidades faltantes.

Para los líderes de la industria, décadas de lo que describen como una dependencia “desequilibrada” del equipo estadounidense justifican una preferencia europea más fuerte en las adquisiciones de defensa.

Según las últimas cifras del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, Estados Unidos representó sólo el 2,2% de las importaciones mundiales de armas en 2025, en comparación con el 6,5% de Polonia y el 4,9% de Alemania.

Johansson argumentó que Europa debería preservar los lazos transatlánticos y al mismo tiempo impulsar una autosuficiencia mucho mayor. “Eso podría necesitar el enfoque de una preferencia europea”, dijo. “De lo contrario, no sucederá”.

Para el tercer trimestre de 2026, se espera que la Comisión Europea revise sus normas de contratación de defensa con el objetivo de hacerlas más rápidas, más coordinadas y más rentables.

La reforma también dará a Bruselas la oportunidad de impulsar una preferencia de “comprar productos europeos” similar a los préstamos SAFE. Pero Estados Unidos está presionando fuertemente contra este enfoque, temiendo que pueda excluir a las empresas estadounidenses de lucrativos contratos europeos.

Para Andreas Hatzidiakos, codirector del Instituto Europeo de la Guerra, el debate se reduce a las prioridades y la voluntad de afrontar decisiones difíciles.

“Los sistemas europeos aún no están al mismo nivel que sus equivalentes estadounidenses”, afirmó. “Al obligarnos a invertir en nuestras propias capacidades, mejoraremos la calidad de nuestros materiales”.

Los intereses nacionales antes que la integración de la defensa

Durante los últimos tres años, el precios de las acciones de gigantes de la defensa como la alemana Rheinmetall y la sueca Saab han aumentado al conseguir miles de millones de euros en pedidos y contratos plurianuales. Aun así, ninguno de ellos iguala la escala de los pesos pesados ​​de la defensa estadounidense como Lockheed Martin o RTX.

Esa fragmentación ha impulsado llamados a una mayor consolidación. A principios de este año, el presidente francés, Emmanuel Macron, propuso desarrollar líderes europeos regionales en sectores armamentísticos clave.

Pero los ejecutivos y representantes de la industria ven poco apetito por grandes fusiones y adquisiciones entre empresas que operan en el mismo nivel de la cadena de suministro.

“No estoy seguro de que todos los países europeos se emocionen si les dicen: ‘Está bien, para los aviones vas a París, para los tanques vas a Berlín, para los barcos vas a Roma y para el resto, lástima para ti'”, dijo Grand. “No va a funcionar”.

La excepción podría ser el sector de los drones, ya que las empresas más pequeñas y las nuevas empresas ofrecen cada vez más soluciones innovadoras para la guerra moderna, e incluso obtienen contratos gubernamentales en lugar de los de defensa establecidos. “La tecnología está ahora bastante madura, pero la industria todavía está en proceso de consolidación”, dijo Grand.

Pero en general, la idea de consolidación sigue siendo políticamente sensible, ya que los gobiernos temen posibles cierres de fábricas, pérdidas de empleos y la erosión de la influencia industrial nacional.

“Francia y Alemania están interesadas en promover la integración entre las empresas europeas en gran medida porque aspiran a liderar esa integración”, dijo Luis Simón, director del Centro para la Seguridad, la Diplomacia y la Estrategia, con sede en Bruselas.

Por otro lado, países como Italia, Polonia, Suecia y los Países Bajos son más reacios a unirse a cadenas de valor dominadas por empresas francesas y alemanas por miedo a perder conocimientos tecnológicos y soberanía industrial, añadió.

Esas preocupaciones complican los esfuerzos por construir una industria de defensa europea más integrada en un momento en que pocos Estados miembros pueden desarrollar de forma independiente capacidades militares desde la investigación y el desarrollo hasta el despliegue operativo completo. Como resultado, los proyectos a gran escala (como un escudo de defensa aérea europeo o iniciativas conjuntas de drones) probablemente dependerán de la cooperación multinacional.

Los representantes de la industria dicen que el camino más realista a seguir es a través de coaliciones de estados miembros dispuestos a desarrollar conjuntamente capacidades específicas, incluidos sistemas de artillería, misiles y habilitadores estratégicos. Para Josep Borrell, el predecesor de Kallas, es posible que en última instancia esa cooperación deba tener lugar fuera del marco de la UE.

“Mi consejo es que dejen de buscar la solución al problema de defensa de Europa donde no existe”, Borrell dijo durante un evento organizado por el Círculo de Economía a principios de este mes.

“Si un grupo de estados europeos quiere construir una unión europea de defensa, deberían hacerlo a través de un nuevo tratado intergubernamental, tal como lo hicimos para salvar el euro”.