Dos años después de su adopción, el Pacto sobre Migración y Asilo comenzó a aplicar el 12 de junio de 2026. Pero una vez alcanzada la fecha límite, varios estados miembros siguen mal preparados para implementar partes clave de la reforma, particularmente en las fronteras externas del bloque.

“Hungría sigue siendo el caso atípico más notorio en términos de voluntad política, mientras que varios Estados mediterráneos (Chipre, Grecia, Italia) se enfrentan a las consecuencias más duras. presión migratoria y importantes lagunas en la implementación de las protecciones legales”, dijo Başak Yavçan, jefe de investigación del grupo de expertos Migration Policy Group, con sede en Bruselas. El Parlamento en un correo electrónico.

Durante el gobierno del ex primer ministro Viktor Orbán, Hungría se resistió obstinadamente al pacto. Votó en contra de la legislación en 2024, se negó a presentar un plan de implementación nacional, se negó a contribuir al fondo solidario — el mecanismo diseñado para compartir la responsabilidad entre los estados miembros — y no solicitó ninguna financiación relacionada con el pacto a la Comisión Europea.

Sin embargo, mientras el Primer Ministro Péter Magyar, elegido en abril, afirmó que Hungría “no aceptará ningún pacto ni tal mecanismo de asignación”, Yavçan cree que todavía podría haber “un cambio más pragmático” hacia la implementación.

En la frontera sur de la UE, las preocupaciones son menos sobre la oposición política que sobre la preparación administrativa. Italia, Grecia y Chipre, todos identificados por la Comisión a finales de 2025 como países “bajo presión migratoria” — todavía tienen que implementar plenamente salvaguardias para proteger a los solicitantes de asilo. Los retrasos en garantizar el acceso a la asistencia jurídica, la asistencia con las solicitudes de asilo y la supervisión independiente de los procedimientos fronterizos podrían dejar vulnerables los derechos de los migrantes cuando el nuevo sistema entre en vigor.

¿Quién vigila las fronteras?

El pacto exige que los Estados miembros establezcan y financien mecanismos de seguimiento independientes para garantizar que los controles fronterizos y los procedimientos de asilo cumplan con el derecho internacional y de la UE.

La mayoría de los gobiernos han optado por confiar el papel a defensores del pueblo nacionales. Pero no está claro si esos organismos tendrán los recursos necesarios para operar de forma independiente.

“Ellas (las instituciones del defensor del pueblo) no pueden recibir financiación, en principio, de un gobierno. Y los fondos de la UE llegan directamente a los ministerios del interior”, dijo Eleonora Testi, funcionaria jurídica del Consejo Europeo sobre Refugiados y Exiliados, una alianza de ONG que se centra en los derechos de los refugiados. En algunos casos, añadió, se ha pedido a los defensores del pueblo que asuman nuevas responsabilidades sin recibir financiación adicional.

El mecanismo de seguimiento pretende actuar como elemento disuasivo contra las violaciones de derechos en las fronteras de la UE.

Sin embargo, persisten lagunas importantes. Si bien el mecanismo cubre los procedimientos de detección de asilo, no se extiende a las actividades de vigilancia fronteriza, dijo Yavçan. Por lo tanto, no está claro cómo “abordará las devoluciones en la frontera”.

Seis estados miembros Bélgica, Grecia, Hungría, Italia, Malta y Suecia — aún deben designar el organismo responsable del seguimiento de los derechos fundamentales.

Brechas de asistencia jurídica

Se han planteado preocupaciones similares sobre el asesoramiento jurídico para los solicitantes de asilo.

La forma en que se brindará ese asesoramiento se ha convertido en otro punto de controversia. Algunos países dependen de ONG, agencias independientes o asociaciones de asistencia jurídica, mientras que otros planean utilizar organismos vinculados al gobierno.

En un comunicado publicado el 10 de junio, ECRE advirtió sobre un posible “conflicto de intereses” cuando las mismas autoridades encargadas de gestionar los procedimientos de asilo también sean responsables de asesorar a los solicitantes.

Los grupos de la sociedad civil también han cuestionado si algunos modelos planificados brindarán asistencia legal significativa. Por ejemplo, Testi señaló que Grecia está considerando el asesoramiento grupal como una opción. “Probablemente serán entre 30 y 50 personas en casos de emergencia las que recibirán asesoramiento al mismo tiempo”, afirmó. Esto es información, no asesoramiento jurídico.

La columna vertebral digital del pacto migratorio

Otro desafío es el lanzamiento de la base de datos Eurodac renovada. Utilizado para determinar qué Estado miembro es responsable de evaluar una solicitud de asilo, Eurodac se ampliará más allá de las huellas dactilares para incluir imágenes faciales, así como documentos de identidad y de viaje de inmigrantes a partir de los seis años, una medida criticado por organizaciones de la sociedad civil.

Eurodac “respaldará todo el sistema”, dijo Virginie Jacob, asesora principal sobre migración y diversidad en el grupo de expertos del Centro de Política Europea. Se supone que el sistema facilitará el seguimiento de si los solicitantes de asilo ya han presentado su solicitud en otro Estado miembro. Sin él, uno de los objetivos centrales del pacto (reducir los movimientos secundarios en toda la UE) se vuelve mucho más difícil de hacer cumplir.

Dieciséis estados miembros reportado a mediados de abril que estaban atrasados ​​en la implementación de Eurodac, aunque esperaban resolver los problemas a tiempo. Mientras tanto, 11 planeaban confiar en una solución centralizada temporal desarrollada por EU-Lisa que, según Jacob, significaría registrar un mayor volumen de datos más de una vez, aumentando la carga de trabajo administrativo y potencialmente ralentizando los registros.

La agenda inconclusa del regreso

Está previsto que el reglamento de retorno, a menudo llamado la “pieza faltante” del pacto, se someta a votación final en el Parlamento el 17 de junio. Si bien la mayoría de las disposiciones se aplicarían un año después de su adopción formal, algunas medidas, incluido el marco para centros de retornoentrará en vigor inmediatamente.

Grupos de derechos humanos han advertido que el nuevo sistema podría llevar a la detención de más solicitantes de asilo. En una declaración que marcó la entrada en vigor del pacto, Human Rights Watch dijo que esto se debía a que “las personas sometidas a controles y, posteriormente, al procedimiento fronterizo de asilo, aún no han sido autorizadas legalmente a ingresar a la UE”.

Según las normas actuales, los inmigrantes pueden ser detenidos hasta por 18 meses si la deportación no puede llevarse a cabo en un plazo de 12 semanas. El reglamento de retorno propuesto podría ampliar aún más el plazo máximo de detención.

La verdadera prueba de la migración está por llegar

Sólo cuando las presiones migratorias vuelvan a aumentar podrá quedar claro si el pacto podrá cumplir sus promesas. Migración irregular a la UE cayó 26% en 2025 en comparación con el año anterior, lo que significa que el nuevo régimen entrará en vigor en condiciones favorables.

Para Testi, esto hace que sea demasiado pronto para juzgar su eficacia. “Se evalúa si un sistema funciona en tiempos de emergencia, no en momentos de muy pocas llegadas”, dijo.

En su intervención sobre la entrada en vigor del pacto, el eurodiputado Tomas Tobé (PPE, SE), principal negociador del Parlamento para la reforma, afirmó que para evitar “El gran número de movimientos secundarios que la UE experimentó en 2015, es importante para nosotros entender que necesitamos aliviar la carga sobre los países bajo presión”.

Pero dos años después de la adopción del pacto, algunos legisladores siguen frustrados por la falta de preparación.

“No es que empezáramos de cero, ya teníamos una legislación europea en materia de asilo incluso antes”, afirmó la eurodiputada Birgit Sippel (S&D, Alemania), presidenta del grupo de trabajo de la comisión LIBE para la aplicación del Pacto. “Así que (…) el esfuerzo de los Estados miembros no debería haber sido tan grande.”