En la cumbre de la OTAN de 2025 en La Haya, los aliados acordaron aumentar el gasto en defensa al 5% del producto interno bruto durante la próxima década. Desde entonces, la afirmación de España de que puede cumplir los objetivos de capacidad de la OTAN gastando sólo alrededor del 2% ha sido recibida con escepticismo en toda la alianza.

Cuando los líderes se reunieron en Ankara, Turquía, un año después, muchos aliados parecían menos centrados en cuestionar el modelo español que en curiosidad sobre si realmente podría funcionar.

Tras otro enfrentamiento público con el presidente estadounidense Donald Trump por el gasto relativamente bajo del país mediterráneo, Madrid redobló su oposición al objetivo del 5%, argumentando que sus inversiones en defensa y sus planes de modernización pueden seguir siendo fiscalmente sostenibles sin sacrificar las prioridades sociales o ambientales.

Según un documento del gobierno español, España ocupará el séptimo lugar en el gasto total en defensa de la OTAN en 2025, al tiempo que fortalecerá tanto su equilibrio fiscal como sus capacidades de disuasión. Aumentar el gasto al 5% del PIB, sostiene el documento, alteraría fundamentalmente ese equilibrio sin necesariamente generar una defensa europea más fuerte.

Los analistas sostienen que la transformación militar de España es real, pero que es menos una reforma estratégica que una expansión de la política a largo plazo. En lugar de apresurarse a comprar municiones o acumular reservas como los estados de primera línea de la OTAN, Madrid está redoblando sus programas y capacidades de modernización existentes.

“Si miramos la distribución actual del presupuesto y el gasto público de España, la mayor parte sigue destinándose a programas sociales más que a defensa”, dijo Alberto Bueno, politólogo de la Universidad de Granada y miembro del Grupo Español de Investigación sobre Defensa, Fuerzas Armadas y Sociedad.

Para Bueno, sin embargo, el debate va más allá de cuánto gasta España. Independientemente del porcentaje, afirmó, el país carece de un plan para desarrollar las capacidades de disuasión necesarias en los próximos años.

“Necesitamos una visión a largo plazo de lo que queremos llegar a ser, qué áreas deben priorizarse y una jerarquía clara de amenazas y desafíos”, afirmó. “A partir de ahí, toda esta inversión en defensa podría dirigirse en consecuencia, aceptando al mismo tiempo políticamente que habrá ganadores y perdedores en esos ajustes”.

Un debate complejo

La política de defensa de España ha suscitado el escepticismo de los aliados de la OTAN, pero también ha requerido una gestión política cuidadosa en casa.

El desafío es mantener a los socios de coalición de izquierda del gobierno a bordo y persuadir a un público para quien la defensa rara vez ha estado entre los temas más apremiantes del país.

Esa cultura política ha dado forma al mensaje de Madrid. En lugar de enfatizar la preparación militar, el primer ministro Pedro Sánchez ha enmarcado el fortalecimiento de la defensa de España como una inversión en empleos, tecnología, innovación y cooperación industrial europea.

Una de las primeras medidas de defensa del gobierno fue un aumento salarial para las fuerzas armadas, seguida del Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa (PITSD) de 2025, que comprometió 10.470 millones de euros en nuevos gastos de defensa. De esta cifra, aproximadamente 2.000 millones de euros se asignaron a nuevas capacidades de defensa y disuasión, y el resto a áreas como el personal, la ciberseguridad, la respuesta a emergencias y la investigación y el desarrollo industrial relacionados con la defensa.

La invasión rusa de Ucrania, la creciente incertidumbre sobre la relación transatlántica y los objetivos de gasto más ambiciosos de la OTAN sólo han reforzado el marco gubernamental de la inversión en defensa como una política industrial y social. Según el PITSD, ocho de cada 10 euros invertidos en defensa acabarán regresando a la economía española.

Para algunos críticos, los argumentos económicos del gobierno pasan por alto el panorama más amplio.

Juan Ignacio Zoido, eurodiputado español por el Partido Popular Europeo (PPE), argumentó que el enfoque del gobierno de Sánchez es “miope” y no puede sostenerse sin un presupuesto nacional, algo que España no ha logrado aprobar desde el presupuesto de 2023.

“La defensa genera investigación, innovación, empleos altamente calificados y desarrollo industrial”, afirmó Zoido. “Con una planificación adecuada, ese dinamismo económico genera en última instancia mayores recursos para el Estado de bienestar”.

Dijo que el gobierno español no ha logrado presentar argumentos estratégicos más amplios para un mayor gasto militar.

“(Sánchez) ha renunciado a su labor pedagógica como dirigente. No debe limitarse a explicar la adquisición de armas”, afirmó. “También debe explicar que debemos proteger nuestro espacio aéreo, responder a los ciberataques, asegurar nuestro suministro energético y prepararnos para emergencias”.

Otros ven que la opinión pública evoluciona, aunque lentamente.

El eurodiputado José Cepeda (S&D, España) dijo que hay una creciente conciencia de la importancia de la defensa, pero muchos españoles todavía no ven los planes de rearme de Europa como un medio de disuasión y de protección del modo de vida y el estado de bienestar del continente.

Aunque el apoyo a un mayor gasto en defensa ha aumentado y más españoles dicen sentirse amenazados que en años anteriores, las encuestas muestran que la defensa todavía se ubica muy por debajo de preocupaciones como el aumento del costo de vida.

Para Guillem Colom, profesor de ciencias políticas en la Universidad Pablo de Olavide, esto no es sorprendente. En un artículo publicado en noviembre de 2025, argumentó que la experiencia histórica y la geografía de España han fomentado durante mucho tiempo una cultura estratégica diferente a la de muchos aliados de Europa del Este o del Norte. La integración relativamente tardía del país a las estructuras de defensa europeas después de décadas de aislamiento autoritario fomentó lo que describió como “una fuerte preferencia por la legitimidad multilateral y la estabilidad interna”, al tiempo que dejó menos espacio para el debate público sobre la guerra de alta intensidad.

La geografía también refuerza esa perspectiva. Situada en la encrucijada del Océano Atlántico, el Mar Mediterráneo y el Norte de África, España tradicionalmente ha visto la seguridad a través de la lente de la vigilancia marítima, la gestión de crisis y conceptos más amplios de seguridad integral en lugar de defensa territorial.

Preguntas de capacidad

Pocos analistas de defensa pondrían en duda que la capacidad militar importa más que los niveles de gasto. La verdadera pregunta es si España puede generar las capacidades necesarias para las guerras de hoy (y de mañana) gastando significativamente menos que muchos de sus aliados de la OTAN.

La capacidad militar es más que comprar tanques o vehículos blindados, afirmó Bueno. También depende de la logística, el mantenimiento, las reservas de municiones, el personal capacitado y la capacidad industrial necesaria para sostener las operaciones militares en el tiempo.

La primera prueba real llegará con la revisión de mitad de período de la OTAN en 2029, dijo Bueno. Para entonces, los aliados deberían tener una idea más clara de si la estrategia de inversión de España se ha traducido en capacidad desplegable.

Por ahora, gran parte del gasto en defensa del país sigue centrado en plataformas heredadas y programas de modernización a largo plazo. Una década de austeridad que duró hasta 2018 dejó poco espacio para invertir en capacidades diseñadas para satisfacer las demandas inmediatas de una guerra de alta intensidad.

El modelo de modernización posterior se ha centrado en la soberanía tecnológica, la cooperación industrial europea y programas con largos plazos de desarrollo.

Colom describió esta trayectoria como de “continuidad avanzada”. Si bien es política y fiscalmente sostenible, se corre el riesgo de que los aliados que no están en primera línea, como España, estén sólo parcialmente alineados con los requisitos de capacidad más apremiantes de la OTAN, dijo.

Para la OTAN y la Unión Europea, esto plantea la cuestión más amplia de si la eficacia operativa se sustenta mejor con cuotas de gasto en defensa.

Para Colom, los indicadores más útiles incluyen el desempeño de las entregas, el reabastecimiento de existencias, la disponibilidad de equipos y la velocidad a la que la inversión se traduce en efectividad operativa.

España todavía enfrenta desafíos en ese frente. Zoido señaló lagunas persistentes en áreas como la defensa aérea y antimisiles integrada, los drones y los sistemas antidrones, así como las capacidades cibernéticas, y advirtió que el país sigue siendo demasiado dependiente de los proveedores extranjeros.

Sin embargo, esos puntos de referencia están evolucionando. Se espera que España presente una nueva Estrategia de Seguridad Nacional en los próximos meses, su indicación más clara hasta el momento de dónde se centrarán las inversiones futuras. Pero a medida que la guerra de Rusia en Ucrania y los conflictos en Medio Oriente continúan redefiniendo las prioridades militares, y las tecnologías emergentes transforman la forma en que se libran las guerras, las decisiones de adquisiciones de hoy pueden tener dificultades para seguir el ritmo del campo de batalla del mañana. Y esa incertidumbre se extiende mucho más allá de España.

“El desafío que plantea la inteligencia artificial militar es enorme y Europa todavía está fuera del juego”, afirmó Cepeda. “No tenemos un Palantir europeo ni nada con capacidades comparables.

“Desafortunadamente, el futuro de los grandes conflictos dependerá mucho más de tecnologías como éstas que de las bombas únicamente”, añadió.