Europa está a punto de descubrir qué queda del Pacto Verde.

El viernes, la Comisión Europea dará a conocer una amplia reforma de su principal mercado de carbono, probando si puede lograr un equilibrio entre lanzar un salvavidas a las industrias en dificultades y mantener el rumbo de sus ambiciones climáticas.

Considerado durante mucho tiempo la piedra angular de la búsqueda de la UE para alcanzar la neutralidad climática para 2050, el Sistema de Comercio de Emisiones está diseñado para presionar a los grandes contaminadores a limpiar, poniendo un precio a cada tonelada de carbono que emiten. Los permisos de carbono se comercializan actualmente a unos 80 euros por tonelada.

“Será la mayor lucha climática del próximo año o dos”, dijo Joop Hazenberg, director senior de programas del Instituto de Liderazgo Sostenible de Cambridge. “Dependerá de las fuerzas proclimáticas trabajar juntas para defender lo que queda del Acuerdo Verde”.

La revisión tiene como objetivo alinear el ETS con el objetivo del bloque de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 90% para 2040. Pero la debilidad económica, una crisis energética agravada por la guerra entre Estados Unidos e Israel en Irán y la competencia implacable de China han amplificado los llamados a otorgar a las empresas más tiempo para descarbonizar. La reforma también se produce después de dos años de reacción política contra las políticas climáticas que han puesto bajo presión gran parte de la agenda verde de la UE.

Lanzado en 2005, el Sistema de Comercio de Emisiones exige que los generadores de energía, las industrias de uso intensivo de energía, las compañías navieras y las aerolíneas paguen por el carbono que liberan a la atmósfera. El plan limita el número total de permisos de emisión en circulación y los reduce con el tiempo. A medida que los permisos se vuelven más escasos y más caros, las empresas se ven incentivadas a reducir el uso de energía o cambiar a alternativas con bajas emisiones de carbono.

Las líneas de batalla del mercado de carbono

La batalla para dar forma al futuro del mercado de carbono ha estado en marcha durante meses, pero se ha intensificado en las últimas semanas cuando ambas partes han inundado Bruselas con artículos de opinión, documentos de posición y declaraciones conjuntas.

La campaña se aceleró en la Cumbre de la Industria de Amberes de febrero, donde los líderes europeos se reunieron con magnates de la industria antes de una cumbre informal sobre competitividad.

Pesos pesados ​​de la industria como Lakshmi Mittal de ArcelorMittal y Markus Kamieth de BASF han criticado repetidamente el precio del carbono como una carga innecesaria para los fabricantes, calificando el sistema de “obsoleto” y advirtiendo que miles de empleos están en riesgo a menos que Bruselas intervenga. Pero los defensores replican que el esquema de 20 años ha proporcionado una señal de precios a largo plazo sin la cual industrias más nuevas y más limpias nunca habrían visto la luz.

El ejemplo es el productor sueco de acero ecológico SSAB, cuyo modelo de negocio depende de que los precios del carbono sigan siendo lo suficientemente altos como para recompensar la producción más limpia.

“Se supone que el ETS creará ganadores y perdedores”, dijo Domien Vangenechten, quien dirige el departamento de transición de la industria en el grupo de expertos sobre el clima E3G. “Y el hecho de que los perdedores sean tan ruidosos es, hasta cierto punto, una señal de que está funcionando”.

Esa división ahora se refleja claramente entre los estados miembros de la UE. Italia y Austria están liderando una iniciativa para debilitar sustancialmente el mercado de carbono, mientras que Dinamarca, Finlandia, Luxemburgo, Portugal, Eslovenia, España, Suecia y los Países Bajos sostienen que el ETS es una piedra angular de la estrategia climática del bloque.

Incluso muchos miembros de la derecha política reconocen el delicado equilibrio entre aliviar la presión sobre las empresas en dificultades y preservar los incentivos para invertir en industrias más limpias.

“Estricto está bien, demasiado estricto está roto”, escribió el eurodiputado alemán de centroderecha Peter Liese, que encabezará las negociaciones del Parlamento. “Sin embargo, los pioneros no deberían ser víctimas de la revisión”, advirtió.

La cuenta regresiva hasta 2039

Una de las medidas más destacadas a tener en cuenta el viernes es la trayectoria de reducción de emisiones, conocida como factor de reducción lineal (LRF). El LRF determina la rapidez con la que se reducen las asignaciones cada año, lo que aumenta el costo de la contaminación a medida que la oferta se reduce.

La última revisión del ETS fijó el LRF en 4,4% anual a partir de 2028, lo que significa que el límite de derechos efectivamente llegaría a cero en 2039, un escenario que ahora está asustando a las industrias contaminantes.

“El sistema actual, que requiere que los sectores energético e industrial alcancen un nivel cercano a cero para 2039, expulsará a las industrias de Europa”, advirtieron Bulgaria, Chipre, Chequia, Estonia, Grecia, Hungría, Italia, Polonia, Rumania y Eslovaquia en una declaración conjunta, calificando de “necesaria” una extensión del límite del RCDE más cerca de 2050.

Para los veteranos del ETS, sin embargo, la repentina protesta es desconcertante. Leon de Graaf, socio director de Business Advisers on Climate & Competitiveness (BACC), dijo que las implicaciones del factor de reducción lineal del 4,4% han sido claras desde la última reforma del ETS, incluso si pocos prestaron atención en ese momento.

“Ahora todo el mundo está obsesionado con eso: ‘Dios mío, 4,4 significa cero neto para 2039’. No, esta no es información nueva, ya se sabía hace años”.

Siga el dinero del carbono

El otro tema espinoso que probablemente dividirá a los estados miembros es cómo gastar los miles de millones generados por el mercado de carbono.

Con el tiempo, el ETS se ha convertido en un generador de ingresos clave para los gobiernos de la UE con 43 mil millones de euros recaudados en 2025. La mitad ha fluido directamente a las capitales nacionales, que se espera que inviertan el dinero en la acción climática y la transición energética. El resto del fondo se destina a los Fondos de Innovación y Modernización, los principales vehículos de la UE para ampliar las empresas con bajas emisiones de carbono y modernizar el sistema energético en Europa Central y Oriental.

Sin embargo, las industrias se han quejado durante mucho tiempo de que no se benefician de los mismos ingresos que ayudan a generar. Quieren que una proporción mayor se redireccione hacia la descarbonización industrial, una propuesta que casi con seguridad provocará una amarga batalla con los gobiernos reacios a renunciar a una fuente creciente de financiación pública.

Más que un debate ETS

Los expertos advierten que la politización de lo que se considera ampliamente uno de los expedientes legislativos más difíciles de Bruselas corre el riesgo de eclipsar la agenda de competitividad del bloque.

“¿Es necesario hacer ciertos ajustes para garantizar que el ETS no sólo funcione para los pioneros sino también para (aquellas) industrias que podrían tener buenas intenciones pero que están luchando por hacer inversiones y obtener acceso a la energía? Sí, cien por ciento”, dijo Vangenechten.

Pero preguntó: “¿Ajustar el ETS resolverá esas limitaciones? No”.

De Graaf está de acuerdo. “Incluso si mañana se eliminara el ETS, ellas (las industrias existentes) seguirían dejando de ser competitivas muy pronto porque no pueden competir con las modernas instalaciones que se construyen en todo el mundo”.