La Corte Suprema de Israel escuchó el jueves argumentos en contra de una ley que haría más difícil destituir a un primer ministro en ejercicio.
Los jueces estaban considerando tres motivos que exigían que la legislación fuera derogada o aplazada hasta después de las próximas elecciones.
Fue aprobado por el parlamento en marzo como parte de la reforma judicial integral del gobierno del primer ministro Benjamín Netanyahu.
La ley determinaba que un primer ministro sólo podía ser declarado no apto para el cargo por razones médicas o mentales. Sólo el primer ministro o su gobierno pueden determinar la incapacidad de un líder.
Los críticos argumentaron que el cambio legislativo eliminó uno de los últimos controles del ejecutivo.
Se cuestiona la reforma judicial
No se esperaba que el jueves se pronunciara sobre la “cláusula de incapacidad”.
El ministro de Justicia, Yariv Levin, condenó la audiencia como “un intento de anular las elecciones” que devolvieron a Netanyahu al poder en diciembre.
Pero el fiscal general Gali Baharav-Miara dijo que la ley parecía estar diseñada específicamente para ayudar a Netanyahu y pidió su derogación.
La audiencia del jueves fue una de varias impugnaciones legales contra la reforma judicial del gobierno.
La Corte Suprema también se estaba preparando para pronunciarse sobre las impugnaciones de una enmienda de julio que limita su poder para anular algunas decisiones a nivel de gabinete basadas en la “razonabilidad”.
El mes próximo, el tribunal escuchará apelaciones relacionadas con la convocación de un comité para el nombramiento de jueces.
Las reformas siguen siendo polémicas
Desde enero de 2023 se llevan a cabo protestas masivas semanales contra el programa de reforma judicial del gobierno.
Los manifestantes argumentan que es parte de un plan para preservar el mandato de Netanyahu a pesar de una serie de acusaciones de corrupción en su contra.
Había negado los cargos de fraude, abuso de confianza y aceptación de sobornos en tres casos distintos que involucraban a influyentes magnates de los medios y socios adinerados.
El gobierno sostiene que la reforma es necesaria para reequilibrar los poderes entre los funcionarios electos y los jueces.
lo/ab (AP, AFP, Reuters)
