La COP30 marcó una nueva etapa en la descarbonización. Después de que la COP28 en Dubai asegurara un acuerdo sobre la necesidad de alejarse de los combustibles fósiles y lograr cero emisiones netas para 2050, la cumbre de este año giró hacia la pregunta más espinosa: cómo llegar allí.

Pero la primera COP de la era de implementación no alcanzó el hito que muchos esperaban. La COP30 cerró sin una hoja de ruta que oriente la eliminación global de los combustibles fósiles.

En cuanto a la deforestación, un tema central para el país anfitrión, Brasil, el progreso también se estancó. El texto final simplemente repitió lo acordado en la COP26. Los únicos avances importantes se produjeron en la financiación de la adaptación: los países más ricos se comprometieron a triplicar los fondos para apoyar a los países más expuestos al cambio climático.

“Vamos de la ambición a la implementación”, dijo Jens Mattias Clausen, director de la división de la Unión Europea del grupo de expertos danés CONCITO. El Parlamentoseñalando que “se reflejó en toda la COP”.

Un vacío de poder y el nuevo papel climático de Europa

Por primera vez, se celebró una COP sin una delegación de Estados Unidos. En Belem, esa ausencia reformó el equilibrio de poder y dejó a la UE sin su aliado más fuerte en la diplomacia climática.

En cada COP, los debates financieros giran en torno a la división de larga data entre mitigación y adaptación. La mitigación tiene como objetivo reducir las emisiones (cambiar a energías renovables, cambiar los patrones de consumo) para limitar el calentamiento global. La adaptación implica adaptarse a las consecuencias del calentamiento planetario, por ejemplo, protegiendo las ciudades costeras contra el aumento del nivel del mar o introduciendo cultivos resistentes a la sequía.

Los países en desarrollo temen tanto las consecuencias del cambio climático como las desventajas competitivas de normas de emisión más estrictas. Por lo tanto, presionan para obtener una financiación significativamente mayor para la adaptación. Mientras tanto, los países más ricos tradicionalmente favorecen objetivos de mitigación más estrictos, ya que son responsables de financiar gran parte de lo que acuerdan las COP. Un menor calentamiento significa menores costos de adaptación futuros.

Pero con Estados Unidos fuera del Acuerdo de París, Bruselas ya no puede confiar en que Washington apoye una agenda orientada a la mitigación y rechace las crecientes demandas de los países en desarrollo.

“La UE necesita enfrentar esa nueva realidad en la que ya no tenemos el mismo peso que solíamos tener”, dijo Clausen.

En el vacío aparecieron los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que ahora se encuentran entre las economías de más rápido crecimiento del mundo. Juntos resistieron cualquier eliminación gradual de los combustibles fósiles que pudiera dañar sus mercados dominados por el petróleo.

“En esta situación que vimos este año, en la que ya no está Estados Unidos, tenemos algunas de las grandes economías emergentes que tienen cada vez más confianza en ejercer su influencia en este tipo de negociaciones”, añadió Clausen.

China en particular, con su próspero sector de tecnología verde y su control sobre recursos críticos para la fabricación de tecnología verde, fue “muy vocal sobre el financiamiento climático”, dijo Valeria Zanini, asesora de políticas sobre diplomacia climática en el grupo de expertos ECCO. El Parlamento.

Pero asumir el liderazgo estadounidense o europeo no parece ser su ambición. “Si la pregunta es si China puede ocupar el lugar de la UE, la respuesta es no, pero China no pretende hacerlo”, dijo Zanini.

En cambio, Beijing, dijo Clausen, parece dispuesto a ampliar el espacio para las discusiones sobre comercio.

China, que fabrica el 70% de los vehículos eléctricos vendidos en todo el mundo y más del 80% de la producción mundial de paneles solares, busca aprovechar el COP para crear condiciones más favorables para su propio mercado, por ejemplo, ajustando los impuestos globales sobre sus exportaciones, especialmente a medida que se reduce su demanda interna.

La credibilidad de Europa flaquea

La COP del año pasado en Bakú, Azerbaiyán, ya había dejado a muchos países en desarrollo desilusionados con el financiamiento climático. “La UE se negó a revelar las cifras reales hasta el último minuto, lo que causó mucha frustración entre los países en desarrollo”, dijo Clausen, añadiendo que proporcionar cifras claras es esencial para la confianza.

Esta decepción, añadió, había comenzado incluso antes, cuando los países africanos en particular desaprobaban el enfoque de Europa para abordar las consecuencias de la COVID-19 en el Sur Global.

Este año, la credibilidad de Europa recibió otro golpe. La UE aprobó sus objetivos climáticos para 2040 y presentó NDC actualizadas o, contribuciones determinadas a nivel nacional, recién a principios de noviembre, pocos días antes de que se iniciara la COP30. Estos compromisos, que debían cumplirse cada cinco años, se fijaron para febrero, pero las divisiones internas entre gobiernos cada vez más escépticos sobre el clima estancaron el acuerdo.

“Esto no ayudó, obviamente. Habríamos podido utilizar esto de manera mucho más proactiva en nuestra diplomacia de NDC”, dijo Clausen, señalando que los retrasos podrían reflejar fallas estratégicas más profundas: “Simplemente no tienes esta estrategia muy coherente y los diferentes estados miembros trabajan de diferentes maneras y la mano derecha no necesariamente sabe lo que hace la mano izquierda”.

De los ‘acuerdos brillantes’ a las coaliciones

A medida que la atención se centra en cómo los países eliminarán gradualmente los combustibles fósiles, las COP están entrando en una etapa que requiere soluciones concretas y plazos estrictos en lugar de declaraciones radicales. Si bien algunos de los actores más ambiciosos se sintieron decepcionados por no haber logrado un acuerdo sobre una descarbonización universal, la COP30 puede haber allanado el camino para una nueva herramienta: el multilateralismo entre coaliciones.

“No habrá más acuerdos grandes y brillantes como el Acuerdo de París. Eso no volverá”, dijo Clausen, añadiendo que algunos de los aspectos de la mitigación probablemente se trasladen a diferentes terrenos: “coaliciones de personas dispuestas entre países, empresas, inversores y ciudades”.

Si bien la COP30 no logró llegar a un acuerdo sobre una hoja de ruta para la eliminación gradual de los combustibles fósiles, con el apoyo de 90 de 195 países, 24 de ellos respaldaron la Declaración de Belém de Colombia para una transición lejos de los combustibles fósiles. La propuesta será presentada en una conferencia en abril en Santa Marta, Colombia.

Clausen reconoció que la falta de una hoja de ruta formal era decepcionante para muchos, pero dijo que el panorama más amplio era más alentador. En su opinión, el hecho de que alrededor de 90 países estuvieran dispuestos a pasar del qué al cómo representaba un impulso significativo. Añadió que entornos multilaterales más pequeños podrían ayudar a impulsar aún más este progreso. “También se pueden hacer muchas más cosas en esas conversaciones si Arabia Saudita y Rusia no están alrededor de la mesa”, dijo.

Alcanzar acuerdos de mitigación ambiciosos dentro de las COP es intrínsecamente difícil porque se requiere consenso, incluidos los países cuyas economías dependen en gran medida de los combustibles fósiles. “Por un lado, (el consenso) permite a países como Tuvalu sentarse en la misma mesa que la Unión Europea”, dijo Zanini. “Pero al mismo tiempo, en temas que tienen un impacto tan significativo en la realidad económica, la exigencia de consenso puede ser problemática”.

Por lo tanto, los entornos multilaterales pueden convertirse en el espacio donde se establecen mayores ambiciones, mientras que las COP continúan monitoreando el progreso y manteniendo a todas las partes involucradas.

El futuro de la diplomacia climática

Una de las conclusiones más claras de la COP30 fue que la financiación para la adaptación puede desbloquear compromisos de mitigación más sólidos. La mayoría de los países participantes son economías en desarrollo o emergentes. No aceptarán recortes de emisiones más profundos sin garantías financieras sólidas, dijo Zanini.

En lugar de tratar la adaptación y la mitigación como prioridades en competencia, se podría aprovechar el financiamiento para asegurar objetivos más ambiciosos. Para lograrlo, añadió, “la UE necesitará comprometerse más en términos de financiación para la adaptación y movilizar financiación pública y privada hacia los países en desarrollo”.

De cara al futuro, reconstruir la confianza requerirá una estrategia europea más coherente y un compromiso más profundo con el Sur Global. Estas relaciones, dijo Clausen, deben ser genuinamente recíprocas, “no simplemente una especie de relación donante-receptor”.