Eran las 2 de la madrugada del 26 de septiembre de 2022, cuando las estaciones de vigilancia sísmica de Dinamarca, Suecia y Alemania registraron un débil temblor de tierra.
Al mismo tiempo, los trabajadores del operador del gasoducto Nord Stream registraron una fuerte caída de presión en los 1.200 kilómetros (745 millas) de tuberías de gas que conectan Rusia y Alemania. Cuando el sol salió sobre el Mar Báltico, se pudieron ver burbujas gigantes de gas metano desde el aire cerca de la isla danesa de Bornholm. Salían a la superficie desde unos 80 metros (260 pies) bajo el agua. Siguieron más temblores. Pronto quedó claro: varios tramos de los oleoductos Nord Stream 1 y 2 habían sido volados.
Un componente clave de la infraestructura energética alemana y europea había sido destruido.
Las investigaciones no arrojan nada sustancial
Es aquí donde se enfría el rastro de los hallazgos confirmados oficialmente. En cambio, se ha abierto un vasto ámbito de conjeturas, especulaciones y sospechas. Inmediatamente después del ataque, muchos señalaron con el dedo a Moscú. El asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak escribió en Twitter, hoy conocido como X: “La ‘fuga de gas’ del NS-1 no es más que un ataque terrorista planeado por Rusia y un acto de agresión hacia la UE”.
Las reacciones de los funcionarios fueron duras: “Cualquier interrupción deliberada de la infraestructura energética europea activa es inaceptable y conducirá a la respuesta más contundente posible”, escribió la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en la misma plataforma después de reunirse con la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, tras el ataque. .
Un año después de las explosiones submarinas, aún no se ha confirmado oficialmente quién está detrás de los ataques a los gasoductos. Se están llevando a cabo investigaciones en Alemania, Suecia y Dinamarca, pero se ha hecho pública muy poca información. Cada vez más, la atención se centra en lo que publican los periodistas de investigación.
En marzo de 2023, un equipo de investigación alemán causó revuelo cuando publicó una investigación que apuntaba hacia Ucrania. El yate Andrómeda, de 15 metros de eslora, desempeñó un papel fundamental. Según la investigación colaborativa de las emisoras de la emisora pública y del periódico alemán, cinco hombres y una mujer zarparon en el barco desde el puerto de Warnemünde, en el Mar Báltico, en Alemania, el 6 de septiembre de 2022, unas tres semanas antes del ataque al oleoducto. . Se informó que los investigadores de la Oficina de la Policía Federal Alemana (BKA) encontraron rastros de explosivos a bordo del yate, la misma sustancia que se había detectado en el fondo del Báltico.
¿Fuerzas de operaciones especiales ucranianas?
A principios de junio apareció en el medio de comunicación una información que apoyaba esta versión de los hechos. Afirmó que los servicios secretos europeos y estadounidenses ya habían sido advertidos sobre los planes de un ataque de buzos ucranianos al oleoducto Nord Stream en junio de 2022. Según el Washington Postlas fuerzas de operaciones especiales dependían directamente del comandante en jefe de las fuerzas armadas de Ucrania, general Valery Zaluzhny. Sin embargo, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, no fue informado sobre los planes.
A finales de agosto, tras una extensa investigación, un equipo de investigación de 20 personas de una revista de noticias y una emisora pública alemanas también concluyó: “Las pistas apuntan en una dirección: hacia Ucrania”. Wolf-Wiedmann-Schmidt era uno de los miembros del equipo. El periodista dijo a JJCC: “Los investigadores no encontraron nada que pudiera demostrar que Rusia pudiera estar detrás del ataque, y menos aún que sugiriera que Estados Unidos pudiera estar detrás del ataque. No hay absolutamente ninguna evidencia de ello”.
En febrero, un informe ampliamente publicado por el aclamado periodista estadounidense Seymour Hersh acusó a Estados Unidos de iniciar la explosión. Hersh había basado su informe en una única fuente anónima.
Amenazas de Estados Unidos contra Nord Stream
En cualquier caso, Hersh podría señalar las declaraciones hechas por el presidente estadounidense Joe Biden durante la visita inaugural del canciller alemán Olaf Scholz a principios de febrero de 2022, antes de que Rusia lanzara su invasión total de Ucrania. En ese momento, Biden dijo ante la prensa reunida: “Si Rusia invade… entonces ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin”.
Unos días después del ataque, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, dijo que las explosiones del Nord Stream ofrecían “una tremenda oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa”.
La asociación energética entre Alemania y Rusia había sido una espina clavada en el costado de Estados Unidos mucho antes de la guerra en Ucrania, así como para Ucrania y otros países europeos. Washington llevaba mucho tiempo intentando impedir la construcción del Nord Stream 2, un oleoducto que discurría paralelo a su predecesor y que se completó en septiembre de 2021, y utilizó sanciones para retrasarlo considerablemente. El segundo oleoducto nunca se puso en funcionamiento, ya que el gobierno alemán bloqueó su aprobación poco antes de la invasión rusa de Ucrania.
Motivos rusos
Rusia también tenía un motivo para destruir las tuberías de gas: porque la empresa rusa Gazprom ya había detenido el flujo de gas a través del Nord Stream 1 en el verano de 2022, violando al hacerlo sus obligaciones de suministro garantizadas contractualmente. Eso habría abierto la puerta a reclamaciones de recurso por parte de sus socios occidentales. La destrucción del oleoducto permitió a Gazprom invocar “fuerza mayor”, invalidando las reclamaciones de recurso. Esta teoría, sin embargo, supone que Rusia acataría las sentencias de los tribunales internacionales.
Un crimen de guerra según el derecho internacional
Según el derecho internacional, un ataque al oleoducto Nord Stream sería un acto ilegal, incluso en el contexto de un conflicto militar, afirma a JJCC el experto en derecho internacional Stefan Talmon, radicado en Bonn. “Esto se debe a que el oleoducto Nord Stream es un proyecto de infraestructura civil. Según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, la destrucción de infraestructura civil no es sólo una violación del derecho internacional, sino un crimen de guerra”.
Al menos lo sería si se pudiera demostrar que uno de los dos países en guerra, Rusia o Ucrania, está detrás del ataque. Si un tercer país hubiera hecho estallar el gasoducto, explicó el profesor de Derecho, “eso no entraría en el marco del derecho de los conflictos armados, sino que, en última instancia, sería un ataque terrorista”. Talmon critica las posibles reclamaciones de indemnización por la llamada inmunidad estatal: “Ante un tribunal nacional, tanto Rusia como Ucrania o un tercer país podrían invocar esta inmunidad estatal, que también se aplica a este tipo de ataques ilegales”.
Queda por ver si alguna vez se identificará al autor y, de ser así, si el caso de las explosiones de Nord Stream llegará algún día a los tribunales. Si se celebrara un juicio, el Canciller Olaf Scholz quiere que se celebre en Alemania.
Mientras usted esté aquí: todos los martes los editores de JJCC resumen lo que sucede en la política y la sociedad alemanas. Puede suscribirse aquí para recibir el boletín semanal por correo electrónico Berlin Briefing.
