Cuando el nuevo Parlamento Europeo se reúna por primera vez en el verano, sus miembros pasarán a formar parte de la rica y variada conversación de Bruselas sobre cuestiones políticas. La mayoría de los profesionales de políticas operan de manera transparente y de buena fe. Si su caso es ético y está respaldado por hechos, no debería haber necesidad de subterfugios ni engaños.

Pasé los primeros ocho años de mi carrera en Bruselas en think tanks: el Centro de Estudios de Política Europea y el International Crisis Group. Organizaciones como estas son cruciales en el desarrollo de políticas. Los thinktanks son incubadoras de ideas innovadoras y, en el mejor de los casos, proporcionan análisis en tiempo real de los impactos de las políticas dentro y fuera de la UE.

Lamentablemente hay excepciones. Los think tanks genuinos son transparentes en cuanto a su financiación y su trabajo puede resistir un escrutinio riguroso. Estamos viendo un número cada vez mayor de casos en los que otros intereses crean falsos think tanks como herramientas de campaña, sin transparencia sobre su financiación, sin compromiso con las propias normas de transparencia de la UE y sin contenido intelectual serio más que propaganda para sus pagadores.

En 2018, los medios de Bruselas expusieron un grupo de expertos falso cuya dirección postal era un espacio de trabajo conjunto en Anderlecht y cuya producción consistía en gran medida en reciclar artículos de noticias de otras fuentes, sin darles crédito. Aquellos con mayor memoria recordarán un falso grupo de expertos de hace veinte años que se especializaba en observar elecciones en regímenes opresivos como Bielorrusia y Transnistria, y descubrir que cumplían o superaban los estándares internacionales, contrariamente a las experiencias de todos los demás observadores.

Más recientemente, y de forma notoria, en el escándalo “Qatargate”, Pier Antonio Panzeri, ex eurodiputado italiano, pudo canalizar pagos de gobiernos externos para tratar de influir en el Parlamento Europeo a través de una ONG falsa llamada “Fight Impunity”, que no logró firmar hasta el Registro de Transparencia de la UE. Panzeri ya se declaró culpable de corrupción en un acuerdo con los fiscales.

Otro caso reciente tiene similitudes con el anterior. En mayo de 2023, circuló en el Parlamento Europeo un supuesto informe de un grupo de expertos que hacía afirmaciones ficticias sobre la empresa suiza Dentsu Tracking y su empleado Jan Hoffmann.

Para dar algunos antecedentes: Dentsu Tracking, con sede en Suiza, se especializa en proporcionar tecnología de seguimiento y localización a los gobiernos, lo que ayuda a superar las deficiencias de control, seguridad y rendición de cuentas en cadenas de suministro altamente reguladas. Entre sus clientes se incluyen autoridades públicas como los Estados miembros de la UE-27 y el gobierno del Reino Unido. La Comisión Europea adjudicó un contrato de cinco años a Dentsu Tracking en 2018, a través de un proceso normal de contratación pública, para establecer y ejecutar un sistema para monitorear toda la cadena de suministro de tabaco de la UE, según lo dispuesto por la Directiva sobre Productos de Tabaco de 2014. En 2023, la empresa consiguió otro mandato de cinco años, también mediante contratación pública estándar.

Mientras tanto, Dentsu Tracking había contratado a un ex responsable de políticas de la Comisión, Jan Hoffmann, a finales de 2020. Procedente de la Unidad de Dispositivos Médicos de la DG SANTE, fue contratado para ayudar a la empresa a mejorar y ampliar aún más su cartera de tecnología y garantizar que el cliente gubernamental los objetivos se cumplen mejor.

A finales de 2022 y a lo largo de 2023, un pequeño grupo de eurodiputados franceses -Anne-Sophie Pelletier (izquierda), Pierre Larroouturou (S&D) y la fallecida Michèle Rivasi (Verde)- plantearon una serie de cuestiones ficticias en conversaciones oficiales con la Comisión Europea y el Defensor del Pueblo, que culminará con un debate de preguntas orales en el Parlamento Europeo en febrero de 2024.

Se alegó que Jan Hoffmann, en su función en la Comisión, había adjudicado el contrato a Dentsu Tracking sin contratación pública y que, por tanto, su contratación estaba relacionada de algún modo con la adjudicación del contrato a Dentsu Tracking por parte de la Comisión. La Comisión rechazó públicamente estas acusaciones, de las cuales, hasta donde yo sé, nunca se presentaron pruebas y confirmó repetidamente la no participación de Hoffmann en el proceso de adjudicación. También se alegó que Dentsu Tracking es parte de la industria tabacalera (no lo es) y que Jan Hoffmann había estado presionando a la UE en nombre de Dentsu Tracking (no lo hizo).

En APCO Worldwide hemos estado asesorando a Dentsu Tracking sobre la mejor manera de afrontar esta problemática situación. En consecuencia, la señora Pelletier se dirigió a nosotros, alegando en una declaración del 26 de abril de 2024 que actualmente trabajamos para la empresa tabacalera Philip Morris (no lo hacemos) y que habíamos intentado infiltrarnos en una reunión que ella organizó a principios de ese mes (nos no).

En medio del escrutinio de la transparencia de la Comisión Europea, el Defensor del Pueblo se ha mostrado dispuesto a actuar. En diciembre de 2023, un informe del Defensor del Pueblo encontró “mala administración” en la “falta de garantía de transparencia” de la Comisión en lo que respecta a las reuniones con los cabilderos del tabaco. La investigación concluyó que numerosos departamentos de la Comisión no habían declarado adecuadamente las reuniones con dichos lobistas, pero de hecho señaló a la DG SANTE como “la única que publica de manera proactiva registros de todas esas reuniones con sus funcionarios, independientemente de su antigüedad”.

No es sorprendente que en el caso de Dentsu Tracking y Jan Hoffmann el Defensor del Pueblo se conformara con no tomar ninguna otra medida sobre una reclamación presentada por Michele Rivasi.

¿Qué hay entonces detrás de esta campaña de desinformación? Las acusaciones contra Dentsu en el Parlamento fueron publicadas en un informe de mayo de 2023, aparentemente redactado y promovido por un supuesto grupo de expertos llamado “Fondation Démocratie et Gouvernance (FDG)”. (Gran parte de este informe ha sido reelaborado como un “Libro Blanco publicado por los eurodiputados en mayo de 2024). El FDG ha apoyado a políticos y causas prorrusos en el pasado, y se ha opuesto a las sanciones de la UE contra Rusia y los rusos tras la 2014 invasión de Ucrania. Por tanto, su repentino interés por el tabaco fue un poco sorprendente.

Después de que comenzamos a investigar el asunto, el sitio web de la FDG se rebautizó apresuradamente como un escaparate bastante en blanco para la “Iniciativa de Gobernanza Africana” (distinta de la “Iniciativa de Gobernanza Africana” de Tony Blair, de nombre similar), pero es sencillo encontrar texto archivado de antes. su renovación. La ubicación física indicada anteriormente como dirección es un espacio de oficinas con servicios en la plaza de Meeûs, donde en realidad no hay ninguna oficina de FDG; el número de teléfono proporcionado era +45, el código de país de Dinamarca, y luego los números 12345678 en secuencia, un número de teléfono falso.

Es una situación muy similar a la de la ONG “Fight Impunity” creada como parte del escándalo Qatargate, una organización sin otra razón aparente de existencia que la de presionar a los eurodiputados en nombre de clientes no declarados. Ni “Fight Impunity” ni el FDG se inscribieron jamás en el Registro de Transparencia, ni declararon sus fuentes de financiación, una clara violación de los principios éticos del lobby.

Los eurodiputados tienen el deber de exigir responsabilidades a la Comisión y, con razón, tienen el privilegio de ejercer la libertad de expresión en la cámara sin temor a ser procesados. Los eurodiputados que fueron engañados por la FDG para hacer campaña contra Dentsu Tracking fueron tontos, pero no deshonrosos. Su interés genuino en vigilar al lobby tabacalero y promover la transparencia fue explotado por un grupo de expertos sin presencia física, cuyo historial de pensamiento real es realmente muy endeble, y por quienesquiera que fueran sus verdaderos patrocinadores.

La creciente influencia del Parlamento lo convierte en un objetivo cada vez más atractivo para actores sin escrúpulos, y los eurodiputados deben estar en guardia. Esperemos que el nuevo grupo de eurodiputados pueda ejercer la debida diligencia necesaria y que los malos actores sean detectados y expuestos.