Daniel Freund no se anda con rodeos sobre por qué debería investigarse la decisión de liberar 10.200 millones de euros de fondos congelados a Hungría.
“Pensamos que esta decisión fue ilegal y queremos que el tribunal la controle ahora”, afirmó el eurodiputado alemán de los Verdes, explicando por qué su partido y la mayoría de los legisladores quieren que el Tribunal Europeo de Justicia investigue la decisión de la Comisión Europea de diciembre. 13 decisión de liberar los fondos.
El jueves, el tribunal aceptó hacerlo y la Comisión ha dicho que se defenderá. “La Comisión considera que actuó respetando plenamente la legislación de la UE y defenderá su decisión ante los tribunales de la UE.” Christian Wigand, el cuerpo portavoz de justicia, igualdad y estado de derecho, dijo.
El dinero liberado en diciembre formaba parte de una suma que había sido retenida por la Comisión un año antes debido a su determinación de que Hungría estaba violando “principios del Estado de derecho”, particularmente en lo que respecta a la independencia judicial y que las condiciones en Hungría corren el riesgo de “poner en peligro el sano gestión del presupuesto de la UE o la protección de sus intereses financieros.”
¿Demasiado rápido para juzgar?
Freund dice que los parlamentarios no creen que la Comisión haya evaluado adecuadamente si, como afirmó, Budapest “(cumplió) el requisito fundamental de independencia judicial según la Carta de los Derechos Fundamentales”.
Esta sospecha, explica Freund, se debe en parte al hecho de que los fondos se liberaron al mismo tiempo que Hungría bloqueaba la unanimidad del Consejo Europeo sobre la apertura de las negociaciones de adhesión de Ucrania y sobre un mayor apoyo financiero a Kiev.
En una reunión especial de líderes de la UE el día después del anuncio de la Comisión, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, aceptó la sugerencia del canciller alemán, Olaf Scholz, de que debería tomar un “pausa para tomar café” mientras los otros 26 miembros aprobaban la apertura de la membresía de Ucrania. negociaciones.
Freund dice que esa línea de tiempo plantea preguntas. “Creemos que hay muchos indicios de que esta decisión (de desbloquear fondos) no se tomó debido a reformas que realmente cambian algo en Hungría”, dijo, “sino a consideraciones políticas. Y eso no debería suceder. Para que la UE “Para que el dinero vaya a cualquier Estado miembro, el Estado de derecho en ese Estado miembro tiene que estar en pleno funcionamiento y la corrupción debe combatirse eficazmente. Y ambas cosas no son ciertas en Hungría”.
Señala que, junto con la decisión de desbloquear este dinero, la Comisión reafirmó simultáneamente la suspensión continua de otros 11.700 millones de euros de fondos presupuestados para Hungría relacionados, entre otras cuestiones, con los derechos de las organizaciones de la sociedad civil, la libertad académica y de prensa, y los derechos de los migrantes y solicitantes de asilo y de las personas LGBTQ.
En otras palabras, explica Freund, mientras liberaba parte de los fondos, la Comisión también confirmó que “en Hungría hay deficiencias sistemáticas y el riesgo de corrupción para los fondos de la UE es tan grande que es absolutamente necesario congelar el resto del dinero”. Y ambas cosas no pueden ser ciertas al mismo tiempo”, argumenta.
¿Cómo se siente en Budapest?
Como era de esperar, esta batalla está recibiendo mucha atención en Hungría. El miembro del Parlamento Europeo (MEP), Erno Schaller-Baross, del partido Fidesz de Orban, calificó la medida de sus homólogos como “una tontería jurídica, que claramente prioriza la política sobre la ley”.
El analista político húngaro Andras Laszlo, ex asesor de Fidesz en el Parlamento Europeo, dijo que tanto el Parlamento Europeo (PE) como la Comisión Europea están ocultando otros objetivos políticos “debajo del velo del Estado de derecho”. Dijo que el gobierno húngaro y sus partidarios estaban dispuestos a adaptarse a las “supuestas preocupaciones sobre el estado de derecho” de la Comisión, pero dudaba que los demás legisladores estuvieran alguna vez satisfechos, sin importar las reformas que emprendiera Hungría.
“Los verdaderos problemas subyacentes no son el Estado de derecho, sino la aceptación de la introducción de la ideología de género en las escuelas y guarderías y la reubicación de inmigrantes ilegales”, dijo a JJCC.
Laszlo cree que el Parlamento Europeo está intentando retrasar los pagos ahora autorizados por el descongelamiento hasta que el Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) tome una decisión. Con las elecciones parlamentarias europeas que tendrán lugar en junio, dijo Laszlo, “es el último esfuerzo que este PE puede hacer antes del final del ciclo y así extender su presión política más allá de su mandato”.
“No habrá dinero hasta que se restablezca el Estado de derecho”
Daniel Freund no lo negaría. De hecho, lo subraya, señalando que ya se han desembolsado unos 450 millones de euros de los fondos previamente suspendidos y que, por lo general, se tarda una media de 19 meses en obtener una sentencia del TJUE.
“Queremos enviar el mensaje de que no debería fluir dinero hasta que se restablezca el Estado de derecho”, dijo, “y que en el futuro la Comisión debería pensar dos veces si envía dinero adicional al sistema corrupto o (a) Viktor Orban. “.
