Lo más claro sobre el sistema de financiación política de la India es que es opaco para el público, y tanto los políticos como los funcionarios electorales reconocen repetida y abiertamente su incapacidad para lograr la transparencia.
A mediados de febrero, la Corte Suprema de la India anuló el plan de bonos electorales, que permitía a los donantes enviar fondos ilimitados a los partidos de su elección, y hacerlo de forma anónima.
La herramienta se creó hace seis años. Desde entonces, muchos lo han calificado de inconstitucional, y la Corte Suprema finalmente estuvo de acuerdo y proclamó que erosionaba el derecho de las personas a la información. El histórico fallo desafía la postura adoptada por el gobierno del Primer Ministro de la India, Narendra Modi.
Sin embargo, incluso sin bonos electorales, el sistema sigue siendo problemático.
“Mientras los defensores de las reformas políticas celebraban la sentencia del Tribunal Supremo, nosotros volvimos al sistema de bonos preelectorales, donde el 70% de todas las donaciones eran en efectivo”, dijo a JJCC SY Quraishi, ex comisionado electoral jefe de la India. “Estamos de vuelta al punto de partida”.
India se está preparando para las elecciones generales previstas para mayo. El Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Modi busca un tercer mandato consecutivo en el poder.
Las elecciones se perfilan como las más caras jamás celebradas en la India, y las campañas rivales y los gastos estatales para organizar las elecciones alcanzan un coste combinado de 14.400 millones de dólares (13.270 millones de euros), según la estimación del Centro de Estudios de Medios de Nueva Delhi, que supervisa gasto político.
Dividir grandes donaciones en pequeñas donaciones en efectivo
La Comisión Electoral exige que todos los partidos políticos revelen contribuciones directas superiores a 20.000 rupias (241 dólares/222 euros) en sus informes anuales. Pero se sabe que los donantes dividen sus contribuciones en sumas en efectivo por debajo de este umbral, lo que no requiere ninguna divulgación. Y este plan representa la mayor parte de la financiación política.
“El problema reside en las contribuciones inferiores a 20.000 rupias, de las que nadie habla. Hubo mucho revuelo sobre los bonos electorales, pero estas donaciones también son muy problemáticas”, dijo Shelly Mahajan, jefa de Vigilancia de Partidos Políticos de la Asociación de Democráticos. Reformas (ADR).
Los organismos de control electoral como ADR han estado pidiendo más transparencia en la financiación, insistiendo en que era la clave para elecciones libres y justas.
En un estudio que abarcó 11 años, ADR mostró que más de dos tercios de todos los fondos recibidos entre 2004 y 2015 por los partidos nacionales y regionales procedían de “fuentes desconocidas” y, por lo tanto, no podían ser rastreados.
Otras formas de contribuciones directas incluyen la venta de cupones y fondos diversos recaudados por los partidos durante las manifestaciones. Si bien estos representan una porción más pequeña del pastel, tampoco están regulados, lo que los hace imposibles de rastrear.
Los expertos dicen que el opaco sistema genera transacciones de quid pro quo y corrupción, algunas de las cuales han sido descubiertas por los medios indios.
Los partidos se ahogan en “dinero negro”
El uso de “dinero negro” en las elecciones es un secreto a voces. En la India, el “dinero negro”, también conocido como “dinero sucio”, se refiere a ingresos ilegales o libres de impuestos.
Una autoridad líder en economía sumergida, el profesor retirado Arun Kumar de la Universidad Jawaharlal Nehru de Delhi, estima que la economía sumergida de la India representa alrededor del 62% del producto interno bruto de la India. Para que esta economía sobreviva, se invierte dinero negro en las elecciones para llevar al poder a partidos y candidatos deshonestos, escribió en un artículo reciente para un editor de opinión indio.
Si bien es difícil medir la cantidad de dinero negro en las elecciones, su impacto es inmenso, lo que hace que los límites legales a las donaciones políticas carezcan de sentido.
Se cree que los donantes pagan entre 20 y 30 veces la cantidad máxima legal en donaciones de “dinero negro”, dijo Quraishi a JJCC.
Sobornar a los votantes
Los medios locales han informado a menudo sobre cómo los partidos distribuyen alcohol, alimentos, drogas, cigarrillos e incluso dinero directo para ganar votos. Los políticos también pagan para reunir multitudes de miles de personas en mítines para mostrar fuerza y popularidad. En el período previo a las elecciones generales de 2019, la Comisión Electoral de la India (ECI) confiscó drogas, alcohol y metales preciosos por valor de cientos de millones de dólares a miembros del partido.
“Descubrimos que incluso se llevaban dinero en ambulancias, camiones cisterna de leche, coches y aviones de policías y ministros”, dijo Quraishi.
El general de división retirado Anil Verma, que actualmente dirige el organismo de vigilancia electoral ADR, sugiere que gran parte de esta financiación proviene de fuentes de dinero negro.
“Todo esto está para que todos lo vean. La Comisión Electoral lo ve. Nombran observadores electorales y todo eso, pero es como un juego del gato y el ratón entre los políticos y los funcionarios de la ICE”, dijo Verma.
Sin deseo de reformas
Los expertos describen la situación como un círculo vicioso, donde las personas con el poder de reformar el financiamiento electoral son las mismas que se benefician del sistema fallido.
“Existe una clara falta de voluntad política”, afirmó Quraishi. “Los partidos han ido y venido, los gobiernos han ido y venido, y nadie se ha molestado siquiera en examinar nuestras propuestas. Si introdujeron alguna reforma, fue un desastre”, afirmó.
Recomienda crear un fondo electoral nacional donde el dinero donado por el público se distribuya a los partidos en función de su desempeño electoral.
El director del ADR, Verma, coincidió en que es poco probable que se lleven a cabo reformas a menos que se obligue a los políticos. “Todos están contentos, están ganando dinero”, afirmó. “Todo se trata de dinero.”
Sin embargo, el veredicto sobre los bonos electorales ha demostrado que es posible realizar cambios. Ahora, activistas como Verma y Quraishi esperan otros veredictos similares de la Corte Suprema, donde están pendientes otras peticiones sobre el sistema de financiación.
