La Defensora del Pueblo de la UE, Emily O'Reilly, ha comentado públicamente el tema de la influencia del tabaco en el proceso legislativo de la UE. Si bien compartimos su preocupación por las consecuencias negativas para la salud del tabaquismo y su fuerte deseo de una regulación efectiva de la UE, nos sentimos obligados a abordar una serie de afirmaciones en el artículo Proteger la política sanitaria de la UE contra el lobby del tabaco (socialeurope.eu).

En primer lugar, la afirmación de que “si quiere ganar dinero, la industria tabacalera depende de que la gente siga fumando” es inexacta. Durante la última década, la industria tabacalera, incluida BAT, ha estado trabajando arduamente para transformarse. Sabemos que los cigarrillos plantean graves riesgos para la salud y es por eso que hemos creado nuevas alternativas sin humo, científicamente fundamentadas.

En BAT, nuestro objetivo es convertirnos en una empresa predominantemente sin humo para 2035. Y vamos por buen camino, también en la UE. En los 10 años transcurridos desde que se presentó nuestra nueva cartera de productos sin humo, hemos ayudado a millones de fumadores a cambiar a alternativas de menor riesgo.

Trabajamos incansablemente para informar a los reguladores de todo el mundo sobre la evolución de nuestro modelo de negocio, nuestras innovaciones de productos, nuestro papel en la reducción de los daños del tabaco y las soluciones que ofrecemos para abordar los resultados negativos para la salud, pero está claro que en Bruselas seguimos siendo un sector muy incomprendido. . Esto demuestra, en nuestra opinión, que lejos de restringir nuestros compromisos con los responsables de la formulación de políticas, como ha pedido el Defensor del Pueblo, nuestra industria debe colaborar más a menudo y de manera más efectiva con los responsables de las políticas para corregir percepciones obsoletas de una industria en movimiento.

En segundo lugar, deseamos corregir la afirmación de que la colaboración de la industria tabacalera con los reguladores es perjudicial. No estamos de acuerdo, y por buenas razones.

Buscamos una regulación efectiva que considere la capacidad de los gobiernos para hacer cumplir efectivamente las leyes que promulgan. Necesitamos tantas reuniones como sean necesarias para lograr ese objetivo común, porque la industria tabacalera es un socio inevitable y, en nuestra opinión, fundamental en el abandono de los cigarrillos. Etiquetar en términos generales nuestro compromiso como “dañino” no comprende la complejidad de la regulación del tabaco y resta importancia a las innovaciones tecnológicas progresivas y a las medidas concretas que ya hemos adoptado y seguiremos adoptando.

Suecia y el Reino Unido están ahora a punto de convertirse en países libres de humo gracias a políticas legislativas que han ayudado a los fumadores a cambiar eficazmente a alternativas menos riesgosas. Son un testimonio de lo que se puede lograr con el marco regulatorio adecuado.

Nos adherimos plenamente al principio de transparencia de las interacciones con las instituciones públicas, junto con otros principios importantes como la participación de todas las partes interesadas en el proceso de desarrollo de políticas. Y esto se aplica igualmente a la interpretación del artículo 5.3 del Convenio Marco de las Naciones Unidas para el Control del Tabaco (CMCT), que debe ser informada, apropiada y jurídicamente sólida. El CMCT no exige exclusión, sino transparencia. Además, se aplica sólo a los productos del tabaco, no a la nueva cartera de productos que ofrecen a los fumadores alternativas menos riesgosas.

Una revisión de la Directiva sobre productos del tabaco de la UE está a la vuelta de la esquina y es fundamental que los responsables políticos y las instituciones de la UE estén informados de los nuevos avances y, por tanto, que se escuchen las voces constructivas, incluida la nuestra.