A menudo se la describe como la primera crisis petrolera del mundo. A principios de la década de 1970, los estados árabes productores de petróleo decidieron imponer un embargo de petróleo a Estados Unidos y otros países, incluidos los Países Bajos y Portugal, para castigarlos por su apoyo a Israel.
En octubre de 1973, Siria y Egipto lanzaron ataques contra Israel en un intento de recuperar territorio, incluida la península del Sinaí y los Altos del Golán, que Israel había ocupado después de los combates árabe-israelíes en 1967. Otras naciones árabes, como Arabia Saudita, el principal productor de petróleo, apoyó el esfuerzo con el “arma petrolera”, como lo describieron algunos en ese momento.
El embargo petrolero Duró hasta 1974 y tuvo graves repercusiones. Los precios mundiales del petróleo aumentaron un 300%, lo que provocó una alta inflación y provocó escasez de gasolina y furia pública en Estados Unidos. Pero el embargo también ayudó a obligar a los diplomáticos estadounidenses a intervenir en la región y llevar a la mesa de negociaciones a egipcios e israelíes, que entonces estaban luchando.
Entonces, ¿por qué no volver a utilizar el “arma petrolera” ahora?, sugirieron algunos países, incluidos Argelia y Líbano, en una reunión de noviembre en Arabia Saudita donde los líderes árabes discutieron cómo deberían reaccionar ante el actual conflicto de Gaza.
La idea fue rápidamente descartada y los funcionarios de Arabia Saudita, un actor esencial en cualquier embargo de este tipo, la rechazaron rotundamente.
Cuando se trata de reaccionar al conflicto en Gaza, los estados árabes enfrentan “un pequeño enigma”, dijo Khaled Elgindy, director del programa sobre asuntos palestino-israelíes del Instituto de Medio Oriente con sede en Washington.
“Intentan equilibrar distintos intereses en conflicto”, explica a JJCC. “Por un lado, quieren demostrar a su propio público, que está extremadamente enojado tanto con Israel como con Estados Unidos, que apoyan a los palestinos. Por otro, no quieren hacer nada que pueda poner en peligro sus relaciones. con Estados Unidos en particular, inflamar aún más la violencia en la región o desestabilizar sus propios regímenes”.
Bajo presión para reaccionar
Un embargo petrolero global conduciría a una “confrontación directa con Estados Unidos y otras naciones occidentales”, dijo Elgindy, por lo que es poco probable.
Al mismo tiempo, los líderes árabes están bajo una presión cada vez mayor para que hagan algo. El número de muertos en Gaza ha aumentado a más de 25.000, según el Ministerio de Salud del enclave dirigido por Hamás. Las Naciones Unidas también han advertido que la población de Gaza corre el riesgo de morir de hambre y enfermedades debido al bloqueo israelí en curso. Algunos líderes árabes, incluidos políticos de alto rango de Qatar y Jordania, han advertido sobre el riesgo de una guerra regional y una creciente radicalización entre su propio pueblo.
La Liga Árabe, organización de cooperación regional, emitió una resolución después de reunirse en El Cairo el lunes, dijeron que los países árabes “adoptarán todas las medidas legales, diplomáticas y económicas para evitar el desplazamiento del pueblo palestino”. Se ha formado un comité para investigar lo que podrían implicar esas medidas.
¿Cuales son las opciones? Algunas simplemente no son lógicas, explicó Elgindy del Instituto de Oriente Medio. “Un país como Jordania, que se encuentra entre los que más expresan su ira contra Israel y los EE.UU., no va a hacer algo como facilitar la entrada de armas y combatientes a Cisjordania. Eso sería contraproducente ya que conduciría claramente a más violencia e inestabilidad. tanto para Jordania como para los palestinos, además de tensar las relaciones con Israel y Estados Unidos”.
Pero hay medidas que los líderes árabes podrían tomar, dijo, como expulsar a los embajadores israelíes (aunque muchos ya han sido evacuados debido a las protestas antiisraelíes), tomar medidas más audaces para entregar ayuda sin aceptar las reglas israelíes, impedir las entregas de armas estadounidenses a Israel a través de bases estadounidenses en países árabes o uniéndose al caso judicial de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), sugirió Elgindy.
“El hecho de que ningún Estado árabe se haya unido formalmente al caso de la CIJ es sorprendente”, señaló. Una medida así “sin duda enojaría a Estados Unidos y, para aquellos países que han normalizado sus vínculos, complicaría las relaciones con Israel. Incluso podría desencadenar sanciones por parte de Estados Unidos. Pero tales acciones probablemente serían temporales”.
No esperen la unidad árabe, dicen los expertos
Es poco probable que haya una respuesta verdaderamente coordinada o tangible por parte de los estados árabes, dijo Adel Abdel Ghafar, director del programa de política exterior y seguridad del Consejo de Asuntos Globales de Medio Oriente con sede en Qatar.
“Cada uno de ellos tiene sus propios cálculos de política exterior, e incluso los Estados del Golfo están divididos sobre algunas de estas cuestiones”, explicó. “Ésa siempre ha sido la debilidad de la política exterior árabe coordinada”.
Donde algunas naciones árabes han demostrado unidad es trabajando a través de instituciones multilaterales como la Asamblea General de las Naciones Unidas, continuó Abdel Ghafar, además de trabajar con potencias no occidentales, incluidas China y Rusia.
Sugirió que Egipto y Jordania podrían hacer más individualmente, como aceptar más casos médicos o permitir temporalmente a los palestinos desplazados. Pero es poco probable que algún país con tratados con Israel los retire.
“Estos tratados de paz también están relacionados con la colaboración en materia de seguridad y los incentivos económicos de Estados Unidos”, afirmó el analista radicado en Doha.
En este momento, el punto de presión que más se está presionando es la amenaza de poner fin a la normalización de las relaciones entre Israel y los Estados árabes. Recientemente se ha propuesto un plan de paz patrocinado por los árabes que vincula el premio de la mejora de los vínculos entre Israel y Arabia Saudita con un progreso genuino hacia un Estado palestino y, por lo tanto, una solución permanente al conflicto de décadas.
La verdadera paz en la región llegará “a través de un progreso creíble e irreversible hacia un Estado palestino”, dijo el domingo el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita, el príncipe Faisal bin Farhan, al canal de televisión estadounidense CNN. “Estamos totalmente preparados, no sólo como Arabia Saudita, sino como Estados árabes, para entablar esa conversación”.
Si Israel no está de acuerdo con esto, bin Farhan dijo que la oferta queda descartada.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha dicho varias veces que rechaza la idea de un Estado palestino. Y como dijo a la agencia de noticias Bloomberg Dina Esfandiary, asesora principal del grupo de expertos International Crisis Group.los estados árabes “saben que los israelíes probablemente no firmarán algo como esto sin una presión significativa sobre ellos”.
Pero mantener el premio de la normalización con Arabia Saudita es prácticamente la única otra opción en este momento, dijo Abdel Ghafar, principalmente porque parece que Netanyahu está actualmente más motivado por preocupaciones internas y por mantenerse en el poder que por cualquier cuestión internacional, aliados extranjeros o un acuerdo unido. Frente árabe.
La oferta saudita de normalización es “prácticamente el límite de la coordinación entre los países árabes”, dijo.
