Las divisiones eran cada vez más claras entre los 27 ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea en Bruselas el lunes mientras buscaban una posición común sobre la intensificación de las operaciones militares de Israel en Gaza después de los ataques de Hamás del 7 de octubre.
La UE, que ha luchado por hablar con una sola voz sobre la cuestión políticamente divisiva entre israelíes y palestinos, emitió una nueva declaración conjunta el domingo por la noche.
En él, los Estados miembros pidieron “pausas inmediatas en las hostilidades y el establecimiento de corredores humanitarios”, así como la liberación de los rehenes restantes, pero también volvieron a enfatizar el “derecho de Israel a defenderse de acuerdo con el derecho internacional y el derecho internacional humanitario”. “.
El jefe de Asuntos Exteriores de la UE, Josep Borrell, dijo que el llamado a hacer una pausa en los combates estaba diseñado para permitir que la ayuda tan necesaria ingresara a Gaza.
Esto se produce mientras el Ministerio de Salud de Gaza, dirigido por Hamás, afirma que más de 11.000 personas han muerto en medio de las represalias de Israel por los ataques del 7 de octubre y mientras las ONG advierten sobre el deterioro de las condiciones en los hospitales de Gaza.
“Menos del 10% de lo necesario está llegando”, dijo Borrell a los periodistas.
Pero la declaración del domingo también condenó a Hamás, que la UE designa como organización terrorista, por “el uso de hospitales y civiles como escudos humanos”. Israel acusa al grupo militante de incrustarse en la infraestructura civil de Gaza para protegerse. Varios ministros de la UE, incluido Jan Lipavsky de la República Checa, se hicieron eco de estos comentarios en Bruselas el lunes.
El experto del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), Hugh Lovatt, dijo que Hamas claramente había “buscado protegerse de los ataques israelíes utilizando la infraestructura civil de Gaza”, lo cual era ilegítimo. Pero advirtió contra el uso de la frase “escudo humano” porque podría ser engañosa y correría el riesgo de eximir a Israel de responsabilidad por los ataques a infraestructura civil.
La postura de la UE sobre un alto el fuego
La nueva declaración conjunta de la UE se produjo después de que el presidente Emmanuel Macron agregara el viernes a Francia a la pequeña lista de países de la UE (España, Bélgica e Irlanda) que pedían un alto el fuego total, lo que provocó fuertes reprimendas de Israel.
Otros países europeos como Alemania, que ha apoyado estrechamente a Israel desde los ataques de Hamás del 7 de octubre, se han negado a respaldar un alto el fuego, argumentando que podría beneficiar a Hamás y socavar el derecho de Israel a la autodefensa.
El lunes, la ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, dijo a los periodistas que entendía “totalmente” el impulso de pedir uno “en esta terrible situación en la que niños, personas, mujeres, madres y familias inocentes no sólo están sufriendo tan terriblemente sino que están muriendo”.
Pero tales demandas dejan preguntas esenciales sin respuesta, afirmó Baerbock, tras su visita de fin de semana a la región.
“¿Cómo puede la exigencia de un alto el fuego tan aguda y ahora, en esta terrible situación, garantizar que la seguridad de Israel esté garantizada?” preguntó, preguntando también qué pasaría con los rehenes que Hamás había tomado.
Cómo podría cambiar la postura de alto el fuego de la UE
La posición oficial de la UE no ha cambiado mucho en las últimas semanas, dijo el lunes a JJCC Lovatt, del ECFR. Sin embargo, el cambio de tono de Macron podría resultar crucial, argumentó.
“Sospecho que el posicionamiento francés probablemente hará que algunos otros estados miembros avancen hacia un alto el fuego. Pero nunca convencerá a los alemanes. No convencerá a los húngaros ni a los austriacos”, dijo, refiriéndose a algunos de los países de la UE más cercanos a Israel. partidarios en el conflicto actual.
Si bien es poco probable que cambie la posición oficial de la UE, dijo que las señales provenientes de Europa aún se escuchan en Israel y su principal aliado, Estados Unidos. “Israel es muy consciente de que probablemente tenga un reloj para sus operaciones”, dijo Lovatt.
En opinión de Lovatt, en algún momento las discusiones tendrán que derivar hacia un alto el fuego. Si bien Israel tenía derecho a defenderse y responder a los ataques de Hamás, dijo que, en última instancia, “no hay una solución militar en Gaza”.
“Israel puede lograr algunos avances tácticos matando a Hamás y destruyendo túneles, pero militarmente no eliminará la amenaza de Hamás”, dijo el analista del ECFR.
“La pregunta es cuántos miles más de civiles palestinos deben morir antes de que los gobiernos occidentales tomen esa decisión”, dijo Lovatt.
¿Más atención de la UE al conflicto palestino-israelí?
En la conferencia de prensa posterior a la reunión del lunes, Borrell dijo que había propuesto a los ministros un enfoque para mirar más allá de las hostilidades actuales, pidiendo a la UE que se involucre mucho más, particularmente “en la construcción de un Estado palestino”.
“Hemos estado demasiado ausentes. Hemos delegado la solución de este problema a Estados Unidos”, afirmó.
Borrell dijo que no debería haber desplazamiento forzado del pueblo palestino fuera de Gaza, ni reducción del territorio de Gaza ni reocupación permanente por parte de Israel, pero igualmente dijo que no se podía permitir que Hamás regresara.
“Si no encontramos una solución, viviremos un ciclo perpetuo de violencia de generación en generación y de funeral en funeral”, afirmó este hombre de 76 años.
“Necesitamos centrarnos en una solución a medio y largo plazo, un escenario posconflicto que pueda garantizar la estabilidad de forma continua, que permita construir una paz entre palestinos e israelíes y en toda la región”, instó Borrell.
