El mercado único europeo se describe a menudo como uno de los mayores logros de la UE y el motor detrás de la prosperidad económica del continente. Pero, según un nuevo informe de Enrico Letta, presidente del Instituto Jacques Delors, ha sido profundamente descuidado en los últimos años.

Establecido a principios de 1993, el mercado único garantiza la libre circulación de bienes, servicios, personas y capitales en la UE, pero se han implementado pocas reformas, si es que se ha implementado alguna, desde su creación.

Después de haber asistido a más de 400 reuniones en más de 60 ciudades europeas, Letta esbozó su visión para el futuro del mercado único en un informe titulado Mucho más que un mercado el 18 de abril. El ex primer ministro italiano sostiene que el mercado único debe adaptarse para hacer frente a los desafíos políticos actuales, incluido el desarrollo de un mercado común para la seguridad y la defensa.

Letta se ha unido a un creciente coro de economistas que han pedido racionalizar el mercado único, limitando al mismo tiempo las engorrosas regulaciones nacionales. “Esto definitivamente está teniendo impactos negativos en la capacidad del sector financiero para ayudar a impulsar el crecimiento económico en Europa”, dice Fredrik Erixon, economista y director del Centro Europeo para la Economía Política Internacional (ECIPE).

En términos más generales, la economía de la UE ha estado en declive en relación con los EE.UU., señala Erixon. “Si la UE fuera ahora un estado de Estados Unidos, sólo habría dos estados americanos que fueran más pobres que nosotros, y serían Idaho y Mississippi”, dice.

En una entrevista con El ParlamentoErixon explica cómo se ha desarrollado el mercado único durante las últimas tres décadas y por qué aún está incompleto, especialmente en lo que respecta a la economía de servicios.

Desde su creación en 1993, ¿cómo ha evolucionado el mercado único?

De manera bastante sustancial. Y ha evolucionado de diferentes maneras. Si analizamos la contribución del mercado único al desempeño macroeconómico general de Europa, podemos señalar especialmente dos fases específicas. La primera fase llega muy temprano después de que comience la ola de reformas (bajo Jacques Delors a principios de la década de 1990), y se encontrará que hay una contribución significativa al comercio (y) la inversión transfronteriza, fuertes contribuciones a una mejor productividad, y fuertes contribuciones al crecimiento económico.

La segunda fase comienza un poco en la década de 2000. Y es básicamente cuando se puede ver que hay una fuerte moderación en la contribución que el mercado único aporta al desempeño macroeconómico de Europa. Y es en parte un efecto de que las reformas ya no se produzcan. Ya habéis visto que los efectos económicos del mercado único están ahí. Y, por supuesto, siguen generando mayor prosperidad con el tiempo. Pero no hay un gran impulso. El perfil de la economía europea está cambiando de bienes a servicios. Y cuanto más pasemos de los bienes a los servicios, menos importante será el mercado único, porque el mercado único sigue siendo predominantemente un acuerdo orientado a los bienes.

¿Cuáles son los éxitos del mercado único y cuáles sus deficiencias?

Todavía nos encontramos en una situación en la que el mercado único tiene un valor significativo para todo el sector de bienes cuando comerciamos con bienes en Europa, cuando las empresas deciden adónde irán para establecer nuevos puntos de venta, dónde invertirán. . Hay fuertes contribuciones del mercado único. Hace la vida mucho más fácil. Aumenta la competencia y ayuda a reducir costes y precios para los consumidores europeos.

En el sector de servicios se han producido avances que son importantes. Pero un mercado único de servicios es tremendamente incompleto si los mercados se trazan siguiendo líneas nacionales. Y eso puede ser de todo, desde servicios de arquitectura hasta servicios de seguros financieros. Y parte de este nacionalismo también ha sido alentado por las regulaciones de la UE que son necesarias: por ejemplo, las regulaciones de servicios financieros o las directivas sobre requisitos de capital que han empoderado en gran medida a las autoridades nacionales de supervisión financiera para lograr que los bancos y otros tengan más capital en sus propias economías y evitar exponerse a acreedores fuera de sus propias fronteras.

Si la UE fuera ahora un estado de los Estados Unidos, sólo habría dos estados americanos que fueran más pobres que nosotros, y serían Idaho y Mississippi.

Si queremos que el mercado único genere más crecimiento económico en Europa, debemos continuar con las reformas. Uno de los problemas realmente grandes en este momento es que las normas sobre ayudas estatales se han relajado continuamente desde el inicio de la pandemia y ahora son de tal escala que está empezando a generar una competencia muy desleal entre empresas ubicadas en diferentes países. en Europa. La cantidad de ayuda estatal que ahora se canaliza hacia la economía (básicamente los gobiernos apoyan a sus propias empresas nacionales) es extraordinariamente alta y está impulsada predominantemente por países que son grandes y tienen el espacio fiscal para hacerlo. Y eso está provocando mucha competencia desleal.

¿Cuáles diría que son los aspectos más importantes del informe de Enrico Letta?

Creo que las partes más significativas son los conceptos que expone para básicamente avanzar hacia un mercado único en sectores como la energía, las telecomunicaciones y las finanzas.

¿Podría explicar por qué un sector como el financiero debería adaptarse más plenamente al mercado único?

Los servicios bancarios y de seguros son un sector que ha tardado extraordinariamente en integrarse a través de las fronteras. Hay un par de casos (por ejemplo, servicios de pago) en los que has visto un poco de esto. Pero la mayor parte de los servicios financieros sigue teniendo una orientación muy nacional. Definitivamente, esto está teniendo impactos negativos en la capacidad del sector financiero para ayudar a impulsar el crecimiento económico en Europa. Conduce a mayores costos para los servicios bancarios y a una menor competencia.

Al mirar más allá de las fronteras europeas, Letta también aboga por un “mercado único resiliente en el nuevo escenario geopolítico”. ¿Qué implica eso?

Señala dos tendencias. La primera tendencia es que Europa es una parte cada vez más pequeña de la economía mundial. Significa que vas a volverte más dependiente de lo que sucede fuera de tu propia región porque van a surgir más patentes, más gastos en I+D (investigación y desarrollo), más ideas nuevas, más empresas y más tecnologías fuera de Europa que dentro de Europa. en el futuro en comparación con el presente o el pasado. Es importante que Europa sea parte de ese desarrollo, porque si tratamos de protegernos contra él, al estilo de una “Europa fortaleza”, se producirán enormes pérdidas económicas, porque nos volveremos más dependientes de otros a medida que nuestra participación en la economía mundial se está reduciendo.

La otra parte es que aquí hay tensiones. Hay fricciones y riesgos geopolíticos. Y el nuevo tipo de geopolítica que está surgiendo es diferente de la que surgió a partir de la década de 1990, después del fin de la Guerra Fría. Será mucho menos global y mucho más centrado en nuestras alianzas económicas con países amigos, socios, tal vez incluso aliados. Pero incluso con países que son amigos y aliados, también habrá fricciones. Por ejemplo, en nuestras relaciones con Estados Unidos. Y eso, en opinión de Letta, significa que Europa necesita volverse más capaz de autoabastecerse o de acceder desde otros a las tecnologías y productos clave que necesitamos.

¿Cómo se está comportando la economía europea a nivel mundial?

Si se mira la economía europea en términos más amplios, llevamos bastante tiempo en una senda de declive. En relación con Estados Unidos, por ejemplo, nos estamos volviendo cada vez más pobres, y esto se debe principalmente a niveles muy bajos de crecimiento económico en Europa occidental, especialmente en Europa continental. Las zonas centrales y orientales de Europa han estado creciendo a un ritmo muy rápido. Estonia es ahora más rica que España. Polonia es ahora más rica que Portugal, lo cual es una tendencia sorprendente en sí misma.

Pero el desempeño general de Europa frente a Estados Unidos ha ido disminuyendo. Si la UE fuera ahora un estado de los Estados Unidos, sólo habría dos estados americanos que fueran más pobres que nosotros, y serían Idaho y Mississippi. De lo contrario, todos los demás estados de Estados Unidos serían más ricos que la UE.