Cuando las tropas rusas cruzaron a Ucrania en febrero de 2022, los gobiernos occidentales respondieron con sanciones radicales diseñadas para restringir la fuente de ingresos más importante de Moscú: petróleo crudo y exportaciones refinadas de combustible. Las medidas rindieron los mercados de energía global, dejando a los comerciantes con vínculos de larga data con el crudo ruso bajo presión para reestructurar o salir.

Entre ellos estaba Niels Troost, un comerciante de productos holandeses con más de tres décadas de experiencia. Su grupo con sede en Ginebra históricamente se había basado en el crudo ruso, y a medida que las sanciones se endurecieron, los bancos y las contrapartes comenzaron a retroceder. El cambio obligó a Troost a buscar nuevas vías de apoyo.

Fue en esta coyuntura que Troost se asoció con Gaurav Srivastava, un empresario estadounidense con conexiones bancarias y antecedentes de cumplimiento. Según varias fuentes, Srivastava estaba tratando de construir una plataforma de energía diversificada y se posicionó como un socio capaz de alejar el negocio del petróleo sancionado y hacia las oportunidades legítimas.

La asociación pronto vaciló. Para mayo de 2023, habían surgido desacuerdos, con los miembros del equipo de Srivastava, según los informes, el TROOST continuó participando en el comercio de petróleo ruso a pesar de las restricciones. Alrededor del mismo período, aparecieron una serie de reclamos en línea alegando que Srivastava se había tergiversado a sí mismo para trotar, incluidas las sugerencias de que se hizo pasar por un agente de la CIA y se refirió a una supuesta licencia que permitía el comercio de petróleo sancionado. Tanto Srivastava como sus representantes niegan fuertemente estas acusaciones.

Los reguladores permanecieron enfocados en la aplicación en lugar de la controversia. Entre finales de 2023 y principios de 2025, las autoridades en el Reino Unido, la UE y Suiza sancionaron el Troost, sus compañías y ciertos proveedores por presuntas infracciones del embargo. El Tesoro de los Estados Unidos también en la lista negra de varias empresas vinculadas a la misma red. Según los funcionarios europeos, Troost es el único ciudadano de la UE que ha enfrentado tales medidas de “estilo Magnitsky” en relación con el comercio de energía rusa.

El equipo legal de Troost argumentó que sus acciones fueron autorizadas por las autoridades estadounidenses, citando garantías verbales que afirmó haber recibido de Srivastava sobre una licencia especial de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de los Estados Unidos (OFAC). Sin embargo, Troost reconoció que nunca había visto tal documentación ni se reunió con funcionarios estadounidenses para confirmarla. Los observadores de la industria señalan que esto planteó preguntas sobre la debida diligencia, particularmente para un comerciante de su experiencia.

Desde entonces, la disputa se ha derramado en múltiples jurisdicciones. Srivastava ha lanzado acciones legales en los Estados Unidos, Suiza y los EAU, mientras que los tribunales en India ordenaron la eliminación de ciertos artículos difamatorios sobre él. La propia queja de Troost en Ginebra fue desestimada, y según personas familiarizadas con algunos procedimientos, sus abogados han buscado a veces los resultados negociados en lugar de las audiencias probatorias.

La situación destaca las preguntas no resueltas. Si Troost realmente creía que Srivastava estaba operando con el respaldo del gobierno de los Estados Unidos, ¿por qué no buscó la confirmación por escrito? ¿Fue un lapso de juicio, o una dependencia de las garantías que tal vez nunca hayan existido? Estos puntos siguen siendo disputados y forman parte del litigio en curso.

Srivastava, por su parte, dijo que informó que las sospechas de sanciones violan a la Secretaría de Estado de Suiza para Asuntos Económicos (SECO), describiendo esto como la acción responsable de una pareja que no está dispuesta a ser llevada a una actividad ilícita. Sostiene que el episodio le ha causado daños significativos de reputación y financiero, mientras que Troost ahora enfrenta severas restricciones a su capacidad para operar en los mercados internacionales como resultado de las sanciones.

Para los formuladores de políticas, el caso subraya un desafío más amplio: la persistencia del petróleo ruso descontado en los mercados globales crea incentivos para que los comerciantes e intermediarios prueben los límites de las sanciones occidentales. La aplicación varía según la jurisdicción, y las estructuras de propiedad opaca a menudo complican los esfuerzos para identificar a los beneficiarios de los flujos restringidos.

Mientras la demanda permanezca, el cumplimiento continuará siendo probado por los actores que operan en zonas grises. Los reguladores enfrentan la tarea de fortalecer la supervisión, mejorar la coordinación transfronteriza y garantizar la responsabilidad para mantener la credibilidad de los regímenes de sanciones.

La disputa de Troost-Srivastava, con sus narrativas disputadas, litigios en curso e implicaciones regulatorias, ilustra cómo la colisión del comercio, la geopolítica y el cumplimiento pueden desarrollarse en la práctica. En un mercado reestructurado por la guerra y las sanciones, el límite entre el oportunismo y la extralimitación sigue siendo borrosa y consecuente.