El Parlamento Europeo se reunió el martes en una sesión especial para conmemorar los 1.000 días desde el inicio de la invasión rusa a gran escala de Ucrania. En un discurso en video, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, agradeció a los responsables políticos europeos por su apoyo, al tiempo que reconoció que el año venidero “debe ser el año de la paz”.

Dados los cambios políticos previstos para 2025, de Berlín a Bruselas y Washington, nadie puede adivinar cómo podría lograrse esa paz o cómo sería si así fuera.

El apoyo de los dos mayores patrocinadores de Ucrania –Estados Unidos y Alemania– parece inestable, a pesar de las promesas en sentido contrario. A un gran costo y con la incorporación de tropas norcoreanas, las fuerzas rusas están debilitando las posiciones ucranianas. Está aumentando la presión para llegar a algún tipo de acuerdo negociado.

“Vamos a trabajar muy duro en Rusia y Ucrania”, dijo la semana pasada el presidente electo Donald Trump. “Tiene que parar”.

Si Trump presiona a Ucrania para que llegue a un acuerdo, revirtiendo la política estadounidense de que sólo Ucrania puede decidir cuándo lo hace, podría hacer que los acontecimientos en el campo de batalla dependan más de las maniobras políticas. Los ataques rusos parecen estar en aumento desde la reelección de Trump.

¿La escalada como táctica de negociación?

La victoria de Trump también ha impulsado a los partidarios de Ucrania a tomar más medidas. El presidente saliente de Estados Unidos, Joe Biden, autorizó el uso de armas suministradas por Estados Unidos cuando ataquen territorio ruso, una solicitud que los funcionarios ucranianos han estado haciendo durante gran parte de la guerra. Biden también aprobó el envío de minas antipersonal a Ucrania.

En 2022, la administración Biden se comprometió a adherirse a la prohibición internacional de este tipo de minas, aunque no se unió oficialmente a la convención mundial.

“La presencia de Corea del Norte en el conflicto fue vista como una clara provocación por parte de Washington”, dijo Ria Laenen, profesora de Política de Europa del Este en la Universidad de Lovaina. El Parlamento. “Pero también es una elección innegable de acción antes de que Trump asuma el poder”.

El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, acusó a Washington de intentar intensificar el conflicto, repitiendo la respuesta de Rusia a casi todos los esfuerzos que los socios de Ucrania han realizado para apoyar la defensa del país. También se escuchó antes: el crujido del sable de las armas nucleares.

Mientras se desarrollan las medidas militares, las diplomáticas van tomando forma, con críticas mixtas. La llamada telefónica de una hora de duración que el canciller alemán Olaf Scholz mantuvo el viernes con el presidente ruso Vladimir Putin fue la primera entre una importante potencia occidental y el Kremlin en dos años.

Scholz instó a Putin a entablar “negociaciones serias” y destacó el compromiso de Alemania de apoyar a Kiev “mientras sea necesario”. Putin enfatizó que la paz tendría que incluir “las nuevas realidades territoriales”, en referencia a las partes de Ucrania ocupadas por Rusia.

¿Paz o apaciguamiento?

“El momento posterior a las elecciones estadounidenses no fue una coincidencia”, dijo Laenen, refiriéndose a la convocatoria.

El seguimiento de Putin al mensaje de Scholz de una paz “justa y duradera” también puede no haber sido una coincidencia: un ataque con misiles y drones contra la infraestructura ucraniana el domingo, el mayor ataque de este tipo en meses.

El momento, independientemente de si fue intencionado, dio motivos para que los críticos de Scholz en toda la UE dieran a conocer su descontento.

“Nadie detendrá a Putin con llamadas telefónicas”, dijo el primer ministro polaco, Donald Tusk, en X.

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, acusó a Scholz de “apaciguamiento”, un retroceso al manejo suave que las potencias aliadas dieron a Adolf Hitler en los años 1930. “Necesitamos la paz a través de la fuerza”, dijo, haciéndose eco del acercamiento de Zelenskyy a Trump después de su victoria, una frase que ha definido la política exterior del Partido Republicano, especialmente hacia Rusia, desde Ronald Reagan.

“La llamada telefónica no tuvo un efecto positivo claro en la situación, pero fue ventajosa para la posición de Putin”, dijo Klaus Wittmann, un general de brigada alemán retirado. El Parlamento. “En combinación con el ataque aéreo a la infraestructura ucraniana, polarizó a los líderes europeos, que ya tenían puntos de vista cada vez más diferentes sobre la política en Ucrania”.

Si bien Scholz rechazó las críticas y volvió a enfatizar su apoyo a Ucrania, también mantuvo su negativa a enviar misiles de crucero de fabricación alemana a Ucrania.

No hay una posición unificada de la UE sobre Ucrania

Ningún otro país que proporcione este tipo de armas ha seguido hasta ahora el ejemplo de Estados Unidos de eliminar las restricciones sobre cómo utilizarlas. El Reino Unido y Francia podrían considerar hacerlo, pero incluso si no, otros funcionarios creen que la medida “podría abrir otras políticas que antes se consideraban imposibles”, dijo el ministro lituano de Asuntos Exteriores, Gabrielius Landsbergis, en la reunión del Consejo de Asuntos Exteriores de esta semana en Bruselas.

Ésta no es una opinión consensuada. La UE está cada vez más dividida entre quienes dicen que Ucrania necesita apoyo “durante el tiempo que sea necesario” y quienes más dependen de las buenas relaciones con Rusia.

Atacar objetivos en el interior de Rusia es “un medio de interrumpir o retrasar completamente las conversaciones de paz”, dijo el primer ministro eslovaco, Robert Fico, en una declaración. El ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Péter Szijjártó, lo calificó de escalada. Su jefe, el Primer Ministro Viktor Orbán, fue duramente criticado cuando visitó Moscú en julio por su propio tipo de esfuerzo de paz.

“En esta nueva situación política, la división entre los líderes europeos es más clara que nunca. Como funcionarios electos, todos tienen que contar con un electorado”. Dijo Laenen. “Esto es algo con lo que Vladimir Putin y su régimen autocrático no tienen que lidiar”.

Puede que Scholz lo sepa mejor que nadie en este momento. Habiendo puesto fin a su coalición de gobierno el día en que Trump proclamó la victoria, se enfrenta a nuevas elecciones en febrero y a una ardua batalla para permanecer en la cancillería.

“Su objetivo es asegurar los votos de personas que podrían votar por partidos que defienden las negociaciones de paz con Rusia y el cese del armamento ucraniano”, dijo Alena Epifanova, investigadora del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. El Parlamento.

Este enfoque permite a Scholz establecer un claro contraste con sus rivales democristianos, que están muy por delante en las encuestas. El líder de la CDU, Friedrich Merz, criticó a Scholz por negarse a entregar misiles de largo alcance a Ucrania.

“Scholz puede argumentar que al menos intenta llevar a Putin a la mesa de negociaciones mientras otros partidos exigen más armas”, dijo Epifanova.

Esas armas, sin embargo, podrían ser moneda de cambio a la hora de sentarse a la mesa. Wittmann, el general retirado del ejército alemán, ve los ataques rusos como un esfuerzo por estar en la posición más fuerte posible si las conversaciones de paz llegan a buen término.

Sin duda, Ucrania intentará hacer lo mismo.

“Si le damos a Ucrania los medios para alcanzar esos objetivos, entonces incluso un profano podría ver la diferencia que eso podría marcar”, dijo.