Los principales grupos políticos europeos –liderados por el Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha– se mantuvieron en el poder tras las elecciones al Parlamento Europeo de este fin de semana. Pero incluso cuando el centro a nivel europeo parecía mantenerse, los partidos de extrema derecha causaron sensación en Francia y Alemania y aumentaron su número de escaños en el PE.

En una entrevista postelectoral con El ParlamentoAlberto Alemanno, profesor de derecho de la UE en la HEC Paris Business School y fundador del grupo de defensa The Good Lobby, reflexionó sobre las implicaciones del resultado y lo que significa el nuevo equilibrio de poder para el próximo mandato.

Si bien señaló que la mayoría parlamentaria tradicional en el PE permanecerá en gran medida intacta, Alemanno destacó lo que considera un defecto importante de las elecciones europeas: “Nadie las está tomando en serio. Todos y cada uno de los líderes y partidos políticos nacionales han instrumentalizado las elecciones europeas para fortalecer el poder en casa”.

Se habló mucho de una ola de derechas antes de las elecciones. ¿Se materializó? ¿Cómo interpretas los resultados?

Con aproximadamente 400 escaños, la mayoría parlamentaria tradicional que ha gobernado la Unión Europea en los últimos 30 años –es decir, el PPE, los Socialistas y Demócratas (S&D) y los grupos Renew Europe– tiene una base bastante segura sobre la que construir en la nueva legislatura. ciclo. Con los (grupos) Los Verdes y la Izquierda somos al menos 450.

En general, no ha habido realmente un gran aumento de la extrema derecha, aunque ganaron algunos escaños. Los no afiliados serán una influencia, pero no necesariamente la traducirán en poder político. El poder quedará en manos de los partidos políticos habituales.

No habrá una mayoría de bloqueo. Este concepto no tiene sentido en un parlamento. La minoría de bloqueo existe en el Consejo Europeo, en el Consejo de Ministros, pero no en el Parlamento Europeo, donde cada eurodiputado disfruta de libertad de mandato. Pueden cambiar de opinión. No tienen que ceñirse a lo que dice su partido. Ésa es la belleza de un parlamento.

¿Espera cambios políticos importantes en el nuevo mandato?

Obviamente, las próximas prioridades políticas diferirán de las de la Comisión (Europea) saliente. Ya hemos tenido un anticipo de esto con el alejamiento del Green New Deal hacia la política industrial, la seguridad y la defensa. Vamos a ver un reequilibrio de la agenda política europea alejándose de la descarbonización como el principal imperativo de la nueva Comisión, y una variedad de objetivos políticos que entrarán en escena. La pregunta es cuán significativos serán estos cambios. Sería mucho más fácil para (la presidenta de la Comisión, Ursula) von der Leyen garantizar cierta continuidad que para cualquier otro candidato.

Von der Leyen celebró los resultados electorales tras los grandes avances del PPE el domingo. ¿Los resultados le aseguran un segundo mandato?

Sale fortalecida de estas elecciones europeas, no sólo porque al PPE le fue bien en Alemania, sino también en toda Europa. Por lo tanto, está en una posición de poder, también porque Francia está atravesando sus propias transformaciones políticas. Esto puede reducir los incentivos para que el presidente francés, Emmanuel Macron, encuentre un candidato alternativo, pero aún así diría que esto no es un trato cerrado como sugieren muchos observadores.

Así pues, tenemos la tendencia general de que este Parlamento Europeo se desplace un poco hacia el centro derecha. Pero esto no se traduce automáticamente en un segundo mandato para Von der Leyen. El jurado aún no ha decidido. Si logra pasar, será muy, muy difícil. Y si la rechazan, esto sería otro juego de pelota.

En cuanto a Francia, ¿Macron está jugando con el futuro de Francia y Europa al convocar elecciones nacionales anticipadas tras la aplastante victoria del Rally Nacional?

Las elecciones europeas no lograron su objetivo, que era identificar las prioridades políticas de Europa, porque se transformaron en 27 elecciones paralelas. Tuvieron un impacto importante en los sistemas políticos nacionales, y Francia es un poco una caricatura de esta transformación patológica de las elecciones europeas en referendos sobre el gobierno actual.

En cierto modo, es la revancha de las elecciones europeas ver que algunos líderes nacionales no tienen más remedio que reaccionar. Pero esto es claramente una reacción exagerada. Es una apuesta, la Constitución francesa no lo exige. Creo que lo que Macron busca es el momento de la verdad. Quiere perturbar, una vez más, el sistema y obligar no sólo a los partidos políticos a decir cuál es su posición, sino también a los votantes, diciendo: “Estas van a ser elecciones reales, no como las europeas”.

No creo que esté poniendo en duda el futuro de Francia ni el futuro de Europa en absoluto. Pero ciertamente está complicando la formación de la próxima Comisión Europea y la formación de los grupos (políticos parlamentarios). Inevitablemente provocará algunos retrasos. Macron está impidiendo que el juego político europeo se desarrolle como resultado de las elecciones. Esto no es necesariamente una mala idea porque estas elecciones europeas no nos dijeron exactamente hacia dónde debería avanzar Europa.

¿Qué tan grande es el problema del predominio de las cuestiones nacionales en las elecciones europeas?

Es un problema enorme porque las elecciones europeas deberían permitir al electorado europeo identificar prioridades comunes que sean de naturaleza europea. ¿Debería la Unión Europea crear un ejército? ¿Debería aumentar el presupuesto? ¿Debería reequilibrarse? Es competitividad versus el objetivo de descarbonización. Ninguno de esos temas ha sido debatido en estas elecciones porque las elecciones se centraron en cuestiones internas. Por lo tanto, existe un desajuste entre el objetivo de las elecciones europeas y lo que arrojaron. Y en medio de estos malentendidos, algunos (líderes nacionales) se sorprendieron, como Macron, y otros sienten la presión, como (el canciller alemán Olaf) Scholz.

Las elecciones europeas deberían permitir al electorado europeo identificar prioridades comunes que sean de naturaleza europea.

Todas estas son consecuencias no deseadas de no tomarse en serio las elecciones europeas. Y nadie los toma en serio. Ni en la izquierda, ni en la derecha, ni en el campo proeuropeo ni en el antieuropeo. Todos y cada uno de los líderes y partidos políticos nacionales han instrumentalizado las elecciones europeas para fortalecer el poder en sus países. Europa es una idea de último momento. Europa no importa. Nadie sueña con contribuir a una mayor integración política.

En pocas palabras, la falta de integración política europea es realmente lo que nos está frenando.

¿Podrían los partidos paneuropeos como Volt ofrecer una solución?

He estado abogando personalmente por listas transnacionales y por la creación de verdaderos partidos políticos europeos desde finales de los años 1990. Esto es definitivamente lo que Europa necesita. Es inconcebible que después de 70 años de integración socioeconómica en Europa, que no ha tenido precedentes, el juego político no haya podido mantener este nivel de integración. Este desajuste es cada vez más evidente.

¿Los éxitos nacionales de los partidos de extrema derecha están relacionados con el escepticismo sobre el proyecto europeo?

No. Las personas que apoyaban a los partidos de extrema derecha y antisistema lo hacían por razones nacionales. Básicamente fueron votos de protesta contra el gobierno que no les gustaba en ese momento. Había muy poco de europeo en estas elecciones. En 2019, incluso en 2014, todas las familias políticas europeas intentaban dar forma a esta agenda política paneuropea y decían que se trataba de elecciones europeas. Y, de hecho, lo lograron. Así es como surgió este sentimiento en torno al clima, en torno a la Europa social. Todo esto desapareció en 2024.

¿Qué significa el nuevo equilibrio de poder en el PE para el próximo mandato?

Un momento clarificador ocurrió el lunes cuando el secretario general del PPE dijo claramente lo que yo he estado diciendo en los últimos dos meses, es decir, que en la Unión Europea, el presidente electo (de la Comisión) no necesita formar una mayoría parlamentaria permanente. pero en realidad puede confiar en uno flexible.

Vamos a tener mayorías cambiantes. Lo que espero es que en las luchas políticas (abordar cuestiones sociales, migraciones, políticas industriales e intereses nacionales) veamos que estas mayorías parlamentarias tradicionales se desplazan hacia la derecha y buscan a (el primer ministro italiano) Meloni o Marine Le. Voto de Pen (de la Agrupación Nacional de Francia). Mientras que en otras cuestiones como el clima y la sostenibilidad medioambiental, dependerán más de la izquierda y los Verdes.

Este sería el nuevo juego que debemos examinar, y la elección del presidente de la Comisión debería reflejarlo. ¿Quién es la persona capaz de mantener esta situación bajo control? ¿Es Von der Leyen la persona adecuada o su legado es en realidad una gran responsabilidad que le impide hacerlo?