Estamos siendo testigos de un momento de aguda fragilidad global. Los misiles siguen atacando a Ucrania, Rusia está redoblando sus objetivos neoimperiales y Oriente Medio sigue al filo de la navaja.

Al mismo tiempo, Donald Trump ha desafiado abiertamente los cimientos del orden internacional, no sólo mediante su intervención en Venezuela, sino amenazando a la UE en su implacable intento de adquirir Groenlandia.

Si bien desde entonces el presidente de Estados Unidos ha dado marcha atrás en sus amenazas de imponer aranceles adicionales a algunos países europeos y ha reflexionado sobre una intervención militar en la isla ártica, el episodio subraya cuán rápido se puede movilizar la coerción económica, incluso contra los aliados. También muestra por qué Europa necesita urgentemente una Alianza Europea de Seguridad (ESA): un marco permanente para disuadir y responder a la coerción económica antes de que se intensifique.

llamada de atención

Groenlandia es un disparo de advertencia. Muestra que el comercio, el acceso a los mercados y el apalancamiento económico se han convertido en herramientas de presión geopolítica, y que incluso los socios más cercanos ya no están aislados de ellos. La retirada temporal de los aranceles no reduce el riesgo; resalta la necesidad de contingencias.

Sin seguridad económica no puede haber prosperidad duradera. En un mundo de interdependencia armada, la apertura por sí sola ya no protege el crecimiento, la capacidad industrial o el liderazgo tecnológico. La seguridad económica se ha convertido en una condición necesaria para sostener el modelo económico de Europa.

Este episodio también reveló algo más: cuando la Unión Europea actuó colectivamente y dio una respuesta contundente, creó disuasión. Un enfoque común redujo la vulnerabilidad y aumentó el costo de la escalada. Pero esa respuesta fue improvisada en lugar de incorporada. Europa necesita un mecanismo permanente para garantizar que la disuasión pueda desplegarse de manera rápida y creíble cuando regrese la presión, como probablemente sucederá.

Por lo tanto, una ESA no sería una reacción a un solo líder extranjero o una crisis, sino un marco duradero para la seguridad económica en una era de presiones recurrentes.

La UE ya ha desarrollado importantes herramientas que apuntan en la dirección correcta: instrumentos de defensa comercial, la Ley de Industria Net-Zero, la Ley de Materias Primas Críticas y la Ley Europea de Chips. El Instrumento Anticoerción, en particular, fue diseñado precisamente para el tipo de amenaza vista en el episodio de Groenlandia: solicitar a la Comisión Europea que negocie con un tercer país para detener la coerción económica o contrarrestarla si fuera necesario.

Sin embargo, estas medidas siguen estando fragmentadas, políticamente frágiles y arraigadas en una Unión que incluye países con orientaciones políticas muy diferentes. No constituyen un sistema coherente capaz de garantizar respuestas rápidas y colectivas cuando se aplica coerción económica.

Una ESA proporcionaría ese marco faltante. Conectaría los instrumentos existentes en un sistema duradero de resiliencia colectiva y elevaría la seguridad económica al mismo nivel estratégico que la defensa. En ese sentido, sería la contraparte económica de la emergente unión de defensa de Europa, protegiendo las bases industriales, tecnológicas y financieras de las que dependen la capacidad militar y la autonomía política.

Disuasión económica

La disuasión hoy no se trata sólo de los militares. La democracia liberal debe demostrar que tiene las herramientas económicas para disuadir la agresión y las ambiciones neoimperiales. Depende de la capacidad de imponer costos, negar influencia y actuar colectivamente cuando se utiliza el poder económico para socavar la soberanía.

Esto tiene una importancia directa para Ucrania. Si la coerción económica y la presión territorial se normalizan en otros lugares sin consecuencias creíbles, se alienta a Rusia a creer que la agresión vale la pena.

Aquí es donde una ESA se vuelve esencial. En lugar de coordinar un instrumento único de la UE, sincronizaría las medidas contra la coerción económica de manera más amplia: alineando respuestas, aunando determinación política y permitiendo acciones más rápidas y creíbles por parte de democracias con ideas afines, sin dejar de operar junto a la Unión.

Fundamentalmente, una ESA no se limitaría únicamente a la UE. Los socios con ideas afines podrían incluir al Reino Unido, Noruega, Japón, Corea del Sur, Canadá y Australia, democracias con profundos vínculos económicos con Europa, exposición compartida a la coerción y un claro interés en defender mercados abiertos pero basados ​​en reglas. La participación estaría condicionada al respeto del Estado de derecho, los principios del mercado y la soberanía territorial.

Estados Unidos presenta un caso más complejo. En principio, Washington sería un socio natural. En la práctica, los acontecimientos recientes subrayan por qué Europa no puede condicionar su seguridad económica a la política interna de Estados Unidos. Por lo tanto, una ESA debería poder funcionar sin Estados Unidos y al mismo tiempo permanecer abierta a la cooperación o a una eventual participación en condiciones políticas diferentes.

Construir una alianza de este tipo llevaría tiempo, pero la preparación no puede esperar.

Los pasos iniciales podrían incluir manuales de contingencia acordados para la coerción económica, respuestas coordinadas a la presión, gestión conjunta de reservas estratégicas y enfoques alineados para asegurar cadenas de suministro críticas. El objetivo es la disuasión mediante la preparación, no la escalada.

El mayor riesgo hoy no es la falta de herramientas, sino la vacilación y la división. Dentro de Europa, algunos siguen tentados a cambiar seguridad a largo plazo por ventajas a corto plazo. Otros son abiertamente hostiles a la democracia liberal, la cooperación transatlántica y la OTAN. La fragmentación invita a la presión.

Groenlandia muestra lo que está en juego. En un mundo donde la presión económica se está volviendo rutinaria, la soberanía pertenece a quienes pueden defender sus fundamentos económicos. Una ESA garantizaría que, cuando regrese la coerción, Europa no se vea obligada a improvisar. Ya contaría con una respuesta colectiva creíble.

La seguridad económica ya no es opcional. Es la primera línea en la que se decidirá el futuro de Europa.