La guerra de Rusia en Ucrania y las demandas del presidente estadounidense Donald Trump han acelerado el gasto en defensa europeo. Pero también han puesto de relieve un problema persistente: la lucha del bloque por convertir recursos en capacidad militar.

Para cerrar la brecha, la Comisión Europea quiere crear uno de los mayores mercados mundiales de defensa para 2030. Bruselas sostiene que un mercado más integrado en toda la UE reduciría los costos, frenaría la fragmentación y permitiría a Europa rearmarse de manera más eficiente.

Sin embargo, en la práctica, el progreso sigue siendo lento, ya que las adquisiciones de defensa están determinadas por percepciones divergentes de amenazas, intereses nacionales arraigados y la renuencia de los gobiernos a ceder el control de las decisiones estratégicas.

“Si hubiera un compromiso político claro a nivel nacional para respaldar el nivel compartido de ambición acordado en Bruselas, podríamos abordar la mayoría de los obstáculos económicos y regulatorios existentes”, dijo Ionela Maria Ciolan, investigadora del Centro Wilfried Martens de Estudios Europeos. El Parlamento.

Si bien Bruselas enmarca la integración del mercado como una solución técnica, el debate sobre la cooperación en materia de defensa es fundamentalmente político y enfrenta a los defensores de un mercado único con los partidarios de la coordinación voluntaria.

Por qué el gasto en defensa de Europa no da resultados

Aunque la economía de guerra de Rusia representa sólo alrededor de una décima parte del gasto combinado en defensa de los 27 miembros de la UE, el peso financiero de Europa aún tiene que traducirse en un poder militar comparable.

La fragmentación del mercado, la duplicación de sistemas, la producción conjunta limitada y los regímenes nacionales divergentes de control de las exportaciones continúan socavando el potencial industrial del bloque.

“La UE sigue operando con un mosaico de industrias nacionales, sistemas de armas superpuestos y estrategias de adquisiciones divergentes”, señala un análisis reciente de la London School of Economics (LSE).

El contraste con Estados Unidos es sorprendente. Washington opera alrededor de 30 sistemas de armas importantes, mientras que las capitales de la UE dependen colectivamente de más de 170. El resultado son costos unitarios más altos, menos economías de escala y brechas persistentes de interoperabilidad.

Para las instituciones europeas que abogan por un mercado único de defensa, el caso es claro. Una mayor competencia haría bajar los precios y alentaría a los estados miembros a agregar la demanda y hacer que las adquisiciones sean más eficientes. Según un análisis del Servicio de Investigación del Parlamento Europeo (EPRS), un mercado totalmente integrado podría ahorrar a los Estados miembros entre 60 y 75 mil millones de euros al año.

Sin embargo, abundan los obstáculos políticos. La defensa sigue siendo una responsabilidad nacional fundamental y un marcador de identidad, con implicaciones directas para la política industrial, el empleo, las prioridades presupuestarias y las alianzas internacionales.

“Los gobiernos continúan dando prioridad a la protección de los defensores nacionales de la defensa, la preservación del empleo y la conservación de las capacidades tecnológicas soberanas, incluso a costa de la eficiencia”, afirma el informe de la LSE.

Los recientes esfuerzos de coordinación, desde la entrega de proyectiles de artillería de 155 mm a Ucrania hasta la ampliación de las adquisiciones conjuntas de la UE mediante hasta 150 mil millones de euros en préstamos blandos, no han cambiado fundamentalmente esta dinámica.

Las adquisiciones de defensa rara vez se guían únicamente por cuestiones puramente económicas, ya que los gobiernos pueden optar por sistemas menos avanzados o más costosos por razones políticas o estratégicas.

“Para muchos estados miembros, particularmente en el Este, la compra de sistemas de defensa estadounidenses ha sido vista no sólo como una opción de adquisición, sino como una forma de reforzar el compromiso de seguridad de Estados Unidos (dentro de la OTAN)”, argumentó Ciolan.

Para acercarse a un mercado único para productos de defensa, el investigador del Centro de Política Europea (EPC), Paul Taylor, dijo que Bruselas necesitaría respaldar la armonización con incentivos reales, alentando a los países a alinear sus especificaciones y certificaciones de defensa, o al menos el reconocimiento mutuo. Una forma de hacerlo, dijo Taylor, sería un gran fondo de equipos de defensa de la UE, vinculado a reglas que exijan a los beneficiarios realizar licitaciones abiertas y competitivas bajo condiciones comunes. Pero incluso entonces, añadió, un auténtico mercado único de defensa sigue estando lejos.

Ciolan también señaló las percepciones divergentes de amenazas en la UE-27 como una barrera estructural para una integración más profunda. “Los países del flanco oriental dan prioridad a la disuasión contra Rusia y al apoyo sostenido a Ucrania, mientras que varios estados miembros del sur se centran más en la inestabilidad en su vecindario”, dijo, refiriéndose a la migración irregular y el cambio climático.

El caso de la cooperación voluntaria

En ese contexto, otras partes interesadas, particularmente dentro de la industria de defensa, promueven un enfoque más cauteloso.

“En lugar de forzar un mercado único de defensa, Europa debería desarrollar un mercado de defensa intergubernamental basado en la cooperación voluntaria, respaldado por una coordinación más sólida a nivel de la UE”, escribió el eurodiputado Christophe Gomart (Francia/Partido Popular Europeo) en un artículo de opinión para El Parlamento.

Gomart argumentó que la cooperación voluntaria fomentaría la movilidad, la estandarización y la mutualización al tiempo que reduciría la fragmentación sin borrar las soberanías nacionales.

Sin embargo, durante la última década, los esfuerzos para armonizar las reglas de adquisiciones e incentivar el desarrollo conjunto de capacidades solo han arrojado resultados modestos.

Taylor dijo que esto se debe en parte a que los estados miembros participantes insisten en adaptar las plataformas comunes a los requisitos nacionales. “Eso erosiona los avances en eficiencia y genera retrasos y frustración”.

Programas de alto perfil como el avión de transporte militar Airbus A400M y el vehículo blindado KMW Boxer ilustran cómo las especificaciones divergentes y las rivalidades industriales pueden socavar los proyectos conjuntos.

Como resultado, la política de la UE adopta cada vez más un enfoque mixto que combina elementos de ambos modelos. Esto incluye demanda coordinada, simplificación regulatoria, integración industrial transfronteriza e incentivos para la adquisición conjunta.

“Si observamos cómo está evolucionando la política de defensa europea y los fundamentos y objetivos de los documentos estratégicos que salen de Bruselas, hay una clara preferencia por este enfoque híbrido”, dijo Ciolan.

Avanzando lentamente hacia una mayor cooperación de la UE

“No habrá un mercado único para la defensa en 2030 o incluso en 2040”, afirmó Taylor. En el mejor de los casos, veremos más adquisiciones y producción conjuntas con especificaciones comunes y con pruebas y evaluaciones comunes o mutuamente reconocidas”.

Aún así, algunos observadores ven motivos para un optimismo cauteloso. Ciolan argumentó que los acontecimientos recientes están sentando las bases para una cooperación más profunda.

“Uno de los avances más significativos es el surgimiento de una comprensión compartida de las prioridades de capacidades comunes, como se refleja en la Hoja de Ruta de Preparación para la Defensa”, dijo.

A principios de este año, la Comisión Europea estableció, por primera vez, objetivos e hitos claros para lograr la preparación de la defensa para 2030. La medida indica una creciente convergencia entre los Estados miembros sobre qué capacidades deben desarrollarse, producirse y adquirirse colectivamente.

Combinado con herramientas financieras como SAFE, este consenso emergente podría acelerar la adquisición conjunta y fortalecer un enfoque “Hecho en Europa” para las capacidades de defensa, dijo Ciolan.

“Con el tiempo, este cambio tiene el potencial de proporcionar un impulso real a la construcción gradual de un mercado de defensa europeo más integrado”.