Invasión de tierras en Líbano De acuerdo a Israel tiene como objetivo destruir Hezbolá. Dado que Hezbollah está estrechamente afiliado y apoyado por Iránexiste una creciente preocupación de que este conflicto pueda convertirse en un importante punto álgido en las relaciones internacionales. Esta guerra puede convertirse en la chispa que desencadene otro conflicto global, advierte Matthew Powell, profesor de la Universidad de Portsmouth, en el sitio web The Conversation.
Teoría de la escalada de conflictos
Para comprender lo peligrosa que puede ser esta situación, Powell se acerca teoría de la escalada del conflicto. En 1997, el economista austriaco Friedrich Glasl publicó su modelo de escalada de conflictos en nueve pasos, considerado ampliamente como el estudio más sofisticado sobre cómo los conflictos pueden evolucionar desde disputas hasta conflictos totales (un paso al que le dio el nombre bastante siniestro de “Juntos hacia el abismo”). “). .
El conflicto conduce a la frustración
El primer nivel ocurre cuando el conflicto es fácil o simple de resolver, pero cuando no se llega a una solución, las posiciones de ambos lados de la disputa se vuelven menos flexibles y la frustración comienza a acumularse. La siguiente etapa ocurre cuando las partes en conflicto intentan presentar sus argumentos, con la esperanza de obtener una ventaja en el tribunal de la opinión global.
Conflicto “nosotros contra ellos”
En la tercera etapa del modelo, los adversarios comienzan a actuar. Ninguna de las partes quiere ceder la ventaja a la otra. La creencia de que la discusión podría aliviar el conflicto se ha disuelto en antagonismo y desconfianza. En la cuarta etapa, las partes en conflicto recurren a la retórica de “nosotros contra ellos”, tratando de formar coaliciones y atraer apoyo. La quinta etapa, descrita como “pérdida de prestigio”, ocurre cuando uno u otro de los antagonistas siente que ha sido empañado ante los ojos de toda la comunidad. La reputación ya no importa tanto como lograr tus objetivos. A veces una u otra parte comete un acto que sienten que les ha aislado, lo que sólo sirve para fortalecer su posición.
Creando una espiral de hostilidad
En la sexta etapa aparecen amenazas o ultimátums. Esto puede conducir a una espiral de hostilidad a medida que las partes en conflicto buscan credibilidad imponiendo un plazo a la amenaza, lo que a su vez aumenta la presión sobre ambas partes. También puede empujar a partes a tomar medidas a las que tienen pocos recursos. Esto facilita la transición a la etapa siete, en la que los antagonistas comienzan a intercambiar los primeros ataques limitados en respuesta a las amenazas expresadas.
El conflicto se está saliendo de control
En la octava etapa, la ofensiva se intensifica y se centra en tratar de dañar –o incluso destruir– la capacidad del adversario para responder o socavar la legitimidad del líder del otro lado. Esto a menudo puede llevar a que un bando u otro se fragmente en facciones en guerra, lo que hace que la situación se salga de control.
Un estado de guerra total
A medida que el conflicto entra en su novena fase, la amenaza a un lado o al otro se vuelve existencial. Los oponentes “caen juntos al abismo”. El único objetivo es aniquilar completamente al oponente. Este es un estado de guerra total.
Israel-Irán. ¿En qué etapa estamos?
Después de años de hostilidad y condena por ambas partes, el conflicto entre… Israel y Irán avanzó a una etapa en la que ambas partes intercambiaron ataques limitados entre sí. Los informes vincularon a Irán con la planificación del ataque de Hamás del 7 de octubre. Teherán negó recientemente cualquier participación en la masacre. Hezbollah, que tiene vínculos más estrechos con la República Islámica, llevó a cabo un ataque con cohetes que duró un año desde el Líbano hacia el norte de Israel. En respuesta, Israel atacó directamente a su vecino Irán, invadiendo el sur del Líbano e intentando destruir a Hezbollah.
Es evidente que ambas partes quieren demostrar su fuerza e influencia en la región. Sin embargo, lo que está en juego podría aumentar si Irán siente la necesidad de proteger a sus aliados. Los líderes de Israel han sostenido durante mucho tiempo que su existencia misma está en juego.
En términos de las etapas de escalada de Glasl, los dos países parecen haber llegado a la etapa siete, en la que se infligen ataques limitados entre sí evitando la confrontación directa. Ambos países quieren obligar a su adversario a considerar si los costos de continuar con sus acciones valen los beneficios potenciales.
¿Irán no intensificará el conflicto?
Los ataques aéreos de Irán contra Israel sugieren que, si bien Irán percibe una amenaza a su posición en la región y continúa buscando apoyar a actores no estatales en Franja de Gaza y Líbano, Teherán no se siente lo suficientemente fuerte como para escalar el conflicto. Los únicos ataques directos que ambas potencias se infligieron entre sí provinieron del aire. Irán ya ha lanzado dos (importantes) ataques con misiles contra Israel, uno en abril de este año y el otro a finales de septiembre. Ambos atentados fueron anunciados con antelación y ninguno provocó víctimas israelíes.
Israel respondió en abril con un ataque dirigido a una base aérea iraní cerca de una de las instalaciones nucleares de ese país. Israel aún no ha respondido directamente al último ataque iraní, pero el Primer Ministro Netanyahu dijo que Israel atacaría las instalaciones militares iraníes “en función de las necesidades de seguridad nacional de Israel”.
Nadie quiere acercarse al abismo
Los analistas creen que ambas partes -al menos hasta ahora- han mostrado renuencia a intensificar la situación. Pero hay mucho en juego. Irán siente que su posición como potencia regional está amenazada por la campaña terrestre israelí en el Líbano. Mientras tanto, Israel ha declarado repetidamente que lucha por la seguridad de sus ciudadanos. Los aliados ciertamente no alientan a las partes a escalar la situación. Según Powell, al menos por ahora, ni Israel ni Irán quieren avanzar hacia el “abismo” que predice el modelo de nueve etapas de Glasl.
