Los líderes europeos en París la semana pasada elogiaron un hito: 26 países prometieron el apoyo militar a asegurar una paz futura en Ucrania, con Estados Unidos flotando como un posible respaldo.

La óptica estaba destinada a mostrar impulso y unidad. Pero en el terreno, la paz no parece más de cerca, ya que el ataque aéreo de Rusia contra los edificios gubernamentales de Kiev el fin de semana pasado dejó en claro.

Para algunos observadores, la cumbre fue menos un gran avance que una actuación. Hablar las garantías de seguridad de la posguerra permitió a los líderes europeos proyectar la iniciativa a Washington y señalar solidaridad en el hogar, todo sin pagar el precio político de hacer más ahora.

La estrategia ha adquirido una nueva urgencia desde la cumbre entre el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y Vladimir Putin de Rusia en Alaska el mes pasado, que terminó sin un alto el fuego y fue ampliamente visto como una victoria diplomática para Putin. Mientras tanto, Trump ha suavizado su postura y se acercó al marco de Rusia sobre el conflicto.

Esa desconexión está alimentando el rechazo, especialmente de aquellos que argumentan que Europa debería estar haciendo más para dar forma al resultado de la guerra ahora.

“Sí, fue un paso adelante”, dijo Marko Mihkelson, presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento Estonio. El parlamento de la cumbre de París. “Pero el enfoque en este momento no debería estar en qué hacer después de la guerra, sino cómo poner fin a esta guerra”.

Mihkelson descartó el mensaje a Moscú como “débil”, argumentando que los países europeos deberían “mostrar fuerza y ​​ayudar a Ucrania a ganar esta guerra”, en lugar de debatir cómo asegurar una paz que aún no existe.

Macron promociona las promesas mientras los líderes advierten sobre los límites

En una conferencia de prensa fuera del Palacio Elísee el jueves, flanqueado por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, el presidente francés, Emmanuel Macron, anunció que 26 naciones estaban preparadas para respaldar las garantías de seguridad para Ucrania por tierra, mar y aire después de que se firmara un acuerdo de paz, pero enfatizó que no se implementarían las tropas que no se implementarían en los frentes. Francia, Gran Bretaña, Estonia y Lituania han dicho que están listos para enviar fuerzas terrestres una vez que se llega a un acuerdo, con expertos militares europeos durante el mes pasado discutiendo estimaciones que van de 10,000 a 30,000 tropas necesarias.

La administración Trump ha expresado su apoyo a las garantías lideradas por Europa, pero los detalles siguen sin estar claros. Después de los ataques rusos contra las ciudades ucranianas durante el fin de semana, Trump dijo que estaba listo para atacar a Moscú con sanciones más castigadoras.

Los críticos, sin embargo, argumentan que debatir los arreglos de la posguerra, mientras que el conflicto continúa, corre el riesgo de esquivar las opciones más difíciles. Mihkelson y otros analistas señalan que hasta ahora los líderes europeos se han resistido, independientemente de la participación estadounidense. Uno sería confiscar los más de 200 mil millones de euros en activos rusos congelados en los bancos europeos, una opción El ministro de Relaciones Exteriores belgas, Maxime Prévot, rechazó el viernes como perjudicial para la economía de Europa y “no es una opción”.

“Hay muchas más cosas que podemos estar haciendo, pero no hay apetito político para hacer esas cosas”, dijo Majcin, citando la incentivos de la incautación de activos y las tropas.

Europa se dividió en despliegues de tropas a pesar de las promesas de seguridad

Pero las llamadas a la estación de las tropas europeas en Ucrania antes de firmar un acuerdo de paz pueden ser de cabeza a la realidad política. Si bien los líderes europeos están dispuestos a hablar sobre las garantías de la posguerra, muchos siguen siendo resistentes a cometer tropas terrestres, ya sea para presionar a Moscú para que la haga paz o vigilarlo después.

La semana pasada, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, criticó los comentarios del presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que se estaban redactando “planes precisos” para los despliegues de tropas en Ucrania. En cambio, Pistorius enfatizó la falta de competencia en el nivel de la UE para los despliegues de tropas, al tiempo que señala que Alemania puede estar demasiado estirada militarmente para contribuir con fuerzas terrestres.

La política doméstica agrega otro freno potencial. Una encuesta de agosto del Instituto FORSA encontró que solo el 49% de los alemanes apoyan el envío de fuerzas de mantenimiento de la paz después de un acuerdo, mientras que en Italia, el apoyo fue solo un 35% en abril. Otros países clave que bordean Ucrania, como Polonia, también han expresado la falta de voluntad de enviar tropas a Ucrania, incluso después de la guerra. Incluso si Europa quisiera actuar, señaló Majcin, la coordinación podría resultar difícil porque las estructuras de mando y control de la OTAN se ejecutan a través de los Estados Unidos.

El Kremlin también ha dejado sus líneas rojas. Después de la cumbre de París, el presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió que cualquier tropa occidental desplegada durante la guerra sería tratada como “objetivos legítimos”, y agregó que no habría razón para que los soldados extranjeros permanezcan una vez que se establezca la paz, rechazando efectivamente los despliegues previos y posteriores a la posguerra.

Por esa razón, incluso los políticos que favorecen más apoyo europeo para Ucrania han enfatizado primero que aumentar la ayuda económica y militar primero, una forma segura de hacer cumplir las defensas de Ucrania sin necesitar una confrontación directa con Rusia. Eso convertiría en Ucrania, en palabras del diplomático alemán Wolfgang Ischinger, en un “puercoespín” que podría garantizar la supervivencia y la seguridad europea del país, un comentario que hizo en las redes sociales el día después de la reunión de París.

¿Posturación o preparación? Acto de equilibrio de Europa

Con la administración Trump planeando sacar más activos militares de Europa, incluso de la región de Báltico crítico, la “coalición de las cumbres dispuestas” se ha convertido en el intento de Europa de demostrar que puede liderar la seguridad y la defensa sin Estados Unidos.

“Este ejercicio virtual actual se realiza principalmente para mostrarle a Trump que Europa está lista con su tarea”, dijo Jan Balliauw, miembro asociado senior en el Instituto Egmont. “Y para mantenerlo en el lado europeo y convencerlo de que presione más a Putin”.

Para Majcin, la inclusión de Ucrania en estas conversaciones se trata menos de dar forma al campo de batalla hoy que de enviar señales a través del Atlántico. Al poner a Kiev en el centro de la planificación de la posguerra, los europeos esperan mantener Ucrania y sus propias preocupaciones de seguridad, en el radar de Washington. “Es una postura”, dijo Majcin. “Pero la postura es importante para la disuasión”.

Y sin embargo, la estrategia no está exenta de ironía. Putin justificó su invasión inicial de Ucrania en parte al rechazar las tropas de la OTAN en Ucrania. Ahora, como señaló Balliauw, los europeos son garantías de seguridad flotantes que parecen sorprendentemente similares. Para el Kremlin, esas garantías solo podrían ser aceptables si Rusia estaba perdiendo, y como los recientes ataques sobre Kiev subrayan, ese momento aún está lejos.

“Todo es una cuestión de voluntad política y qué políticos están dispuestos a vender a sus votantes”, dijo Balliauw. “Europa dice que Ucrania es existencial para el futuro de Europa, pero Europa parece no estar lista para pagar un alto precio por eso”.