A medida que Estados Unidos amenaza con distanciarse de sus aliados de la OTAN, la Unión Europea está bajo una presión creciente para recoger la holgura de la alianza militar. Los nuevos compromisos con la defensa y la seguridad están a la vanguardia de gran parte de los últimos esfuerzos de política del bloque.

Para tres de sus miembros, en particular, eso presenta un dilema único, uno con implicaciones políticas y constitucionales.

Austria, Irlanda y Malta son los extraños: aparte de Chipre, son los únicos países que se encuentran dentro de la UE pero fuera de la OTAN. Esto se debe a que los tres están legalmente vinculados a la neutralidad, lo que les prohíbe unirse alianzas militares.

Sin embargo, no significa que sean pacifistas o se les prohíbe unir el conflicto. La neutralidad no es un modelo único para todos, y los formuladores de políticas en los estados neutrales de Europa están comenzando a reconsiderar lo que significa la neutralidad.

Incluso Suiza, un país que no es de UE que quizás sea mejor conocido por su neutralidad, puede estar comenzando a adoptar asociaciones militares. Martin Pfister, el entrante ministro de defensa suiza, convocó a los ejercicios de cooperación y entrenamiento conjunto con la OTAN como “absolutamente necesario”.

El caso irlandés

Para Irlanda, la neutralidad está protegida en forma de “triple bloqueo”. Esto significa que cometer tropas irlandesas para combatir requiere la aprobación del gabinete y parlamentario, así como un mandato de las Naciones Unidas.

“La neutralidad no es una religión. Es una política exterior”, dijo Cian Fitzgerald, investigador principal del Instituto de Asuntos Internacionales y Europeos (IIEA), un grupo de expertos en Dublín, al Parlamento, parafraseando la comprensión de un académico suizo del concepto.

La guerra y la paz es un tema particularmente sensible para la nación isleña, que soportó décadas de violencia hasta 1997. Irlanda se vio obligada a participar en la Primera Guerra Mundial, ya que todavía era parte del Reino Unido. La República de Irlanda se volvió independiente en los años de entreguerras, agregando neutralidad a su constitución. En la víspera de la próxima Guerra Mundial, se mantuvo rápidamente en esa posición para evitar ser arrastrado a otro conflicto, esta vez junto a sus antiguos gobernantes británicos contra Alemania.

Dadas las ambigüedades constitucionales, la neutralidad irlandesa puede estar abierta a la interpretación. Cuando se trata de la invasión a gran escala de Rusia de Ucrania, una clara violación del derecho internacional, Irlanda ha tomado una posición política contra Rusia, incluso cuando se ha abstenido de enviar ayuda letal a Ucrania.

El país también ha participado en misiones de mantenimiento de la paz de la ONU, como en Kosovo, Malí y la República Democrática del Congo. Irlanda ha sido uno de los pocos miembros de la UE en reprender claramente a Israel por su devastadora ofensiva militar en Gaza, que ha matado a más de 50,000 personas.

Aunque no es miembro de pleno derecho, Irlanda es un socio de la OTAN, lo que permite que el país “sea interoperable con otros estados”, dijo Fitzgerald.

Para la alianza, la ubicación geográfica de Irlanda en el Atlántico norte lo convierte en un activo estratégico, especialmente dados los crecientes temores de corte de cable submarino y actividad submarina rusa.

Simon Harris, el ministro de Relaciones Exteriores de Irlanda, dijo que el país enviaría tropas a Ucrania como parte de una misión de mantenimiento de la paz. Es poco probable un mandato de la ONU para uno, dado el veto de Rusia en el Consejo de Seguridad. Eso significa que Irlanda está considerando romper su requisito de “triple bloqueo”.

Harris presentó el problema el mes pasado, en un movimiento para tomar un mayor control de la política exterior del país.

“Un solo veto de un país con sus propios intereses adquiridos puede impedir que Irlanda participe en misiones vitales de mantenimiento de la paz”, comentó Sean Kelly, un eurodiputado irlandés. “Eso no es soberanía. Eso está subcontratando nuestra toma de decisiones a los estados que pueden no compartir nuestros valores”.

Es poco probable que los cambios adicionales en la neutralidad irlandesa requerirían un referéndum constitucional. Las tres cuartas partes de las personas en Irlanda parecen oponerse a jugar.

Nueva agresión, nueva neutralidad

Lo contrario era cierto en Finlandia y Suecia, dos miembros de la UE que eliminaron la neutralidad de larga data para unirse a la OTAN después de que Rusia atacó a Ucrania en 2022. Finlandia comparte una frontera de 1.340 km con Rusia y ambos miembros de la alianza recién acuñado tienen una historia turbulenta con ella.

Unirse a la OTAN significa protección vinculante del Artículo 5: Un ataque contra uno es un ataque contra todos. También requiere cumplir con las pautas de gastos de la alianza: el 2% del PIB y en camino de aumentar. Finlandia y Suecia ya están por encima del umbral actual.

La UE no tiene un requisito similar para sus propios miembros, pero muchos de ellos son parte de la OTAN, lo que significa que la cifra del 2% ha sangrado en la conversación de la UE.

El nuevo gobierno de Austria no ha expresado ninguna reversión de su deber constitucional a la neutralidad, pero ha dicho que impulsará la defensa nacional al 2% para 2032.

“Este gasto debe invertirse, por supuesto, en las Fuerzas Armadas austriacas”, dijo el canciller Christian Stocker recientemente.

Austria, que agradeció ampliamente la regla de facto de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, se vio obligada a neutralidad en 1955, como parte de un acuerdo para terminar con los aliados occidentales y soviéticos de la posguerra.

La neutralidad ha estado en el centro de la política exterior del país desde entonces y está consagrada en su constitución. No puede unirse a alianzas militares ni otros pueden establecer bases militares en su territorio.

El país de Europa Central es parte de Sky Shield, la Iniciativa de Defensa Aérea Europea establecida después de la invasión de Ucrania en Rusia. Tanto los gobiernos austriacos anteriores como los actuales ven Sky Shield como una agrupación de recursos en lugar de una alianza militar, en la que la UE probablemente necesitaría una reforma del tratado para convertirse.

Esa distinción ayuda a los miembros neutrales de la UE a respaldar las llamadas recientes del bloque a rearm, lo que los tres han hecho.

Malta, constitucionalmente neutral desde 1987, ha parecido dudar en abrazar la nueva ortodoxia europea sobre el gasto de defensa. Robert Abela, el primer ministro del país de la isla mediterránea, ha lanzado la neutralidad como una forma de servir como mediador entre Rusia y Ucrania.

Sin embargo, cuando el impulso llegó a empujar al reciente Consejo Europeo Especial, su nombre apareció como firmante sobre el acuerdo unánime de la UE para mejorar la defensa colectiva.

Abela llevó un calor significativo a casa por la decisión, reflejando cuán grave puede ser una neutralidad de problemas y cuán complicado es en una era de mayor preocupación por la seguridad nacional.

“La mejor defensa que nuestro país puede tener contra la agresión es una inversión en diplomacia”, dijo Abela a los periodistas, mientras intentaba vencer las acusaciones de socavar el esfuerzo del país para mantenerse fuera de las peleas.

Registrarse en El parlamento boletín semanal

Todos los viernes, nuestro equipo editorial va detrás de los titulares para ofrecer información y análisis sobre las historias clave que impulsan la agenda de la UE. Suscríbete gratis aquí.