La estrategia de Washington en Venezuela es la prueba más dramática hasta ahora de que la Casa Blanca de Donald Trump ve el mundo a través de esferas de influencia, una visión del mundo más cercana a la de Vladimir Putin que a la de Europa.

Tras la medida unilateral de Estados Unidos de capturar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en una espectacular incursión en Caracas, la reacción de la UE fue cautelosa. Veintiséis estados miembros (Hungría se abstuvo) instaron a respetar el derecho internacional y la democracia de Venezuela, pero no llegaron a condenar la operación.

“La UE debe defender el orden internacional basado en normas de forma clara y decisiva, en lugar de mostrar públicamente divisiones internas”, dijo Tinatin Akhvlediani, investigadora del CEPS. El Parlamento.

La lección de Venezuela, argumentó Akhvlediani, no es que el orden basado en reglas (el marco de tratados, normas e instituciones posterior a 1945 destinado a limitar el poder a través de la ley en lugar de la fuerza) es ficticio, sino que requiere un compromiso político sostenido y su aplicación. “Sin eso, no puede ofrecer estabilidad ni previsibilidad”.

Desde entonces, la redada ha encendido un debate más amplio en las capitales sobre cuáles otros territorios de la propia “esfera” de Estados Unidos podrían ser los próximos. Eso, por supuesto, incluye a Groenlandia, y la retórica de Trump se vuelve cada día más belicosa.

Para algunos, el episodio demuestra que el sistema basado en reglas es obsoleto o incluso que nunca existió en primer lugar; para otros, muestra precisamente por qué Europa debe luchar para preservarlo.

El orden basado en reglas

El sistema multilateral construido después de la Segunda Guerra Mundial tenía como objetivo garantizar la paz, la democracia y los derechos humanos a través del derecho internacional y de instituciones como las Naciones Unidas. Durante décadas, Estados Unidos fue su principal garante, defendiendo la soberanía, la integridad territorial y la resolución pacífica de disputas hasta que el regreso de Trump a la Casa Blanca marcó el fin de esa era.

“Estados Unidos demuestra claramente que no va a imponer un orden basado en reglas, sino que lo va a socavar”, dijo Ilke Toygur, directora del Centro de Política Global de IE University. El Parlamento.

Toygur dijo que en el pasado se habían producido violaciones de las normas internacionales, pero que al menos Estados Unidos pretendía que las normas existieran. “En este momento nadie finge”.

Sin embargo, la erosión no comenzó con Trump. El creciente nacionalismo, la intensificación de la rivalidad entre Estados Unidos y China, las crisis económicas y los fracasos climáticos han debilitado el sistema.

La compañera de CIDOB, Carme Colomina, señaló el cumplimiento selectivo de las normas como otro acelerador. Por ejemplo, las respuestas contrastantes a las guerras en Ucrania y Gaza han alimentado acusaciones de dobles raseros, haciéndose eco de críticas de larga data de los países del Sur Global de que el multilateralismo sirve desproporcionadamente a los intereses occidentales.

“Lo que ha cambiado (bajo la administración Trump) es que Estados Unidos ahora está articulando abiertamente lo que practicaba de manera encubierta: tratar a Europa como una esfera que debe ser disciplinada, no como un socio a quien consultar”, dijo Alberto Alemanno, profesor de Derecho de la UE en HEC París. El Parlamento.

Para Alemanno, sin embargo, esto no es realmente un “regreso” a la lógica de las esferas de influencia, porque las grandes potencias como Rusia nunca la abandonaron en primer lugar.

El caso del “pragmatismo de principios”

Desde el comienzo de la segunda administración de Trump, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha restado importancia a las preocupaciones sobre el compromiso de Estados Unidos con la alianza, instando a los europeos a aumentar el gasto en defensa dentro de la OTAN en lugar de buscar autonomía fuera de ella.

Sin embargo, la propia Estrategia de Seguridad Nacional de Washington, publicada en diciembre, socava ese mensaje y presenta a Europa como una carga en lugar de un socio.

Por supuesto, lo que más claramente desmiente cualquier afirmación de alianza son las amenazas de Trump de apoderarse de Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, incluso advirtió el lunes que una toma de Groenlandia por parte de Estados Unidos marcaría el fin de la alianza transatlántica.

“Necesitamos un pragmatismo de principios y una política exterior común independiente de Washington”, dijo Beatriz Abellán, analista política de FEPS El Parlamento. “No deberíamos dejar que Trump nos intimide”.

“A muchos países bálticos e incluso a Polonia les cuesta mucho entender que Estados Unidos ya no está ahí para protegerlos”, añadió Abellán, “y creo que sería peligroso pensar lo contrario”.

de europa brecha de autonomía

La UE se ha comprometido a rearmarse y reducir la dependencia de la seguridad estadounidense para 2030, pero la brecha entre aspiraciones y capacidades es amplia. La seguridad de Europa está ligada al resultado de la guerra en Ucrania, pero la UE no se sienta a la mesa de negociaciones ni posee la capacidad armamentista para sostener a Kiev por sí sola.

“El desafío de Europa, por tanto, es lograr un equilibrio”, afirmó Akhvlediani. “Fortalecer su propia agencia estratégica preservando al mismo tiempo el apoyo transatlántico”.

Con ese fin, analistas y formuladores de políticas continúan instando a soluciones conocidas: racionalizar la toma de decisiones de la UE, promover una política exterior común y acelerar la autonomía militar, digital y del sistema de pagos de Europa.

“Se trata menos de ser una gran potencia global y más de repensar el proyecto de integración europea en el siglo XXI”, dijo Toygur. Dijo que Europa debe completar el mercado único, fortaleciendo la seguridad en todos los ámbitos (incluidos la energía y la tecnología) y avanzar en la ampliación.

Hasta ahora, la UE se ha basado en la ambigüedad para gestionar las tensiones en otras regiones. Sin embargo, las crecientes amenazas de Trump sobre Groenlandia pronto podrían exponer los límites de esa estrategia y obligar a Europa a tomar una decisión.

“2026 podría ser un año crucial para la resiliencia del modelo europeo”, afirmó Colomina. “O el año en que alcance sus límites políticos en una Unión Europea atrapada entre fracturas internas y amenazas externas”.