Para los agricultores de toda Europa, el verano de 2025 será recordado por todas las razones equivocadas. En escenas que se han vuelto demasiado familiares, las inundaciones barrieron las cosechas en Lituania, sequías campos resecados en todo el sur de España y Francia luchó contra incendios forestales de una escala que no se ve en más de 75 años.

Fue en este contexto que Bruselas encendió un fuego político propio. A finales de julio, la Comisión Europea dio a conocer una propuesta radical para revisar el programa agrícola insignia de la Unión Europea, la Política Agrícola Común (CAP).

La renovación se presenta como un intento para hacer que la política sea más resistente al clima y orientada al mercado, pero ya ha incendiado el fuego de los sindicatos de agricultores y grupos verdes por igual. La primera advertencia de nuevos costos y menos garantías, el segundo argumentando que al reducir la financiación verde dedicada, debilitar la condicionalidad y entregar más discreción a los Estados miembros, la reforma corre el riesgo de diluir la ambición ambiental y hacer que la política agrícola de Europa sea menos coherente.

Como una de las políticas más caras y políticamente sensibles de Bruselas, el límite se anuncia como el garante no solo de un suministro constante de alimentos de calidad para los europeos, sino también de campos más verdes, pueblos prósperos y paisajes rurales listos para postales.

Renovado cada siete años, la ronda de reforma más reciente se destina a la política, redirigiendo miles de millones en subsidios y reescrituras de reglas que determinarán no solo cómo Europa cultiva, sino cómo se conservan sus paisajes, cómo se protege su entorno y cómo sus alimentos llegan a las mesas. Las opciones realizadas ahora establecerán el curso del sistema alimentario de Europa y el paisaje rural durante la próxima década.

Las apuestas son altas. La agricultura representa alrededor del 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero de la UE, mientras que los agricultores también se encuentran entre las primeras víctimas del cambio climático. El Banco Europeo de Inversión estima que el clima adverso actualmente cuesta al sector hasta € 28 mil millones anuales, con daños climáticos a los cultivos previstas para aumentar hasta dos tercios para 2050.

En ese contexto, la Comisión ha enmarcado su reforma como un acto de equilibrio entre cortar burocracia y cumplir con las promesas de sostenibilidad. Pero los expertos ambientales advierten que, con recortes presupuestarios y mayores poderes entregados a los gobiernos nacionales, la sacudida corre el riesgo de inclinar las escalas a favor de la flexibilidad de los agricultores a expensas de las salvaguardas ambientales.

“Los agricultores ven y sienten que el cambio climático ocurre, están preocupados por su futuro, sin embargo, nos estamos centrando en solo ayuda de banda trasera”, dijo Théo Pacquet, oficial de políticas senior de agricultura y medio ambiente de la Oficina Europea de Ambiental. El parlamento.

Los recortes presupuestarios apretan el apoyo agrícola

Una parte central del problema es, como siempre, dinero, tanto su tamaño como cómo se asigna. En medio de tensiones geopolíticas de montaje y una creciente presión sobre el presupuesto de la UE, el límite ha sido alcanzado con recortes significativos, aumentando hasta el 30% cuando se ajusta por inflación.

La mayor parte de este presupuesto adelgazado se destinará al apoyo de ingresos para los agricultores y otras medidas obligatorias, como los pagos para jóvenes agricultores. Pero de manera crucial, a diferencia de los ciclos pasados, la reforma no incluye una línea de presupuesto dedicada para las iniciativas climáticas y del medio ambiente.

Para Pacquet, el riesgo es que la acción ambiental tendrá que competir con otras prioridades por las migas de un presupuesto ya estirado.

Mientras tanto, la condicionalidad del límite, que vincula los pagos directos para los agricultores con el cumplimiento de los estándares ambientales, ha sido reemplazado por un esquema de administración de la granja que impone solo los requisitos mínimos de condicionalidad ambiental y social que Pacquet describió esto como un enfoque mucho más débil y menos ambicioso.

Los fondos agrícolas cambian a capitales

Para complicar aún más las cosas es un cambio radical en la estructura de financiación de la política. La reforma pliega los fondos agrícolas en un nuevo fondo ‘mega’, que brinda a los Estados miembros considerables discreción sobre cómo se asigna.

Si bien teóricamente podrían dirigir fondos hacia acciones ambientales, hay poco para incentivarlos para que lo hagan, según el investigador David Baldock, miembro principal del Instituto de Política Ambiental Europea.

“Se supone que se trata de menos regulación y más incentivos, pero todo lo que miramos muestra que en realidad hay un aumento en las razones para que los Estados miembros no gasten dinero en ambición ambiental”, dijo. El parlamento.

Señalando que los objetivos ambientales y climáticos faltan en los objetivos principales del mega financiero, Baldock calificó la reforma un “claro paso atrás en términos de ambición ambiental”.

Ayuda para sectores débiles debate con chispas

Baldock también criticó la reintroducción del apoyo obligatorio de ingresos acoplados, una forma de pago de la granja vinculada a la producción de un producto o sector agrícola específico que más lo necesita.

La Comisión argumenta que esto es necesario para apuntalar sectores que luchan, como la agricultura de ganado, y apoyar áreas fronterizas sensibles. Pero para Ariel Brunner, director regional de BirdLife Europe, esto establece la agricultura en el “camino hacia el desastre”.

“Esto encerrará a los agricultores en modelos de agricultura insostenibles”, dijo a El parlamentoAdvertencia contra la intensificación de un “sector ganado hinchado que ya está colapsando bajo sus propias contradicciones”.

“Incluso desde el punto de vista de la economía agrícola, es realmente el peor tipo de subsidio que se te ocurre”, dijo.

El ‘común’ en el límite en riesgo

Otros críticos enfatizan que falta más en esta propuesta que el dinero, con el temor de que la reforma deja caer la ‘C’ en CAP por completo.

Según la nueva propuesta, Bruselas aún posee las cuerdas del bolso, pero los Estados miembros diseñarán sus propios planes nacionales en función de sus propias particularidades y prioridades.

En el papel, eso permite un enfoque más personalizado y localizado. En la práctica, corre el riesgo de crear un mosaico de agendas nacionales con poca coordinación, según la Asociación de Agricultura de la UE Copa-Cogeca.

Llamándolo una “renacionalización completa” en un comunicado publicado en línea, la asociación dijo que la base de la política agrícola europea está siendo “socavada y desmantelada”. Advirtió que el cambio podría hacer que sea más difícil rastrear el progreso, comparar los resultados y mantener un campo de juego nivelado en todo el mercado único de la UE.

Mientras tanto, Brunner de Birdlife advierte que esto también corre el riesgo de una carrera hacia el fondo para la acción ambiental, ya que los países compiten con los requisitos de agua y mantienen a los agricultores en el lado de los agricultores.

“La señal política es que realmente no nos importa lograr ninguno de los objetivos de la UE”, dijo, y agregó que esto corre el riesgo de un “espíritu competitivo de apuñalamiento de la espalda” que es “malo para la UE, malo para la gobernanza y obviamente malo para el medio ambiente”.

Reforma de la tapa plantada, ahora Bruselas deben actuar

Se han plantado las primeras semillas de la próxima política agrícola de Europa. Ahora, los legisladores enfrentan un largo camino de negociaciones mientras trabajan hacia un compromiso en los próximos años.

Queda por ver si el límite reformado fortalecerá a los agricultores contra los choques climáticos o vacilará bajo el compromiso político. La batalla está ahora para crear un sistema que ofrece sustento y resiliencia en los campos de Europa.