Si cree que la proximidad genera colaboración, tome el autobús 12 desde el centro de Bruselas hasta el aeropuerto principal de la ciudad, en Zaventem. En cuestión de minutos, las instituciones políticas de la Unión Europea y la sede de la OTAN pasarán por la ventanilla. Y, sin embargo, hay pocos ejemplos de que estos dos bloques superpuestos, que surgieron simultáneamente tras la Segunda Guerra Mundial, hayan trabajado juntos de manera eficaz.

Ambos proyectos apuntan, de alguna manera, a garantizar la seguridad europea. La OTAN se creó en 1949 para disuadir la expansión agresiva de la Unión Soviética tras su triunfo en la guerra. Dos años después, el objetivo principal de los fundadores de la UE –alcanzado, pero ahora en gran medida olvidado bajo montañas de regulaciones– era asegurar una paz duradera entre Francia y Alemania.

Desde entonces, las dos organizaciones han logrado en gran medida sus objetivos y han ampliado su membresía, y la mayoría de los países europeos ahora pertenecen a ambas. Son, en general, un símbolo de la democracia occidental y del orden mundial de posguerra de los estados nacionales. Sin embargo, a lo largo de la mayor parte de su historia compartida, ha habido escasa evidencia de coordinación entre ellas.

“La OTAN y la UE viven en la misma ciudad, pero en mundos diferentes”, afirma Ian Lesser, director de la oficina de Bruselas del German Marshall Fund. Ambas organizaciones tienen diferentes capacidades y recursos disponibles, afirma, ya que la OTAN se centra en las amenazas estratégicas a la seguridad y la UE opera principalmente en las áreas de economía, regulación y comercio.

Sin embargo, la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022 ha reducido la brecha: desde entonces, la UE ha supervisado la provisión de más de 108.000 millones de euros en ayuda a Ucrania, ha impuesto 14 rondas de sanciones a Rusia y ha prohibido muchas de las importaciones de energía del país. También ha financiado directamente el entrenamiento de soldados ucranianos y el suministro de equipo militar procedente de los estados miembros. Como resultado, la UE se está moviendo cada vez más hacia el ámbito de la seguridad y la defensa paneuropeas, tradicionalmente ocupado por la OTAN.

Dependencia de EE.UU.

De sus 12 miembros fundadores, la OTAN ha crecido de manera constante hasta abarcar 32 aliados, incluidos 23 de los 27 estados miembros de la UE, con las excepciones de Austria, Chipre, Irlanda y Malta. Finlandia se unió el año pasado y Suecia a principios de este año; esta última abandonó más de 200 años de neutralidad formal a raíz de la invasión rusa de Ucrania.

En los dos últimos años, los miembros de la OTAN también han aumentado su gasto militar. “En 2024, esperamos que dos tercios de los aliados cumplan o superen el objetivo de destinar el 2%” de su PIB a defensa, escribió el secretario general saliente, Jens Stoltenberg, en el informe anual de la alianza de este año. En 2014, cuando se fijó el objetivo, solo tres aliados lo cumplieron.

Aun así, el año pasado Estados Unidos representó aproximadamente dos tercios del gasto total de la OTAN, como resultado de su enorme economía –más grande que toda la UE en conjunto– y su gasto en defensa, del 3,5% del PIB. Dentro de la OTAN, este gasto fue superado sólo por Polonia, que gastó el 3,9% de su PIB en defensa.

Para los países europeos, ampliar su poder militar “significa gastar más dinero”, dice Lesser, “pero también construir una base industrial de defensa y tener la voluntad política para utilizar las fuerzas más fácilmente”.

La expansión del complejo militar-industrial podría hacer que un mayor gasto en defensa sea más aceptable para los líderes europeos, ya que una mayor parte de ese dinero permanecería en sus propias economías en lugar de pagarse a los fabricantes de defensa estadounidenses.

El reequilibrio del gasto militar también podría abrir negociaciones sobre la estructura de mando europea de la OTAN. Tradicionalmente, el máximo oficial militar de la alianza, el Comandante Supremo Aliado en Europa (SACEUR), es un estadounidense designado por el presidente de Estados Unidos, mientras que el líder diplomático de la OTAN, el secretario general, es un europeo designado por consenso entre los miembros.

“A medida que surge una OTAN más europea… esto podría implicar cierta revisión de la estructura de mando de la OTAN, así como de las banderas asignadas a los diversos puestos, dando un papel más destacado a los oficiales de bandera europeos”, dice Camille Grand, investigadora principal de defensa en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) y ex funcionaria de alto rango de la OTAN.

Capacidades europeas

La posibilidad de que el expresidente estadounidense Donald Trump asuma nuevamente la presidencia ha impulsado a los líderes europeos, que durante décadas se han conformado con seguir el ejemplo de Estados Unidos en materia de defensa, a comenzar a considerar seriamente sus propias capacidades.

El ex presidente ha sugerido que Estados Unidos no debería salir en defensa de un miembro de la OTAN que no haya cumplido con su objetivo de gasto, lo que contravendría la disposición más directa de la alianza: que un ataque a un miembro se considera un ataque a todos. El poder disuasorio del Artículo 5 es tal que sólo se lo ha invocado una vez, en 2001, tras los ataques del 11 de septiembre a Estados Unidos.

“No sabemos qué pasará con el gobierno de Trump esta vez”, dice Grand. “Tendremos que ser más capaces de lidiar con contingencias por nosotros mismos, en las que Estados Unidos no será tan valioso como se podría esperar”.

“Una OTAN más europea también depende menos de las capacidades clave de Estados Unidos”, añade, refiriéndose a elementos de la postura de defensa de la OTAN que actualmente dependen de la participación de las fuerzas estadounidenses, incluida la defensa aérea y de misiles integrada y los ataques de precisión de largo alcance.

Si Europa quiere hacer más hincapié, la UE es un foro natural para coordinar sus esfuerzos, dice Grand. El Parlamento“Los intercambios entre el secretario general de la OTAN y el presidente de la Comisión al más alto nivel político se han convertido en algo natural, y lo mismo se aplica a las relaciones de trabajo a nivel técnico”, afirma. Sin embargo, esta coordinación aún no se está produciendo de forma sistemática.

Grand sugiere que Mark Rutte podría engrasar el engranaje cuando se convierta en secretario general de la OTAN en octubre. Rutte fue anteriormente primer ministro de los Países Bajos durante 14 años y dejó el cargo en julio de este año, lo que significa que tiene un profundo conocimiento de la UE y contactos actualizados al más alto nivel.

También en las instituciones europeas hay un mayor interés por un mayor papel de la UE en materia de defensa. En julio de este año, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al exponer las prioridades para su próximo mandato ante el Parlamento Europeo, dijo que la invasión rusa de Ucrania era una “llamada de atención para que Europa se dote de los medios necesarios para defenderse y protegerse y para disuadir a los adversarios potenciales”.

“Seguiremos ampliando nuestra cooperación con la OTAN para cubrir todas las amenazas, incluidos los nuevos peligros relacionados con el ciberespacio, los sistemas híbridos o el espacio, y para reforzar nuestra asociación transatlántica”, afirmó, proponiendo ampliar el Fondo Europeo de Defensa para las adquisiciones conjuntas.

Giovanna De Maio, profesora de política exterior de la UE en Sciences Po en París, dice que la UE necesita tener poder para la toma de decisiones militares para coordinar los esfuerzos de sus países miembros, ninguno de los cuales es lo suficientemente grande como para proporcionar una defensa efectiva a escala estratégica por sí solo.

“Además de aumentar el gasto y cubrir las carencias de capacidad, el bloque también necesita mejorar sus procesos políticos, lo que incluye, por ejemplo, la votación por mayoría cualificada en algunos asuntos de asuntos exteriores y de defensa”, afirma. Actualmente, la votación sobre cuestiones de seguridad en el Consejo de la UE requiere la unanimidad, lo que significa que cualquiera de los 27 estados miembros puede vetar una decisión.

Cambio de prioridades

Según Lesser, del German Marshall Fund, una victoria de la vicepresidenta Kamala Harris, rival de Trump, en las elecciones presidenciales de noviembre no debería significar necesariamente que el peligro haya pasado para los líderes europeos. La atención de Estados Unidos se está centrando cada vez más en su rivalidad con China.

“Cualquier administración (estadounidense) se enfrentará a la tensión entre los compromisos de seguridad europeos por un lado, y las crecientes demandas en el este de Asia por el otro”, afirma.

La amenaza se refleja en los documentos oficiales de la OTAN. En julio, en una cumbre celebrada en Washington para conmemorar el 75º aniversario de la alianza, los líderes hicieron una declaración conjunta en la que afirmaban que “las ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de China siguen poniendo en peligro nuestros intereses, nuestra seguridad y nuestros valores”.

En los últimos años, China ha intensificado sus ejercicios militares en torno a Taiwán, que reclama como parte de su territorio. Cualquier acción militar china contra el estado insular podría provocar la intervención de Estados Unidos, lo que lo pondría en conflicto con una gran y sofisticada potencia militar, lo que a su vez podría exigir la redistribución de activos estadounidenses fuera del teatro de operaciones europeo.

Eso significa que las potencias europeas deben ser capaces de cuidar de sí mismas, dice Lesser. Una invasión china de Taiwán “podría ocurrir en cualquier momento, y de manera aún más dramática en un momento en que ya hay una guerra en curso en Europa”, añade.