Google, Meta y otros gigantes tecnológicos están haciendo que sea más difícil acceder a contenidos de medios independientes en Bielorrusia, dijeron periodistas exiliados a la Comisión Europea.
Al cumplir con las restricciones impuestas por el gobierno de Alexander Lukashenko, estas empresas se han “convertido en herramientas para que un régimen totalitario y autoritario presione a la sociedad civil en lugar de ayudar a promover los medios independientes”, dijo en enero la periodista exiliada Natalia Belikova..
“Cada vez está más claro que las empresas tecnológicas tienen un poder enorme; quizás, en algunos casos, incluso más que quienes tienen el poder político”, dijo a JJCC en enero la líder de la oposición bielorrusa, Svetlana Tsikhanouskaya, en el marco del Foro Económico Mundial de Davos. “Es importante que estas empresas estén del lado del bien y comprometidas con la promoción de los valores democráticos”.
Los medios rusos tienen el mismo problema. “Para nosotros está claro que los algoritmos de Google, el motor de búsqueda más grande del mundo, contribuyen inevitablemente a la propaganda estatal rusa porque los enlaces a medios estatales y progubernamentales dominan en los resultados de búsqueda y en las noticias recomendadas generadas para cualquier usuario en particular”, dijo Sarkis Darbinyan. cofundador de la organización de derechos digitales Roskomsvoboda.
Si un usuario intenta acceder a un medio bloqueado, el algoritmo del motor de búsqueda marca el enlace como inactivo, lo que hace que el sitio web desaparezca de los resultados de búsqueda. Mientras tanto, aparecen medios desbloqueados con titulares similares.
Lev Gershenzon, ex director del servicio de noticias del mayor motor de búsqueda de Rusia, Yandex, y fundador del portal de noticias The True Story, dijo a JJCC que hay otro problema.
“Los algoritmos de Google no tienen en cuenta que los regímenes autoritarios gastan enormes recursos para popularizar sitios web que los benefician artificialmente”.
Google se centra demasiado en el número de visitas, dijo, y da prioridad a los sitios web con noticias falsas y teorías de conspiración.
“Cuando se desarrolló el algoritmo, la idea era inicialmente buena: evitar que los sitios con contenido ilegal aparecieran en los resultados de búsqueda”, dijo Darbinian.
Pero el algoritmo también puede utilizarse con malas intenciones. “Queremos que las plataformas eliminen los contenidos ilegales de Internet”, afirmó Matthias Kettemann, codirector de la sección de política de Internet del Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional. “Eso es importante. Pero si un Estado abusa de esto, por ejemplo, declarando ilegal cualquier crítica al gobierno, eso es una violación de la ley. Entonces puedes usar las mismas herramientas para hacer que las críticas legítimas desaparezcan en Internet”.
‘Sin diálogo público’
En el verano, Roskomsvoboda estuvo entre las muchas organizaciones de derechos humanos que firmaron un documento presentado a Google por la ONG estadounidense de derechos digitales Access Now en la conferencia global anual RightsCon en Costa Rica. El documento destaca los desafíos que enfrentan los medios independientes debido a las restricciones impuestas por los gigantes de TI.
Tras las sanciones contra Rusia, muchas empresas tecnológicas cerraron sus oficinas, servicios y soporte allí, restringiendo el acceso de los usuarios, según el informe. Según el informe, el cierre ha dificultado cada vez más el trabajo de los medios independientes, y la sociedad rusa está cada vez más aislada frente a la propaganda estatal.
“Todavía no hay un diálogo público con las grandes empresas tecnológicas”, afirmó Gershenzon, que trabaja en el tema desde hace aproximadamente un año.
Darbinyan dijo que Google “no estaba particularmente interesado en cambiar sus algoritmos debido a algunos grupos de derechos humanos”. Meta, dijo Darbinyan, ha estado más abierta a la sociedad civil.
¿Proteger verdaderamente a los empleados?
Kettemann dijo que Google y otras empresas en Rusia, Bielorrusia y China estaban en un aprieto: obligadas a cumplir con los requisitos de las autoridades para evitar poner en peligro a sus empleados. Si la Comisión Europea amenazara a Google con sanciones para forzar el desbloqueo de sitios web de medios independientes, la empresa podría ser prohibida por completo en Rusia. “Y esto a su vez provocaría recortes aún más severos, tanto en términos de ingresos propios como también en el entorno de la comunicación”, afirmó Kettemann.
Darbinyan dijo que Google ya había abandonado efectivamente el mercado ruso. “Los productos de pago ya no funcionan en Rusia debido a problemas con Visa y Mastercard”, dijo Darbinyan. “Google ni siquiera ha intentado restaurar las opciones de pago para los usuarios o monetizar los canales rusos para apoyar a los medios independientes y a los blogueros que viven de los ingresos publicitarios”.
Para ponerse del lado de los medios independientes de Rusia y Bielorrusia, el motor de búsqueda tendría que cambiar su algoritmo en todo el mundo, lo que resultaría muy caro.
“También podría afectar gravemente a la optimización SEO”, dijo Darbinyan, “que es utilizada por miles o incluso millones de empresas en Internet”.
Según el informe, los funcionarios de la UE dijeron que no tenían fundamento para imponer multas o emprender acciones legales contra las empresas de TI que no ayudan a periodistas y escritores disidentes en Bielorrusia y otros lugares.
“Formalmente, la Comisión de la UE tiene pocas opciones con respecto al comportamiento de una empresa estadounidense en un tercer país”, afirmó Kettemann. “Sin embargo, como parte de la aplicación de la Ley de Servicios Digitales, la Comisión puede, por supuesto, monitorear las plataformas que también están activas en Europa, al menos en lo que respecta a sus actividades en Europa. En este contexto, también puede proporcionar orientación sobre cómo estas plataformas deben comportarse en países no europeos.”
Gershenzon dijo que la coerción por parte de políticos y representantes públicos sería “un mal camino”, ya que los funcionarios no entienden completamente cómo funciona la tecnología. En cambio, las empresas de tecnología harían mejor en reconocer el problema, asumir la responsabilidad y actuar. “Pero esto aún está por verse”, dijo Gershenzon, “y la lucha contra las falsificaciones y la propaganda sólo se produce verbalmente”.
